Grünpost
Was ist Greenmail?
Greenmail ist die Praxis, genügend Aktien eines Unternehmens zu kaufen, um eine feindliche Übernahme zu drohen, damit das Zielunternehmen seine Aktien stattdessen mit einem Aufschlag zurückkauft. Bei Fusionen und Übernahmen leistet das Unternehmen als Abwehrmaßnahme eine Greenmail-Zahlung, um das Übernahmeangebot zu stoppen. Die Zielgesellschaft muss die Aktien mit einem erheblichen Aufschlag zurückkaufen, um die Übernahme zu vereiteln, was dem Greenmailer einen erheblichen Gewinn bringt.
Die zentralen Thesen
- Greenmail ist eine Praxis, bei der ein Greenmailer einen beträchtlichen Teil der Aktien eines Unternehmens aufkauft und mit einer feindlichen Übernahme droht.
- Die Zielgesellschaft kann sich dem Übernahmeversuch durch Rückkauf ihrer Aktien gegen eine Prämie vom Greenmailer widersetzen.
- Greenmail wurde in den 1980er Jahren häufiger und umstrittener.
- Anti-Greenmail-Bestimmungen, Gesetze, Vorschriften und Steuern machten Greenmail nach den 1980er Jahren schwieriger.
- Kritiker sehen Greenmail als eine räuberische Praxis, die der Erpressung ähnelt, aber als marktwirtschaftliche Lösung für Streitigkeiten zwischen Aktionären verteidigt werden kann.
Greenmail verstehen
Wie Erpressung ist Greenmail Geld, das an ein Unternehmen gezahlt wird, um aggressives Verhalten zu stoppen oder zu verhindern. Bei Fusionen und Übernahmen handelt es sich um eine Anti-Übernahme-Maßnahme, bei der das Zielunternehmen eine Prämie, bekannt als Greenmail, zahlt, um seine eigenen Aktien zu überhöhten Preisen von einem Corporate Raider zurückzukaufen. Nach Annahme der Greenmail-Zahlung stimmt der Raider grundsätzlich zu, die Übernahme einzustellen und für eine bestimmte Zeit keine Aktien mehr zu kaufen.
Der Begriff „Greenmail“ leitet sich aus einer Kombination von Erpressung und Greenbacks (US-Dollar) ab. Die hohe Zahl von Unternehmensfusionen in den 1980er Jahren führte zu einer Welle von Greenmails. Während dieser Zeit wurde vermutet, dass einige Firmenräuber, die nur auf Profit ausgerichtet waren, Übernahmeangebote initiierten, ohne die Absicht, die Übernahme durchzusetzen.
Greenmail ist heutzutage aufgrund von Gesetzen, Vorschriften, Steuern und Anti-Greenmail-Bestimmungen viel seltener.
Obwohl Greenmail immer noch stillschweigend in verschiedenen Formen auftritt, machten es verschiedene Bundes- und Landesvorschriften viel schwieriger.1987 führte der Internal Revenue Service (IRS) eine Verbrauchsteuer von 50 % auf Greenmail-Gewinne ein. Darüber hinaus haben Unternehmen verschiedene Abwehrmechanismen, sogenannte Giftpillen, eingeführt, um aktivistische Investoren von feindlichen Übernahmeangeboten abzuhalten.
Eine Anti-Greenmail-Bestimmung ist eine spezielle Klausel in der Unternehmenscharta eines Unternehmens, die den Vorstand daran hindert, Greenmail-Zahlungen zu genehmigen. Eine Anti-Greenmail-Regel wird die Möglichkeit beseitigen, dass ein Vorstand den zweckdienlichen Ausweg nimmt und einen unerwünschten Erwerber der Aktien des Unternehmens auszahlt, wodurch die Aktionäre schlechter gestellt werden.
Kritik an Greenmail
Greenmail wird oft als räuberische Praxis angesehen, die an Erpressung grenzt. Aus dieser Sicht beabsichtigt der Greenmailer, der Aktien kauft, nicht als Aktionär am Geschäftsbetrieb der Gesellschaft teilzunehmen. Stattdessen kauft der Greenmailer die Aktien mit der Absicht, das Management nur mit einer feindlichen Übernahme oder anderen Aktionen zu bedrohen. Im Erfolgsfall gehen Kritiker davon aus, dass der Greenmailer auf Kosten des Unternehmens profitiert, ohne Gegenleistung zu erbringen.
Greenmail ist konzeptionell der Erpressung ähnlich, aber „grün“ steht für legitimes Geld.
Vorteile von Greenmail
Trotz ihres düsteren Rufs können einige Formen von Greenmail als marktwirtschaftliche Lösungen für echte Streitigkeiten zwischen Aktionären angesehen werden. Ein Firmenräuber kann ernsthaft glauben, dass Ressourcen innerhalb des Unternehmens nicht effektiv genutzt werden. Eine Lösung könnte darin bestehen, Vermögenswerte mit Gewinn an andere Unternehmen zu veräußern, die sie vermutlich besser nutzen können. Diese Vereinbarung könnte für den Unternehmensräuber, andere Aktionäre und die Gesellschaft als Ganzes von Vorteil sein.
Das Management der Firma teilt jedoch möglicherweise nicht die Ansicht des Corporate Raiders, dass ihr Vermögen von anderen besser verwendet werden würde. Angenommen, das Management kann die Mittel aufbringen, um stattdessen greenmail zu bezahlen. Dies ist eine Art marktwirtschaftlicher Beweis dafür, dass die Vermögenswerte unter der Kontrolle des Unternehmens bleiben sollten. Der Corporate Raider verzichtet auf die Gewinne, die durch den Verkauf von Vermögenswerten erzielt werden könnten, indem er stattdessen Aktien verkauft. Wenn der Raider mit dem Verkauf der Vermögenswerte mehr Geld verdienen kann, tritt Greenmail nicht auf, da es unrentabel und wirtschaftlich ineffizient wäre. Greenmail findet daher nur statt, wenn es aus dieser Sicht von Vorteil ist.
Beispiel aus der realen Welt
Sir James Goldsmith war in den 1980er Jahren ein berüchtigter Firmenräuber. Er orchestrierte zwei hochkarätige Greenmail-Kampagnen gegen die St. Regis Paper Company und die Goodyear Tire and Rubber Company ( GT ). Goldsmith verdiente 51 Millionen Dollar aus seinem St. Regis-Unternehmen und 93 Millionen Dollar aus seinem Goodyear-Überfall, der nur zwei Monate dauerte.
Im Oktober 1986 erwarb Goldsmith einen Anteil von 11,5% an Goodyear zu einem durchschnittlichen Preis von 42 US-Dollar pro Aktie. Außerdem hat er Pläne zur Finanzierung einer Übernahme des Unternehmens bei der Securities and Exchange Commission (SEC) eingereicht. Teil seines Plans war es, das Unternehmen alle Vermögenswerte außer dem Reifengeschäft verkaufen zu lassen. Dieser Plan kam bei den Führungskräften von Goodyear nicht gut an.
Als Reaktion auf den Widerstand von Goodyear schlug Goldsmith vor, seinen Anteil für 49,50 USD pro Aktie an das Unternehmen zurückzuverkaufen. Diese Art von starkem Vorschlag wird oft als Lösegeld oder Abschiedskuss bezeichnet. Schließlich akzeptierte Goodyear 40 Millionen Aktien und kaufte sie anschließend von den Aktionären zu 50 US-Dollar pro Aktie zurück, was das Unternehmen 2,9 Milliarden US-Dollar kostete. Der Aktienkurs von Goodyear fiel unmittelbar nach dem Rückkauf auf 42 US-Dollar.