Das Öl-Übernahme-Fiasko von Getty
Nur wenige Episoden in der Finanzwelt bieten so viel Dramatik wie die Übernahme von Getty Oil. Es war die größte Übernahme der Geschichte, an der große Akteure wie der amerikanische Finanzier T. Boone Pickens sowie Ivan Boesky und Martin Siegel beteiligt waren, die in den 80er Jahren durch Insiderhandel öffentlich bekannt wurden.
Die zentralen Thesen
- Getty Oil geriet in finanzielle Unordnung, als sein Gründer, J. Paul Getty, 1976 starb.
- Getty Oil Erbe, Gordon Getty, versuchte, die Kontrolle über das Unternehmen zu erlangen und den Aktienkurs des Unternehmens zu erhöhen, der zu dieser Zeit für 50 US-Dollar pro Aktie gehandelt wurde.
- Getty suchte den Rat des Unternehmensräubers T. Boone Pickens, der eine Unternehmensrestrukturierung empfahl, und der Übernahmespezialisten Bass Brothers, die Aktienrückkäufe empfahl.
- Getty und der Verwaltungsrat waren in einen hässlichen Übernahmekampf verwickelt, bei dem jede Seite verschiedene Strategien einsetzte, um die Kontrolle über das Unternehmen zu erlangen.
- Im Jahr 1984 stimmte Texaco dem Kauf von Getty Oil zu, entriss das Unternehmen dem Rivalen Pennzoil und bereitete die Bühne für einen Rechtsstreit, der dazu führte, dass Texaco Insolvenz anmeldete und Pennzoil Schadenersatz in Milliardenhöhe schuldete.
Tod und Oper
Als der amerikanische Industrielle und Gründer von Getty Oil, J. Paul Getty 1976 starb, geriet sein Unternehmen in finanzielle Schwierigkeiten. Getty Oil war in Familienbesitz, aber die Mitglieder der Getty-Familie kämpften so oft untereinander, wie sie zusammenarbeiteten. Mit Hilfe des Board of Directors von Getty Oil wurde der jüngste Sohn von J. Paul Getty, Gordon Getty, als Co-Treuhänder ausgewählt.
Gordon Getty schien die ideale Wahl zu sein, denn obwohl er persönlich am Unternehmen beteiligt war, interessierte er sich schon immer mehr für das Komponieren und die Oper als für das Familienunternehmen. Das änderte sich mit dem Tod seines Co-Treuhänders C. Lansing Hayes Jr. im Jahr 1982. Plötzlich kontrollierte Getty 40% von Getty Oil, was sein Interesse an der Zukunft des Unternehmens stimulierte.
Treffen mit T. Boone Pickens
Während Getty Getty Oil kontrollieren wollte, zeigte er keinen Wunsch, am tatsächlichen Tagesgeschäft teilzunehmen. Dies wurde deutlich, als er beschloss, dem Vorstand zu helfen, eine Lösung für sein größtes Problem zu finden: Der Aktienkurs von Getty Oil befand sich in einer Flaute. Das Unternehmen hatte Öl im Boden im Wert von rund 100 US-Dollar pro Aktie, aber das Unternehmen hatte Mühe, seine Aktie um die 50-Dollar-Marke zu halten. Ohne den Vorstand zu konsultieren, nahm es Getty auf sich, mit Wall Street-Experten über die Wiederbelebung des Aktienkurses von Getty Oil zu sprechen. Die Profis, die er auswählte, waren Leveraged-Buyout Spezialisten und Übernahmekünstler, darunter der Corporate Raider T. Boone Pickens.
Pickens sagte Getty, dass Getty Oil reif für die Umstrukturierung des Unternehmens an der Wall Street sei. Pickens wollte, dass Getty die Eigentümerschaft des Managements durch finanzielle Neugestaltung erhöht, damit die Manager anfingen, wie Eigentümer zu denken und zu handeln. Gordon Getty hielt den Rat für sehr gut und arrangierte ein Treffen zwischen Pickens und dem Vorstandsvorsitzenden von Getty, Sidney Peterson. (Warum sollte sich Getty all diese Mühe machen? Es gibt viele Gründe, warum Unternehmen und Großaktionäre sich um ihre Aktienkurse kümmern, einschließlich Bedenken hinsichtlich einer möglichen feindlichen Übernahme.)
Peterson war fassungslos, dass Getty sensible Unternehmensinformationen an einen bekannten Räuber weitergegeben hatte, und zwang Pickens, eine Vereinbarung zu unterzeichnen, die besagte, dass er keine unaufgeforderten Angebote für das Unternehmen abgeben würde. Dies wäre der erste von vielen Schritten, die der Konzern unternehmen würde, um sich gegen eine ungewollte Übernahme zu wehren.
Peterson verließ das Treffen in der Überzeugung, dass Getty versuchte, die Kontrolle über das Unternehmen zu übernehmen. Gordon Getty förderte diesen Gedanken, als er sich mit einer anderen Gruppe feindlicher Übernahmespezialisten traf, den Bass Brothers, die einen Aktienrückkauf vorschlugen. Um zu verhindern, dass Getty Unternehmensgeheimnisse an alle an der Wall Street preisgibt, stimmte der Vorstand zu, dass die Investmentbank Goldman Sachs Getty Oil bewertet. Zur gleichen Zeit suchte Peterson nach einer Möglichkeit, entweder Gettys Bestände zu verwässern oder einen anderen Co-Treuhänder einzusetzen, um ihn einzudämmen.
Kampf im Inneren Heiligtum
Im Juli 1983 schlug Mehrheitsbeteiligung von mehr als 50 % erhöht werden. Zu diesem Zeitpunkt fürchtete der Vorstand Gordon Getty weit mehr als einen schwachen Aktienkurs. Bei dem Treffen sagte Getty bekanntlich: „Was ich wirklich möchte, ist den optimalen Weg zur Wertoptimierung zu finden.“ Nach einem unangenehmen Schweigen sagte ein Vorstandsmitglied: „Gordon, Sie wissen vielleicht, was Sie gerade gesagt haben, aber niemand sonst im Raum weiß es.“
Der Antrag wurde abgelehnt, und der Vorstand und Getty gerieten in einen der hässlichsten Streitigkeiten in der Unternehmensgeschichte. Getty wusste, dass er den Vorstand stürzen könnte, wenn es ihm gelang, die 12% der vom Getty Museum kontrollierten Aktien auf seine Seite zu bringen. Er vereinbarte ein Treffen mit Museumspräsident Harold Williams. Williams war besorgt, dass Getty versuchte, ein Machtspiel zu machen, und heuerte einen auf Raider-Verteidigung spezialisierten Unternehmensanwalt an.
Getreu Williams‘ Befürchtungen kam Getty mit einem Patenangebot zu dem Treffen. Getty hatte ein Dokument vorbereitet, das besagte, dass der Trust und das Museum alle Getty-Direktoren entfernen und ersetzen würden. Gordon Getty würde neue Direktoren ernennen. Im Gegenzug würde Getty die Museumsanteile zu einem sehr angenehmen Preis kaufen. Williams‘ Anwalt sah jahrelange Aktionärsklagen voraus, wenn ein solcher Deal unterzeichnet würde, also enthielt sich Williams der Stimme. Kurz darauf erfuhr der Getty-Vorstand von Gettys Versuch, sie massenhaft zu entlassen, und stellten ein Team von Spezialisten ein, um beim Aufbau der Übernahmeabwehr zu helfen.
Betreten Sie einen Schwarzen Ritter und Boesky
Um dem Team des Vorstands entgegenzuwirken, wandte sich Getty an Martin Siegel bei Stillhaltevereinbarung zu unterzeichnen, die jeden von ihnen daran hinderte, ihre Aktien zu verkaufen. An dem Tag, an dem die Vereinbarung ratifiziert werden sollte, wartete der Vorstand darauf, dass Getty den Raum verließ, und gab dann bekannt, dass sie ein Getty-Familienmitglied gefunden hatten, um gegen Gordon Getty Klage einzureichen. Gettys 15-jähriger Neffe, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, würde seinen Onkel verklagen, um die Einführung eines neuen Co-Treuhänders zu erzwingen. Diese Art von hinterhältiger Taktik überzeugte Williams, bei dem Versuch, das Unternehmen zu verkaufen, auf der Seite von Getty zu stehen.
Der Rechtsstreit war ein klares Signal an den Markt, dass Getty Oil reif für eine Übernahme war. Hugh Liedtke von Pennzoil wurde der schwarze Ritter, indem er Getty ein privates Angebot von 100 US-Dollar pro Aktie unterbreitete. Die Absicht war, dass Liedtke 20% der ausstehenden Aktien kauft, einen Sitz im Vorstand bekommt, die Aktien des Museums kauft und sich mit Getty zusammenschließt, um Getty und ihm die vollständige Kontrolle über das Unternehmen zu geben. Williams stimmte im Prinzip zu, wenn der Preis für die Museumsanteile auf 120 USD angehoben wurde. Liedtke legte sein Angebot für den 27. Dezember 1983 fest – eine Zeit, in der die meisten seiner Konkurrenten über die Feiertage weg waren.
Ungefähr zur gleichen Zeit kaufte Arbitrageur Ivan Boesky eine große Menge von Getty Oil-Aktien; es brachte ihm später ein riesiges Vermögen. Es stellte sich heraus, dass das Trinkgeld von Marty Siegel stammte.
Ivan Boesky – ein wichtiger Akteur im Junk Bond- und feindlichen Übernahmewahn der 1980er Jahre – war eine der Inspirationen für den Gordon Gekko Charakter, der 1987 von Michael Douglas im Film Wall Street gespielt wurde.
Doppelkreuz
Der Vorstand wollte mit Getty ein Bündnis gegen das Pennzoil-Angebot eingehen. Sie wussten, dass sie dem Untergang geweiht waren, also wollten sie Aktien zurückkaufen und das Unternehmen dann an den Meistbietenden versteigern. In einer Vorstandssitzung, an der alle Anwälte und Investmentbanker teilnahmen, fungierte das Museum als Schiedsrichter, wobei Williams sich weigerte, an jemanden zu verkaufen, es sei denn, der Vorstand stimmte dem Geschäft zu.
Liedtkes Angebot wurde für die ausstehenden Aktien auf 110 US-Dollar pro Aktie aufgestockt. Dies brachte den Vorstand in eine Zwickmühle, bei der die Ablehnung des Deals, der einen höheren Preis als den aktuellen Preis anbot, Klagen der Aktionäre nach sich ziehen würde, aber ein Verkauf könnte auch Klagen wegen des Verkaufs zu einem Preis unter den 120 US-Dollar pro Aktie auslösen, mit denen Goldman Sachs das Unternehmen bewertet hatte. Der Repräsentant von Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, lehnte es ab, ein Dokument zu unterschreiben, in dem es heißt, 110 Dollar seien ein vernünftiges Angebot, zumindest teilweise, weil auch er hoffte, dass ein grauer Ritter mit einem höheren Angebot einspringen würde, wodurch die Bankgebühren für die Übernahme zu seiner Firma kamen.
Der Vorstand lehnte das Angebot mit einer Frist von 90 Tagen ab, um herauszufinden, was das Unternehmen auf dem freien Markt bekommen könnte. Getty lehnte ab. Der Vorstand fragte ihn direkt, ob er eine dem Vorstand unbekannte Nebenvereinbarung mit Pennzoil habe, und Getty antwortete, dass er mit seinen Beratern sprechen müsse, bevor er antworte. Die Frage wurde allen Anwälten im Raum gestellt, und es stellte sich heraus, dass Getty und Pennzoil zugestimmt hatten, zu versuchen, den Vorstand zu feuern, wenn der Deal abgelehnt wurde. Die Stimmung im Raum verschlechterte sich schnell, aber mittlerweile drängte die gesamte Wall Street trotz interner Zwietracht auf eine große Sache, und alle Spieler spürten den Druck.
Dreifaches Kreuz
Liedtke wurde gesagt, dass 120 US-Dollar den Deal abschließen würden, aber er erhöhte das Angebot nur auf 112,50 US-Dollar mit zusätzlichen 5 US-Dollar in ein paar Jahren. Die Vereinbarung wurde im Prinzip getroffen, und alle Parteien hatten sich im Prinzip darauf geeinigt.
Unterdessen fand Boisi seinen grauen Ritter in Form des Texaco- Vorsitzenden John K. McKinley. Das Management von Texaco kontaktierte Boisi, um zu fragen, ob es einen Deal gegeben habe, und Boisi sagte, es sei im Prinzip abgeschlossen, aber nicht endgültig. Das Team von Texaco fragte dann, wie viel sie anbieten sollten. Texaco bot 125 US-Dollar pro Aktie und das Museum wurde an Texaco verkauft, ebenso wie Gordon Getty. Texaco hatte nun eine Mehrheitsbeteiligung. Liedtke, die den Deal für erledigt hielt und bereits gefeiert hatte, war wütend.
Die Quintessenz
Der Deal zwischen Getty Oil und Texaco gilt als einer der hässlichsten Übernahmeschlachten in der Geschichte der Wall Street. Trotzdem kam das Ergebnis allen Aktionären von Getty Oil zugute. Das war jedoch nicht das wahre Ende, denn Pennzoil reichte Klage ein und erhielt schließlich 11 Milliarden Dollar an Geldstrafen und Schadensersatz. Pennzoil verfolgte Texaco weiter in die Insolvenz, und der erbitterte Krieg tobte vor Gericht weiter, bis ein Vergleich von rund 3 Milliarden Dollar erzielt wurde. Die Getty Oil-Saga ist ein Beispiel dafür, dass die finanzielle Neugestaltung sowohl geholfen hat – denken Sie daran, dass die Anleger von Getty Oil ihre unterdurchschnittlichen Bestände um über 50 % gestiegen sind – und geschadet haben. Es wird immer einen Bedarf an Managementumbrüchen und Umstrukturierungen geben, aber vielleicht nicht nach dem Typ von Getty Oil.