Das Fiasko der Getty Oil-Übernahme
Nur wenige Episoden in der Finanzwelt bieten so viel Drama wie die Übernahme von Getty Oil. Es war die größte Übernahme in der Geschichte, an der große Akteure wie der amerikanische Finanzier T. Boone Pickens sowie Ivan Boesky und Martin Siegel beteiligt waren, die in den 80er Jahren für den Insiderhandel in der Öffentlichkeit bekannt wurden.
Die zentralen Thesen
- Getty Oil geriet in finanzielle Unordnung, als sein Gründer, J. Paul Getty, 1976 starb.
- Der Erbe von Getty Oil, Gordon Getty, versuchte, die Kontrolle über das Unternehmen zu erlangen und den Aktienkurs des Unternehmens zu erhöhen, der zu diesem Zeitpunkt für 50 USD pro Aktie gehandelt wurde.
- Getty holte den Rat des Unternehmensräubers T. Boone Pickens ein, der eine Unternehmensumstrukturierung empfahl, und des Übernahmespezialisten Bass Brothers, der Aktienrückkäufe empfahl.
- Getty und der Verwaltungsrat waren in einen hässlichen Übernahmekampf verwickelt, bei dem jede Seite verschiedene Strategien einsetzte, um die Kontrolle über das Unternehmen zu erlangen.
- Im Jahr 1984 erklärte sich Texaco bereit, Getty Oil zu kaufen, um das Unternehmen dem Rivalen Pennzoil zu entreißen und die Voraussetzungen für einen Rechtsstreit zu schaffen, bei dem Texaco Insolvenz anmelden und Pennzoil Schadensersatz in Milliardenhöhe schuldete.
Tod und Oper
Als der amerikanische Industrielle und Getty Oil-Gründer J. Paul Getty 1976 starb, geriet sein Unternehmen in finanzielle Unordnung. Getty Oil war in Familienbesitz, aber die Mitglieder der Getty-Familie kämpften so oft untereinander, wie sie zusammenarbeiteten. Mit Hilfe des Board of Directors von Getty Oil wurde der jüngste Sohn von J. Paul Getty, Gordon Getty, als Co-Treuhänder ausgewählt.
Gordon Getty schien die ideale Wahl zu sein, denn obwohl er einen persönlichen Anteil an der Firma hatte, war er immer mehr am Komponieren und an der Oper interessiert als am Familienunternehmen. Das änderte sich mit dem Tod seines Co-Treuhänders C. Lansing Hayes Jr. im Jahr 1982. Plötzlich kontrollierte Getty 40% von Getty Oil, was sein Interesse an der Zukunft des Unternehmens weckte.
Treffen mit T. Boone Pickens
Während Getty Getty Oil kontrollieren wollte, zeigte er keine Lust, an den tatsächlichen täglichen Operationen teilzunehmen. Dies wurde deutlich, als er beschloss, dem Board zu helfen, eine Lösung für sein größtes Problem zu finden: Der Aktienkurs von Getty Oil befand sich in der Flaute. Das Unternehmen hatte Öl im Wert von rund 100 USD pro Aktie im Boden, aber das Unternehmen bemühte sich, seine Aktien um die 50-USD-Marke zu halten. Ohne Rücksprache mit dem Vorstand nahm Getty es auf sich, mit Fachleuten der Wall Street über die Wiederbelebung des Aktienkurses von Getty Oil zu sprechen. Die Profis, die er auswählte, waren Leveraged-Buyout Spezialisten und Übernahmekünstler, darunter der Corporate Raider T. Boone Pickens.
Pickens sagte Getty, dass Getty Oil reif für die Unternehmensumstrukturierung sei, die die Wall Street erfasste. Pickens wollte, dass Getty die Eigenverantwortung des Managements durch finanzielle Umgestaltung erhöht, sodass die Manager anfingen, wie Eigentümer zu denken und zu handeln. Gordon Getty schätzte den Rat sehr und vereinbarte ein Treffen zwischen Pickens und dem Vorstandsvorsitzenden von Getty, Sidney Peterson. (Warum sollte sich Getty all diese Mühe machen? Es gibt viele Gründe, warum Unternehmen und Großaktionäre sich um ihre Aktienkurse kümmern, einschließlich Bedenken hinsichtlich einer möglichen feindlichen Übernahme.)
Peterson war fassungslos, dass Getty vertrauliche Unternehmensinformationen mit einem bekannten Angreifer geteilt hatte, und zwang Pickens, eine Vereinbarung zu unterzeichnen, die besagte, dass er keine unaufgeforderten Gebote für das Unternehmen abgeben würde. Dies wäre der erste Schritt vieler Unternehmen, sich gegen eine unerwünschte Akquisition zu verteidigen.
Peterson verließ das Treffen in der Überzeugung, dass Getty versuchte, die Kontrolle über das Unternehmen zu übernehmen. Gordon Getty förderte diesen Gedanken, als er sich mit einer anderen Gruppe feindlicher Übernahmespezialisten traf, den Bass Brothers, die einen Aktienrückkauf vorschlugen. Um zu verhindern, dass Getty Unternehmensgeheimnisse an alle an der Wall Street weitergibt, stimmte der Vorstand zu, dass die Investmentbank Goldman Sachs Getty Oil wertschätzt. Zur gleichen Zeit suchte Peterson nach einer Möglichkeit, entweder Gettys Bestände zu verwässern oder einen anderen Co-Treuhänder zu beauftragen, ihn einzudämmen.
Schlacht im inneren Heiligtum
Im Juli 1983 schlug Mehrheitsbeteiligung von mehr als 50% erhöht. Zu diesem Zeitpunkt befürchtete der Vorstand Gordon Getty weit mehr als einen schwachen Aktienkurs. Während des Treffens sagte Getty berühmt: „Ich möchte wirklich den optimalen Weg finden, um den Wert zu optimieren.“ Nach einer unangenehmen Stille sagte ein Vorstandsmitglied: „Gordon, Sie wissen vielleicht, was Sie gerade gesagt haben, aber niemand im Raum tut es.“
Der Antrag wurde abgelehnt und der Vorstand und Getty wurden in einen der hässlichsten Kämpfe in der Unternehmensgeschichte verwickelt. Getty wusste, dass er das Board umkippen könnte, wenn er es schaffen würde, die 12% des vom Getty Museum kontrollierten Bestands auf seine Seite zu bringen. Er vereinbarte ein Treffen mit Museumspräsident Harold Williams. Williams war besorgt, dass Getty versuchte, ein Machtspiel zu machen, und beauftragte einen auf Raider-Verteidigung spezialisierten Unternehmensanwalt.
Getreu Williams ‚Befürchtungen kam Getty mit einem Patenangebot zu dem Treffen. Getty hatte ein Dokument vorbereitet, in dem stand, dass das Vertrauen und das Museum alle Getty-Direktoren entfernen und ersetzen würden. Gordon Getty würde neue Direktoren ernennen. Im Gegenzug würde Getty die Anteile des Museums zu einem sehr akzeptablen Preis kaufen. Williams ‚Anwalt sah jahrelange Aktionärsklagen voraus, wenn ein solcher Deal unterzeichnet wurde, und so enthielt sich Williams der Stimme. Kurz darauf erfuhr das Getty Board von Gettys Versuch, sie massenhaft zu entsorgen, und sie stellten ein Team von Spezialisten ein, um beim Aufbau der Übernahmeabwehr zu helfen.
Geben Sie einen schwarzen Ritter und Boesky
Um dem Team des Boards entgegenzuwirken, wandte sich Getty an Martin Siegel von Stillhaltevereinbarung zu unterzeichnen, die jeden von ihnen daran hinderte, ihre Aktien zu verkaufen. An dem Tag, an dem die Vereinbarung ratifiziert werden sollte, wartete der Vorstand darauf, dass Getty den Raum verließ, und gab dann bekannt, dass sie ein Familienmitglied von Getty gefunden hatten, um Klage gegen Gordon Getty einzureichen. Gettys 15-jähriger Neffe, Tara Gabriel Galaxy Grammophon Getty, würde seinen Onkel verklagen, um die Einführung eines neuen Co-Treuhänders zu erzwingen. Diese Art von hinterhältiger Taktik überzeugte Williams, sich Getty anzuschließen, um das Unternehmen zu verkaufen.
Der Rechtsstreit war ein klares Signal an den Markt, dass Getty Oil reif für eine Übernahme war. Hugh Liedtke von Pennzoil wurde der schwarze Ritter, indem er Getty ein privates Angebot über 100 Dollar pro Aktie unterbreitete. Die Absicht war, dass Liedtke 20% der ausstehenden Aktien kauft, einen Sitz im Vorstand erhält, die Aktien des Museums kauft und sich mit Getty zusammenschließt, um Getty und ihm die vollständige Kontrolle über das Unternehmen zu geben. Williams stimmte im Prinzip zu, wenn der Preis für die Museumsanteile auf 120 USD angehoben wurde. Liedtke hatte sein Angebot auf den 27. Dezember 1983 festgelegt – eine Zeit, in der der größte Teil seiner Konkurrenz in den Ferien weg sein würde.
Etwa zur gleichen Zeit kaufte der Arbitrageur Ivan Boesky eine große Menge Getty Oil-Aktien. es brachte ihm später ein riesiges Vermögen. Es stellte sich heraus, dass das Trinkgeld von Marty Siegel stammte.
Ivan Boesky – ein wichtiger Akteur in der Junk-Bond- und feindlichen Übernahmewahnsinn der 1980er Jahre – war eine der Inspirationen für den Gordon Gekko Charakter, den Michael Douglas 1987 im Film Wall Street spielte.
Doppelkreuz
Der Vorstand wollte mit Getty ein Bündnis gegen das Pennzoil-Angebot schließen. Sie wussten, dass sie zum Scheitern verurteilt waren, deshalb wollten sie Aktien zurückkaufen und das Unternehmen dann an den Meistbietenden versteigern. In einer Vorstandssitzung, an der alle Anwälte und Investmentbanker teilnahmen, fungierte das Museum als Schiedsrichter, wobei Williams sich weigerte, an Dritte zu verkaufen, es sei denn, der Vorstand stimmte dem Deal zu.
Das Angebot von Liedtke wurde für die ausstehenden Aktien auf 110 USD je Aktie erhöht. Dies brachte den Vorstand in eine schwierige Situation, in der die Ablehnung des Geschäfts, das einen höheren Preis als den aktuellen Preis anbietet, Aktionärsklagen bedeuten würde, aber ein Verkauf könnte auch Klagen wegen Verkaufs zu einem Preis unter den 120 USD pro Aktie auslösen, zu denen Goldman Sachs das Unternehmen bewertet hatte. Der Vertreter von Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, lehnte es ab, ein Dokument zu unterschreiben, in dem es heißt, 110 Dollar seien ein vernünftiges Angebot, zumindest teilweise, weil auch er hoffte, ein grauer Ritter würde mit einem höheren Angebot einspringen und damit die Bankgebühren für die Übernahme in seine Firma bringen.
Der Vorstand lehnte das Angebot mit der Bitte um 90 Tage ab, um herauszufinden, was das Unternehmen auf dem freien Markt bekommen könnte. Getty lehnte ab. Der Vorstand fragte ihn sofort, ob er eine sekundäre Vereinbarung mit Pennzoil habe, die dem Vorstand unbekannt sei, und Getty antwortete, dass er vor der Beantwortung mit seinen Beratern sprechen müsse. Die Frage wurde mit allen Anwälten im Raum gestellt, und es stellte sich heraus, dass Getty und Pennzoil vereinbart hatten, zu versuchen, das Board zu entlassen, falls der Deal abgelehnt wurde. Die Stimmung im Raum verschlechterte sich schnell, aber inzwischen drängte die gesamte Wall Street trotz interner Zwietracht auf eine große Sache, und alle Spieler spürten den Druck.
Dreifaches Kreuz
Liedtke wurde mitgeteilt, dass 120 US-Dollar den Deal abschließen würden, aber er erhöhte das Angebot nur auf 112,50 US-Dollar mit zusätzlichen 5 US-Dollar in einigen Jahren. Die Vereinbarung wurde im Prinzip getroffen, und alle Parteien hatten sich im Prinzip darauf geeinigt.
In der Zwischenzeit fand Boisi seinen grauen Ritter in Form des Texaco- Vorsitzenden John K. McKinley. Das Management von Texaco kontaktierte Boisi, um zu fragen, ob es einen Deal gegeben habe, und Boisi sagte, dass dieser im Prinzip gemacht wurde, aber nicht endgültig war. Das Team von Texaco fragte dann, wie viel sie anbieten sollten. Texaco bot 125 USD pro Aktie an und das Museum wurde an Texaco verkauft, ebenso wie Gordon Getty. Texaco hatte nun eine Mehrheitsbeteiligung. Liedtke, der den Deal für erledigt hielt und bereits gefeiert hatte, war wütend.
Das Fazit
Der Getty Oil-Texaco-Deal gilt als einer der hässlichsten Übernahmeschlachten in der Geschichte der Wall Street. Trotzdem kam das Ergebnis allen Aktionären von Getty Oil zugute. Das war jedoch nicht das wahre Ende, als Pennzoil Klage einreichte und schließlich Geldstrafen und Schadensersatz in Höhe von 11 Milliarden US-Dollar erhielt. Pennzoil verfolgte Texaco weiter in den Bankrott, und der erbitterte Krieg tobte vor Gericht weiter, bis eine Einigung von rund 3 Milliarden Dollar erzielt wurde. Die Getty Oil-Saga ist ein Beispiel dafür, dass sowohl das finanzielle Reengineering geholfen hat – denken Sie daran, dass die Anleger in Getty Oil einen Rückgang ihrer unterdurchschnittlichen Bestände um über 50% verzeichneten – und Schaden angerichtet haben. Es wird immer einen Bedarf an Umstrukturierungen und Umstrukturierungen des Managements geben, aber möglicherweise nicht vom Typ Getty Oil.