Vier Missverständnisse über freie Märkte
Die Ökonomie hat einen schlechten Ruf, eine ungenaue und widersprüchliche Wissenschaft zu sein. Präsident Harry S. Truman forderte bekanntlich einen einarmigen Ökonomen, damit er nicht „auf der einen Seite“ gefolgt von „auf der anderen Seite“ hören musste. Im Guten wie im Schlechten beeinflusst die Wirtschaft und die von ihr inspirierte Politik jeden Winkel der Welt. In diesem Artikel werden wir uns vier der gefährlichsten Missverständnisse ansehen, die seit den Tagen von Adam Smith die Ökonomen des freien Marktes verfolgt haben.
Inflation ist unvermeidlich
Inflation scheint ein natürliches Phänomen zu sein; Ihr Vater hat ein Viertel für einen Film bezahlt und Ihr Großvater hat 3 Dollar für einen Anzug bezahlt, aber jetzt zahlen Sie 5 Dollar für eine Tasse Kaffee. Die hässliche Wahrheit ist, dass Inflation nichts Natürliches ist. Inflation ist ein Produkt der Druckmaschinen und, schlimmer noch, als zusätzliche Steuer auf das Einkommen der Menschen. Inflation kann kurzfristig bei der Auswahl von Gruppen helfen: Beispielsweise kann ein Bauer einen höheren Preis verlangen und mehr Gewinn erzielen, bis der Preis für andere Vorräte aufholt. Langfristig hilft sie jedoch nur der Regierung, indem sie ihr mehr Mittel zur Verfügung stellt und gleichzeitig den realen Wert ihrer Schulden verringert.
Es ist kein Zufall, dass der Hauptnutznießer der Inflation und alleiniger Eigentümer der Druckmaschinen große Schwierigkeiten hat, die „Inflation zu kontrollieren“. Es gibt viele verschiedene Lösungen für die Inflation, aber die Motivation, sie zu stoppen, wird von Kritikern als Mangel bezeichnet.
Regierungen können uns retten
Regierungslösungen für Probleme sind bestenfalls verdächtig. Die meisten Lösungen werden „ Schweinefass “ genannt, was bedeutet, dass sie alle Arten von Sonderinteressenten eingefügt haben, die die Kosten und den Schaden staatlicher Eingriffe erhöhen. Viele staatliche Interventionen haben letztendlich eine politische Agenda als Hauptpriorität. Die New-Deal-Reformen der 1930er Jahre waren zu ihrer Zeit teuer, aber eine der überlebenden politischen Schöpfungen, die Sozialversicherung, ist seitdem eine steigende Steuerlast. In vielen Fällen können staatliche Lösungen für wirtschaftliche Probleme zu schuldenintensiven Programmen werden, um Wohlstand (dh Ihre Steuergelder) in Bereiche umzuverteilen, die politische Unterstützung kaufen.
Aus der Perspektive eines echten freien Marktes scheint es oft so, als ob die wahre Motivation hinter politischen Entscheidungen darin besteht, die Entscheidungsträger in der Politik zu halten. Wenn Abstimmungen auf dem Spiel stehen, wird die finanzpolitische Verantwortung schnell abgestreift. Diese oft ignorierte Realität schreckt die Menschen nicht von staatlichen Eingriffen ab. all die Tausenden, die für Pentagon-Toilettensitze oder Millionen-Dollar-Brücken ins Nirgendwo ausgegeben wurden, könnten eines Tages die Arbeit erledigen.
Freier Markt bedeutet keine Regulierung
Der freie Markt ist eine etwas unglückliche Fehlbezeichnung, da die Leute dazu neigen, „frei“ mit „unreguliert“ gleichzusetzen. Leider rollt der „selbstregulierte Markt“ nicht von der Zunge, also bleiben wir bei diesem Missverständnis. Tatsache ist, dass es viele Anzeichen dafür gibt, wie ein unregulierter Markt aussehen würde. Jedes Mal, wenn Sie eine Verbraucherbewertung zu einem Produkt, zum Beispiel einem Auto, lesen, sehen Sie, dass nichtstaatliche Vorschriften am Werk sind. Autohersteller beobachten, was die Leute über ihre Autos sagen, und ändern die Modelle des nächsten Jahres, um die Dinge zu beseitigen, die die Rezensenten ärgerten.
Verbraucherinteressengruppen und selbst auferlegte Industriestandards sind zwei Mächte, von denen Ökonomen des freien Marktes argumentieren, dass sie die meisten Steuergelder und Bürokratie spart. Diese beiden Gruppen kontrollieren in gewisser Weise die Regulierung, während die Lobbyarbeit von Verbrauchergruppen und der Industrie, die die Gesetzgebung beeinflusst, als teurer und weniger effizient angesehen werden könnte, um die Arbeit zu erledigen.
Steuern wirken sich nicht auf die Leistung aus
Steuern werden manchmal als Nullsummenspiel dargestellt. Der Staat nimmt einen bestimmten Betrag aus privaten Händen und gibt ihn dann für andere Dinge aus, so dass die Summe der wirtschaftlichen Aktivitäten unverändert bleibt. Wir zahlen Steuern, wir bekommen Straßen und Schulen. Freie Marktdenker argumentieren jedoch, dass Steuern einen negativen wirtschaftlichen Effekt haben, indem sie die Anreize verringern, mehr zu produzieren und damit die nationale Produktion zu senken.
Ob Gewinne oder persönliches Einkommen, Tatsache ist, je mehr Sie verdienen, desto weniger behalten Sie als Prozentsatz Ihres Gesamteinkommens. Die Eliminierung von Bracket Creep verringert dies für Einzelpersonen, wenn Einkommenssteigerungen ein reines Inflationsphänomen sind, der Staat jedoch einfach einen immer größeren Anteil übernimmt, da Sie härter arbeiten, um mehr und mehr zu verdienen.
Obwohl nicht jeder gleich auf diesen Stimulus reagiert, kann die Gesamtwirkung ein Produktionsrückgang sein. Selbst die Regierung versteht, dass Steuern die Wirtschaft belasten. Sie gibt dies zu, wenn sie vorübergehende (ein- bis fünfjährige) Steuersenkungen oder -rückzahlungen einsetzt, um die Wirtschaft anzukurbeln. Der Staat ist jedoch abhängig von Steuereinnahmen. Jedes Mal, wenn die Staatseinnahmen gestiegen sind, hat die Regierung selbst expandiert, um alles aufzubrauchen und Schuldscheine für mehr zu schreiben.
Anstatt mit temporären Steuererleichterungen die Wirtschaft in die Produktion zu treiben, wäre eine wirksame Alternative des freien Marktes, die Staatsausgaben zu senken und die Steuerlast zu verringern. Schließlich folgten praktisch alle der produktivsten und wohlhabendsten Perioden in Friedenszeiten erheblichen Steuerrückzahlungen.
Die Quintessenz
Die wissenschaftliche Meinung scheint trotz vehementer Proteste den Regeln von hartem Geld. Die Wünsche der Weltregierungen, die Druckmaschinen betreiben, widersprechen dieser Art von Ökonomie. Wir haben daher einen Bedarf an konkurrierenden Theorien, die entgegen der Erfahrung Defizite, staatliche Anreize, Inflationsziele und massive Staatsausgaben fordern.
Es ist zwar schön, Trugschlüsse aufzudecken, aber es ist schwierig, sich für die Möglichkeit einer Veränderung zu begeistern. Es spielt keine Rolle, ob wir einhändige Ökonomen haben oder nicht, denn Regierungen sind oft Opfer einer anderen Behinderung: Sie hören nur, was sie wollen.