Erste Abänderung
Was ist First Amendment?
Der Erste Verfassungszusatz, der am 25. September 1789 vom Kongress verabschiedet und am 15. Dezember 1791 ratifiziert wurde, schützt die Rede, Religions, Presse, Versammlungs- und Petitionsfreiheit der Amerikaner.
Die zentralen Thesen
- Der Erste Verfassungszusatz, der am 25. September 1789 vom Kongress verabschiedet und am 15. Dezember 1791 ratifiziert wurde, schützt die Rede, Religions, Presse, Versammlungs- und Petitionsfreiheit der Amerikaner.
- Zusammenfassend werden diese durch den Ersten Verfassungszusatz geschützten Freiheiten als „Freiheit der Meinungsäußerung“ bezeichnet.
- Der Erste Verfassungszusatz ist ein wichtiger Bestandteil der westlichen liberalen Konzeption einer begrenzten Regierung.
Erste Änderung verstehen
Der erste Zusatzartikel ist der erste der ursprünglichen 10 Zusatzartikel, die die Bill of Rights in der Verfassung der Vereinigten Staaten darstellen und die eine Reihe von Grundrechten für Amerikaner schützen sollen. Die erste Änderung ist jedoch nicht absolut. Deshalb gibt es Verbote gegen wissentlich falsche Angaben (Verleumdungsgesetze), Obszönität und Anstiftung zu Gewalt. Sie können zum Beispiel nicht „Feuer!“ schreien. in einem überfüllten Theater.
Meinungs- und Pressefreiheit, das Recht, sich friedlich zu versammeln und die Regierung um Abhilfe zu bitten, sind für eine funktionierende Demokratie von entscheidender Bedeutung. Die Religionsfreiheit ist in der Klausel des Ersten Verfassungszusatzes verankert, die es der Regierung verbietet, eine einheitliche Religion für alle zu etablieren und den Menschen die freie Ausübung der Religion ihrer Wahl ermöglicht. Der Erste Verfassungszusatz ist ein Kennzeichen des Konzepts einer begrenzten Regierung.
Die Rede, Religions, Presse, Versammlungs- und Petitionsfreiheit wird zusammenfassend als „Meinungsfreiheit“ bezeichnet. Seit dem 20. Jahrhundert haben viele Einzelpersonen und Organisationen die Regierung rechtlich angefochten, als sie glaubten, dass ihre Rechte angegriffen würden. Als Reaktion auf diese rechtlichen Herausforderungen haben Gerichte, vom Obersten Gerichtshof der USA bis hin zu Bundesberufungsgerichten, Bezirksgerichten und bundesstaatlichen Gerichten, Urteile in bahnbrechenden Fällen des Ersten Verfassungszusatzes gefällt.
Der Erste Verfassungszusatz schützt davor, dass die Regierung die Meinungsäußerung bestraft, aber nicht davor, dass Unternehmen dies tun.
Beispiele für First Amendment-Fälle
In vielen dieser Fälle geht es um die Meinungsfreiheit, die oft als Grundlage für die anderen Freiheiten des Ersten Verfassungszusatzes angesehen wird. Im geschäftlichen Kontext verursacht das Recht auf freie Meinungsäußerung oft die größte Kontroverse. Am Arbeitsplatz stellt sich beispielsweise die Frage, ob ein Mitarbeiter entlassen werden kann, weil er an einer politischen Kundgebung teilnimmt oder mit der Presse über Arbeitsbedingungen spricht. Kann in einem moderneren Kontext jemand wegen eines nicht arbeitsbezogenen Beitrags in sozialen Medien gekündigt werden?
- Schenck gegen USA – Dieser Fall von 1919 war in diesem Zusammenhang ein Meilenstein. Charles Schenck war ein Antikriegsaktivist während des Ersten Weltkriegs, der verhaftet wurde, weil er Flugblätter an neue Rekruten der Streitkräfte geschickt und Männer angeworben hatte, die sie drängten, ihre Einberufungsbescheide zu ignorieren. Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Verurteilung des Angeklagten mit der Begründung, Schenck sei eine Bedrohung der nationalen Sicherheit durch seine Versuche, in die Rekrutierung einzugreifen und zur Gehorsamsverweigerung in den Streitkräften aufzustacheln. In seinem Urteil definierte Richter Oliver Wendell Holmes einen „eindeutigen und gegenwärtigen Gefahrentest“, um festzustellen, ob die Sprache in solchen Fällen durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist. Damitwurde der Grundsatz festgelegt, dass eine Person, die eine „klare und gegenwärtige“ Gefahr für die US-Sicherheit darstellt, kein Recht auf freie Meinungsäußerung hat.
- Entlassung von Google-Mitarbeitern – Ein Fall mit dem Suchriesen Google Inc. im August 2017 ist ein weiteres gutes Beispiel. Ein Google-Mitarbeiter, James Damore, veröffentlichte ein 10-seitiges Memo in einem internen Unternehmensforum, in dem er argumentierte, dass Frauen in der Technologiebranche aufgrund „biologischer Ursachen“ der Unterschiede zwischen Männern und Frauen unterrepräsentiert seien, und kritisierte das Unternehmen für seine Vielfalt und Integration Initiativen. Das Memo wurde anschließend an die Medien durchgesickert, was einen Feuersturm der Empörung und eine hitzige Debatte über die Grenzen der freien Meinungsäußerung am Arbeitsplatz auslöste. Damore wurde kurz darauf gefeuert, weil das Memo gegen den Verhaltenskodex von Google verstieß und die Grenze überschritten hatte, „indem es schädliche Geschlechterstereotypen förderte“, so der CEO von Google. Was viele Menschen nicht verstehen, ist, dass, wie die Washington Post zum Zeitpunkt der Entlassung ausdrückte, „der Erste Verfassungszusatz die Menschen vor nachteiligen Handlungen der Regierung schützt, aber im Allgemeinen nicht für Handlungen privater Arbeitgeber gilt “.Schließlich gibt es in der US-Verfassung keine Beschäftigungsgarantie. Der Mitarbeiter und mehrere andere Mitarbeiter mit ähnlichen Problemen verklagten Google im Januar 2018. Der Fall wurde im Mai 2020 eingestellt.