Sie möchten Ihren Makler also vor Gericht bringen
Wenn ein Anleger feststellt, dass sein Konto durch einen Makler oder Berater Verluste erlitten hat, kann es an der Zeit sein, ein Gerichtsverfahren einzuleiten. In diesem Artikel werden die Optionen beschrieben, die Ihnen zur Verfügung stehen, um mit Ihrem Anspruch fortzufahren, und was Sie bei jedem Schritt erwarten sollten. Bevor Sie einen Anspruch geltend machen, müssen Sie einige Schritte unternehmen, um sicherzustellen, dass der Fall reibungslos abläuft.
- Anleger können gegen ihren Broker rechtliche Schritte einleiten, dh eine Klage oder Klage einreichen, wenn sie der Meinung sind, dass Verluste eine direkte Folge ihrer Handlungen waren.
- Der Verlust von Geld auf einem Anlagekonto ist jedoch nicht unbedingt ein Anspruchsgrund.
- Eine Forderung gegen einen Makler oder eine andere von der FINRA regulierte Einrichtung einzureichen, bedeutet Arbitrage.
- Unternehmen wie Investmentfonds, die von der SEC oder anderen Aufsichtsbehörden reguliert werden, durchlaufen das Gerichtssystem.
- Zu den häufigsten Fällen gegen Makler gehören Ungeeignetheit, Abwanderung und Fahrlässigkeit.
Es stehen zwei Wege zur Verfügung: das Schiedsverfahren und das Gerichtssystem. Während sich die Prozesse zwischen den beiden Veranstaltungsorten erheblich unterscheiden, sind die Vorbereitung und der Zeitaufwand ähnlich. Welchen Weg Sie einschlagen, wird von der Aufsichtsbehörde festgelegt, die das jeweilige Finanzdienstleistungsunternehmen beaufsichtigt:
- Börsenmakler und Maklerfirmen werden über ein von der FINRA koordiniertes Schiedsverfahren verfolgt. Obwohl Broker Titel wie „Finanzplaner“ oder „Berater“ verwenden können, unterliegen sie der FINRA. Obwohl die FINRA ihren Prozess so konzipiert hat, dass er von einer nicht-juristischen Person abgewickelt wird, suchen die meisten Menschen irgendwann im Prozess rechtlichen Beistand.
- Bei den meisten anderen Arten von Streitigkeiten mit Honorarberatern, Investmentfondsgesellschaften oder Treuhandgesellschaften, die von der SEC oder staatlichen Aufsichtsbehörden reguliert werden, wird der Kunde die Streitigkeit vor Gericht als Kläger verfolgen.
Bevor Sie einen Anspruch geltend machen
Vor der Einreichung eines Anspruchs und nach Ausschöpfung aller Möglichkeiten mit dem an der Streitigkeit beteiligten Unternehmen sollte der Fall auf seine Gültigkeit geprüft werden. Bei der Bewertung ist zu beachten, dass der bloße Verlust von Geld auf einem Anlagekonto, sei es ein Brokerage- oder Managed-Konto, nicht immer Grund für ein Schiedsverfahren, eine Mediation oder einen Rechtsstreit ist.
Angesichts der Volatilität von Anlagen und unterschiedlichen Zeithorizonten haben Anleger in der Vergangenheit über einige Zeiträume Anlageverluste erlitten. Hat der Kunde zu diesem Zeitpunkt bereits Rechtsbeistand in Anspruch genommen, wird die Rechtsabteilung höchstwahrscheinlich einen Sachverständigen hinzuziehen und nach Hinweisen suchen. Der Zeuge (der in der Regel ein Analytiker mit buchhalterischem und finanziellem Hintergrund ist) wird nach verräterischen Anzeichen für Unangemessenheit, Abwanderung, mangelnde Überwachung oder Fahrlässigkeit suchen.
Das Auffinden von Fußabdrücken von mindestens einem dieser Verstöße ist wichtig, um einen gültigen Fall zu definieren. Die Einschaltung eines Sachverständigen ist für die Ermittlung des Schadensmaßes und die Feststellung des Schadens unabdingbar.
Die Grundlage für einen Anspruch
Die häufigsten Fälle, die von Schiedsklägern oder Klägern wegen Wertpapierbetrugs angestrengt werden, sind Betrug nach Common Law oder Verstöße gegen den Securities Exchange Act von 1934. Die Kläger werden einen von zwei Wegen verfolgen: die Geltendmachung von Verlusten aus eigener Tasche oder die Auflösung der eigentlichen Transaktion als Lösung. Jede Straße kann zu ähnlichen Siedlungen führen, und für Unerfahrene ist es am besten, das Rechtsteam den Weg bestimmen zu lassen.
Untauglichkeit
Ungeeignetheit ist einer der häufigsten Vorwürfe, aber aufgrund seiner subjektiven Natur einer der schwieriger zu beweisenden. Der Kläger/Kläger, der die Unangemessenheit behauptet, führt aus, dass der Broker oder Berater wusste oder hätte wissen müssen, dass die Handelsmuster und/oder die Art des Wertpapiers nicht mit den geplanten Zielen vereinbar waren. Im Gegensatz zu den quantitativen Nachweisen bei der Untersuchung der Abwanderung gibt es eine erhebliche Menge an qualitativen Informationen zu bewerten.
Der Beweispfad beginnt mit der Dokumentation zum Zeitpunkt der Kontoeröffnung. Die Kontoeröffnungsdokumente werden höchstwahrscheinlich ein Risikoprofil enthalten, das die Risikotoleranz und den Zeithorizont des Kunden definiert. Diese Dokumente haben sich zu detaillierteren Formaten entwickelt, um den Kunden bei solchen Ereignissen besser zu profilieren.
Eine gängige Praxis besteht darin, das Risikoniveau eines Kunden von eins bis fünf einzustufen, wobei ein Rang von fünf ein hohes Maß an Risikotoleranz bezeichnet. Wenn Unangemessenheit verfolgt wird und ein erheblicher Geldbetrag bei riskanten Anlageformen verloren gegangen ist, wäre es am besten, wenn das Profil eine niedrige Zahl hätte. So würde es beispielsweise einem Kunden mit einem Toleranzprofil von fünf, der sich auf Ungeeignetheit beruft, in einem Verfahren schwer tun, zu beweisen, dass es sich bei der Forderung wegen eines Anlageverlusts um mehr als eine Klage des „Wunderverlierers“ handelt.
Churning
Churning ist einer der stärksten Vorwürfe und einer der am leichtesten zu beweisenden. Dies impliziert, dass das Konto in übermäßigen Mengen gehandelt wurde und erfordert ein gewisses Maß an Brokerkontrolle über die Gelder, um validiert zu werden. Mit anderen Worten, der bloße Nachweis von übermäßigem Handel ist kein ausreichender Beweis, insbesondere wenn der Kunde die Geschäfte veranlasst hat.
Aufgrund der Art des Rechtsstreits ist Churning am häufigsten in transaktions- oder provisionsbasierten Beziehungen. Auch bekannt als „exzessives Trading“, kann es als separate Forderung verwendet werden, wenn die während des Handels angesammelten Provisionen als Wiedergutmachung angefordert werden, oder in Verbindung mit anderen Forderungen, bei denen Verluste und Provisionen das Ziel der Wiedergutmachung sind. In jedem Fall verwendet die Berechnung grundlegende Mathematik und ist für Gerichte und Schiedsgerichte leicht verständlich.
Die Formel teilt den Gesamtbetrag der Transaktionen (Käufe und Verkäufe) durch die Marktwerte des ungehebelten Kontos über monatliche oder jährliche Zeiträume (monatliche Berechnungen sind genauer). Während es viele Meinungen darüber gibt, wie viel Handel übermäßig ist, wurde der vier- bis sechsfache Umsatz in vielen Fällen als übermäßiger Betrag anerkannt.
Bei der Anwendung des Churning-Ansatzes ist zu beachten, dass die Verteidigung gegensätzliche Beweise vorlegen wird. Wenn der Kunde in einem früheren Zeitraum Geld verdient hat, wird die Verteidigung die Handelsmuster während dieses Zeitraums präsentieren und verlangen, dass die Gewinne die Verluste ausgleichen.
Fahrlässigkeit
Fahrlässigkeit und Unterlassung der Aufsicht werden aufgrund ihrer Subjektivität nicht so häufig verwendet, können aber, wenn nachgewiesen, starke Komponenten sein. Sie gehen tendenziell Hand in Hand: Wenn Fahrlässigkeitsvorwürfe nachgewiesen werden, gibt es in der Regel eine Führungskraft, die ihre Mitarbeiter nicht pflichtbewusst beaufsichtigt.
Wie beim Churning muss ein gewisses Maß an Kontrolle vorhanden sein, damit Fahrlässigkeit stattfindet. Wenn der Berater eine erhebliche Anzahl von Geschäften kontrolliert hat und bei der Ausführung, Wertpapierauswahl usw. fahrlässig war, hat der Fall eine Grundlage.
Gerichtsverfahren
In vielen Fällen Klasse-Aktion kann Anzügen auftreten gleichzeitig mit einzelnen Anzügen. Die Verfolgung von Ansprüchen mit Sammelklagen hat viele Vorteile, aber für Parteien mit einzigartigen Ansprüchen bieten unabhängige Ansprüche eine bessere Kontrolle des Verfahrens. Hier ist zu beachten, dass sich Einzelpersonen versehentlich ausschließen können, indem sie zuerst eine Sammelklage einreichen. Glücklicherweise enthalten die Unterlagen zur Einreichung von Sammelklagen einen klaren Hinweis auf dieses Problem und bieten den Parteien, die ihre Ansprüche unabhängig verfolgen möchten, eine Option. Wie bei allen Gerichtsverfahren müssen die Zeitrahmen relativiert werden, da die Gerichte lange Wartelisten haben.
Gerichtsverfahren werden am besten mit einem starken Team angegangen. Ein professionell ausgebildetes Rechtspersonal verleiht dem Fall Tiefe und bietet zusätzliche Unterstützung für die Suche nach einer Einigung. Die frühzeitige Auswahl eines Anwalts und eines Sachverständigen kann die Richtung des Verfahrens frühzeitig ändern.
Mit dem Auf und Ab der Märkte tun es auch die Anwälte, die im Bereich Wertpapierstreitigkeiten ein- und ausgehen. Anwälte für Personenschäden und Prozesse verfügen über gute Crossover-Fähigkeiten und sind in der Regel gut positioniert, um Gerichtsverfahren zu bearbeiten, bei denen Prozesserfahrung ein Muss ist. In jedem Fall ist es wichtig, einen Anwalt mit zumindest einiger Erfahrung in der Wertpapierbranche zu beauftragen, da Sie eine gute Information der Beklagten garantieren können.
Wie in jedem Gerichtsverfahren ist es wichtig, vernünftige Erwartungen zu setzen, insbesondere in Bezug auf die Kosten:
- Wenn Ihr Anwaltsteam entscheidet, dass Ihr Fall stark und umfangreich genug ist, wird es höchstwahrscheinlich an einem Notfall arbeiten und einen Prozentsatz der Rückerstattung teilen.
- Wenn das Team der Meinung ist, dass der Fall grenzwertig ist, können Sie davon ausgehen, dass Sie das Team behalten und dem Experten zwischen 2.000 und 6.000 USD im Voraus zahlen, um den Fall vorzubereiten.
- Darüber hinaus fallen an die FINRA Gebühren für die Hinterlegung sowie Gebühren im Zusammenhang mit Gerichtsverfahren an.
Die Quintessenz
Sie sollten darauf vorbereitet sein, an beiden Orten von Experten auf der anderen Seite des Tisches im Kreuzverhör gegrillt zu werden. Firmen nehmen Vorwürfe ernst und haben tiefe Taschen, um sich zu verteidigen. Seien Sie auch bereit, jedes mögliche Szenario zu akzeptieren, vom Gewinn des Verfahrens ohne Entschädigung bis zum Verlust des Verfahrens und der Verantwortung für die gesamten Gerichts- und Anwaltskosten.
Die FINRA hat auf ihrer Website die Schritte zur Einreichung einer Klage im Rahmen eines Schiedsverfahrens beschrieben, und die durchschnittliche Person kann einen guten Start in den Prozess haben. Wenn Rechtsstreitigkeiten der Weg sind, kann die SEC-Website einige grundlegende Informationen bereitstellen, aber dies wäre ein guter Zeitpunkt, um einen Anwalt zu beauftragen.