Enteignung
Was ist Enteignung?
Enteignung ist die Handlung einer Regierung, die gegen den Willen der Eigentümer privates Eigentum beansprucht, das angeblich zum Wohle der Allgemeinheit verwendet wird. In den Vereinigten Staaten werden Immobilien am häufigsten enteignet, um Autobahnen, Eisenbahnen, Flughäfen oder andere Infrastrukturprojekte zu bauen. Für die Beschlagnahme muss der Grundstückseigentümer bezahlt werden, da der Fünfte Verfassungszusatz festlegt, dass Privateigentum nicht „für den öffentlichen Gebrauch ohne gerechte Entschädigung “ enteignet werden kann.
Die zentralen Thesen:
- Enteignung ist der Akt einer Regierung, die beansprucht, dass Privateigentum zum Wohle der Allgemeinheit verwendet wird.
- Grundstücke können enteignet werden, um Autobahnen, Eisenbahnen, Flughäfen oder andere Infrastrukturprojekte zu bauen.
- Immobilienbesitzer müssen für enteignetes Eigentum gerecht entschädigt werden, wie im Fünften Zusatzartikel vorgesehen.
Enteignung verstehen
In den Vereinigten Staaten bildet eine Doktrin, die als „eminent domain“ bekannt ist, die rechtliche Grundlage für die Enteignung. US-Gerichte haben die Doktrin als Regierungsmacht akzeptiert, was darauf hindeutet, dass sie durch die Klausel des fünften Zusatzartikels zur Entschädigung impliziert wird. Aus diesem Grund impliziert die Aussage des Zusatzartikels, dass Eigentum nicht ohne angemessene Entschädigung enteignet werden kann, dass Eigentum tatsächlich genommen werden kann.
Regierungen haben die Macht, durch die Doktrin der eminenten Domäne Privateigentum für eine marktgerechte Entschädigung zu übernehmen; einige Gebühren und Zinsen können an den/die ehemaligen Eigentümer zu zahlen sein.
In einigen Gerichtsbarkeiten sind Regierungen verpflichtet, ein Angebot zum Kauf des betreffenden Eigentums zu unterbreiten, bevor sie auf die Verwendung einer bedeutenden Domain zurückgreifen. Im Falle einer Enteignung wird Eigentum in einem Verurteilungsverfahren beschlagnahmt , eine Verwendung des Begriffs, die nicht mit baufälligem Eigentum zu verwechseln ist. Die Eigentümer können die Rechtmäßigkeit der Beschlagnahme anfechten und die Frage des Verkehrswerts regeln, der für die Entschädigung verwendet wird.
Ein weiterer Hauptgrund für die Enteignung kommt aus dem Bereich der öffentlichen Gesundheit. Es ist allgemein anerkannt, dass Ereignisse, die die öffentliche Gesundheit gefährden, wie die toxische Umweltverschmutzung eines Gebiets, die Regierung rechtfertigen, die betroffene Bevölkerung in das Gebiet umzusiedeln, und ein Teil dieser Maßnahme kann logischerweise dazu führen, dass die Regierung das Eigentum der umgesiedelten Bewohner enteignet.
Staatliche Enteignungen sind auf der ganzen Welt weit verbreitet, in der Regel begleitet von der Vereinbarung, dass Eigentümer eine angemessene Entschädigung für das verlorene Eigentum erhalten sollten. Die wenigen Ausnahmen von der Vereinbarung über eine gerechte Entschädigung gibt es hauptsächlich in kommunistischen oder sozialistischen Ländern, in denen eine Regierung nicht nur Land, sondern auch in- oder ausländische Unternehmen, die im Land präsent sind, enteignen kann.
Entschädigungsbedenken bei Enteignung
Die Enteignung wirft berechtigte Bedenken auf, die von den akzeptablen Gründen für die Enteignung über das Regressverfahren bis hin zu Umfang und Höhe einer gerechten Entschädigung reichen. Was die Entschädigung anbelangt, ist umstritten, was eine angemessene Entschädigung für Eigentümer von enteignetem Eigentum darstellt. In Fällen, die sich über fünf Jahrzehnte erstrecken, von den 1930er bis in die 1980er Jahre, hat der Oberste Gerichtshof der USA wiederholt anerkannt, dass die Definition des „fairen Marktwerts“ hinter dem zurückbleiben kann, was Verkäufer bei freiwilligen Transaktionen verlangen und möglicherweise erhalten.
Folglich ist in eminenten Domain-Fällen der Standard oft nicht der wahrscheinlichste Preis, sondern der höchste Preis, der bei einem freiwilligen Verkauf der betreffenden Immobilie erzielbar ist. Da die Verurteilung dem Eigentümer die Möglichkeit nimmt, sich Zeit zu nehmen, um den optimalen Preis zu erzielen, den der Markt erzielen könnte, sieht das Gesetz dies vor, indem es den angemessenen Marktwert als den höchsten Preis definiert, den die Immobilie auf dem freien Markt erzielen würde.
Inkonsistenz und Kontroversen überwiegen auch gegenüber Immobilieneigentümern, die für ihr Eigentum, die Unannehmlichkeiten eines Umzugs und die damit verbundenen Kosten und möglichen Geschäftsverluste entschädigt werden.
Diese Kosten sind nicht im Konzept des “ fairen Marktwerts “ enthalten, aber einige sind teilweise durchGesetze erstattungsfähig, wie z. B. das bundesstaatliche Uniform Relocation Assistance and Real Property Acquisition Policies Act (Code of Federal Regulations 49) und seine staatlichen Gegenstücke.
Anwalts- und Gutachtergebühren, die dem Grundstückseigentümer entstehen, können ebenfalls gesetzlich erstattungsfähig sein, und in Kalifornien und New York liegt die Zuerkennung solcher Gebühren unter bestimmten Bedingungen im Ermessen des Gerichts.
Wenn sich die Zahlung einer gerechten Entschädigung verzögert, hat der Eigentümer Anspruch auf Zinsen auf den Betrag der verspäteten Zahlung.
Enteignungen zur Steigerung der Steuereinnahmen
Eine Entscheidung des Obersten Bundesgerichts in den frühen 2000er Jahren – und die darauffolgenden Reaktionen auf die Entscheidung – haben die Fähigkeit der Regierungen geprägt, Eigentum unter eminenter Domäne zu beschlagnahmen, nur um die Steuereinnahmen zu steigern. Kelo v. City of New London, 545 US 469 (2005) bekräftigte die Autorität von New London, Connecticut, unbeschädigtes Privateigentum von bedeutenden Domänen zu übernehmen und es dann für einen Dollar pro Jahr an einen privaten Bauträger ausschließlich für die Zweck der Erhöhung der kommunalen Einnahmen.
Die Entscheidung löste Empörung über zu weit gefasste Enteignungsbefugnisse aus und veranlasste weitere Maßnahmen sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene.
Die Obersten Gerichte von Ill., Mich ( Grafschaft Wayne v. Hathcock [2004]), Ohio ( Norwood, Ohio v. Horney [2006]), Okla. und SC entschieden daraufhin, solche Einkünfte gemäß ihrer Landesverfassungen nicht zuzulassen. Es gab auch bundesstaatliche Maßnahmen, obwohl auf dieser Regierungsebene relativ wenige Enteignungen vorgenommen wurden. Am ersten Jahrestag der Kelo- Entscheidung erließ Präsident George W. Bush eine Durchführungsverordnung, in der es heißt, dass die eminente Domäne von der Bundesregierung nicht „zum Zwecke der Förderung des wirtschaftlichen Interesses privater Parteien, Eigentum oder Nutzung der Eigentum genommen.“