Der vergleichbare Ansatz zur Aktienbewertung

Der Hauptzweck der Aktienbewertung besteht darin, einen Wert für ein Unternehmen oder dessen Wertpapier zu schätzen. Eine wichtige Annahme jeder fundamentalen Werttechnik ist, dass der Wert des Wertpapiers (in diesem Fall eines Eigenkapitals oder einer Aktie) letztendlich von den Grundlagen des zugrunde liegenden Geschäfts des Unternehmens abhängt. Es gibt drei primäre Aktienbewertungsmodelle: den Discounted-Cashflow Ansatz (DCF), den Kostenansatz und den vergleichbaren (oder vergleichbaren) Ansatz. Das vergleichbare Modell ist ein relativer Bewertungsansatz.

Die Grundvoraussetzung des Vergleichsansatzes besteht darin, dass der Wert einer Aktie Ähnlichkeiten mit anderen Aktien einer ähnlichen Klasse aufweisen sollte. Für eine Aktie kann dies einfach durch Vergleichen eines Unternehmens mit seinen Hauptkonkurrenten oder zumindest den Konkurrenten, die ähnliche Geschäfte betreiben, bestimmt werden. Wertunterschiede zwischen ähnlichen Unternehmen könnten Chancen bedeuten. Die Hoffnung ist, dass das Eigenkapital unterbewertet ist und gekauft und gehalten werden kann, bis der Wert steigt. Das Gegenteil könnte zutreffen, was die Möglichkeit bieten könnte, die Aktie zu leerverkaufen oder das eigene Portfolio zu positionieren, um von einem Kursrückgang zu profitieren.

Arten von Comp-Modellen

Es gibt zwei primär vergleichbare Ansätze. Die erste ist die häufigste und befasst sich mit Marktvergleichen für ein Unternehmen und seine Kollegen. Zu den gängigen Marktmultiplikatoren gehören: Enterprise-Value-to-Sales (EV / S), Enterprise-Multiple, Price-to-Earnings (P / E), Price-to-Book (P / B) und Price-to -Book Free Cashflow (P / FCF).

Um einen besseren Hinweis darauf zu erhalten, wie sich ein Unternehmen im Vergleich zu Konkurrenten verhält, können Analysten auch untersuchen, wie sich die Margen vergleichen. Zum Beispiel könnte ein aktivistischer Investor das Argument vorbringen, dass ein Unternehmen mit Durchschnittswerten unter dem seinesgleichen reif für eine Trendwende und eine anschließende Wertsteigerung ist, falls Verbesserungen eintreten sollten.

Der zweite vergleichbare Ansatz befasst sich mit Markttransaktionen, bei denen ähnliche Unternehmen oder zumindest ähnliche Geschäftsbereiche von anderen Konkurrenten, Private-Equity Unternehmen oder anderen Klassen großer, tief in die Tasche gesteckter Investoren aufgekauft oder erworben wurden. Mit diesem Ansatz kann ein Anleger ein Gefühl für den Wert des Eigenkapitals bekommen. In Kombination mit der Verwendung von Marktstatistiken zum Vergleich eines Unternehmens mit wichtigen Konkurrenten können Multiplikatoren geschätzt werden, um eine vernünftige Schätzung des Werts für ein Unternehmen zu erhalten.

Beispiel für die Comp-Methode

Der vergleichbare Ansatz lässt sich am besten anhand eines Beispiels veranschaulichen. Nachfolgend finden Sie eine Analyse der größten und am stärksten diversifizierten Chemieunternehmen, die in den USA handeln

Wenn man sich Eastman Chemical ansieht, ist klar, dass es eines der kleineren unter den großen diversifizierten Unternehmen ist. Die Rohdaten, die zur Erstellung der primären vergleichbaren Daten verwendet werden, umfassen Rohwerte für Unternehmenswert, Umsatz und Gewinn. Die drei primären Multiplikatoren deuten darauf hin, dass Eastman in Bezug auf EV / Umsatz über dem Branchendurchschnitt und in Bezug auf P / E leicht unter dem Durchschnitt liegt. Dies ist das grundlegendste Instrument, um das Vielfache zu untersuchen, das der Aktienmarkt auf die Gewinne eines Unternehmens ausübt.

Das P / FCF-Vielfache von Eastman, ein differenzierteres Gewinnmultiplikator, das den tatsächlichen freien Cashflow untersuchen soll, indem ein Teil der Subjektivität der Ergebnisberichterstattung beseitigt wird, liegt weit unter dem Durchschnitt, obwohl das hohe Niveau für Air Products & Chemicals (P / FCF) von 93,7) sieht verdächtig aus und muss möglicherweise angepasst werden. Ein wesentlicher Bestandteil eines Bewertungsmodells besteht darin, potenzielle Ausreißer zu untersuchen und festzustellen, ob sie überdacht oder völlig ignoriert werden müssen. Wenn Sie das verdächtige Vielfache von Air Product weglassen, liegt der Peer-Durchschnitt bei 19,4, wodurch Eastman immer noch unter dem Durchschnitt liegt, aber viel weniger, als wenn alle Vielfachen berücksichtigt werden.

Die andere Überlegung betrifft die Rentabilität der Gewinn- und Verlustrechnung von Eastman im Vergleich zu der der Konkurrenten. Sowohl die Brutto- als auch die Betriebsmargen liegen über dem Branchendurchschnitt. Insgesamt sieht das Unternehmen zumindest auf der Grundlage der oben genannten Informationen angemessen bewertet aus. Wie oben ausgeführt, sind jedoch noch weitere Überlegungen erforderlich, z. B. eine Bewertung durch Prognose der Wachstums- und Gewinntrends in den nächsten Jahren und eine genaue Betrachtung der Details zu Gewinn, freiem Cashflow und Margen, um sicherzustellen, dass diese korrekt und korrekt sind wirklich repräsentativ für das Unternehmen. Gleiches gilt für jedes einzelne Unternehmen, aus dem das vergleichbare Universum besteht.

Eine letzte Überlegung ist die Betrachtung von Markttransaktionen. So verkaufte DuPont bereits 2012 einen großen Teil seiner Chemiesparte, das Segment Performance Coatings,für 4,9 Milliarden US-Dollar und ein geschätztes Vielfaches des achtfachen EBITDA an den Private-Equity-Riesen Carlyle Group (NASDAQ:

Wichtige Überlegungen

Es ist wichtig anzumerken, dass es schwierig sein kann, wirklich vergleichbare Unternehmen und Transaktionen zu finden, um ein Eigenkapital zu bewerten. Dies ist der schwierigste Teil einer vergleichbaren Analyse. Zum Beispiel hat Eastman Chemical 2012 den Rivalen Solutia übernommen, um die Zyklizität seiner Geschäftstätigkeit zuverringern. Das Geschäft mit Hochleistungsbeschichtungen von DuPont ist sehr zyklisch und dürfte daher zu einem niedrigeren Wert verkauft worden sein. Wie oben ausgeführt, erscheint das Free Cashflow-Vielfache für Air Products in der Analyse verdächtig, was bedeutet, dass weitere Arbeiten erforderlich sind, um zu bestimmen, welche Anpassungen vorgenommen werden sollten.

Darüber hinaus kann die Verwendung von Trailing- und Forward-Multiplikatoren einen großen Unterschied in einer Analyse bewirken. Wenn ein Unternehmen schnell wächst, ist eine historische Bewertung nicht besonders genau. Bei der Bewertung ist es am wichtigsten, eine vernünftige Schätzung der zukünftigen Marktmultiplikatoren vorzunehmen. Wenn die Gewinne voraussichtlich schneller wachsen als die der Wettbewerber, sollte der Wert höher sein.

Es ist auch erwähnenswert, dass von den drei primären Bewertungsansätzen der vergleichbare Ansatz das einzige relative Modell ist. Sowohl der Kostenansatz als auch der diskontierte Cashflow sind absolute Modelle und beziehen sich ausschließlich auf das zu bewertende Unternehmen, bei dem wichtige Marktfaktoren ignoriert werden könnten. Auf der anderen Seite kann der Aktienmarkt zeitweise überbewertet werden, was einen vergleichbaren Ansatz weniger aussagekräftig machen würde, insbesondere wenn Comps überbewertet sind. Aus diesem Grund ist es am besten, alle drei Ansätze zu verwenden.

Das Fazit

Bewertung ist ebenso eine Kunst wie eine Wissenschaft. Anstatt sich Gedanken darüber zu machen, wie hoch der wahre Dollar einer Aktie sein könnte, ist es am wertvollsten, sich auf eine Bewertungsspanne zu beschränken. Wenn eine Aktie beispielsweise zum unteren Ende oder unterhalb des unteren Endes eines bestimmten Bereichs handelt, ist dies wahrscheinlich ein guter Wert. Das Gegenteil kann am oberen Ende zutreffen und auf eine Leerverkaufsmöglichkeit hinweisen.