Definition der Niederländischen Tulpenzwiebel-Marktblase

Was war die niederländische Marktblase für Tulpenzwiebeln?

Die niederländische Marktblase für Tulpenzwiebeln, auch als „Tulipmania“ bekannt, war eine der berühmtesten Marktblasen und Crashs aller Zeiten. Es ereignete sich in Holland Anfang bis Mitte des 17. Jahrhunderts, als Spekulationen den Wert von Tulpenzwiebeln auf die Spitze trieben. Auf dem Höhepunkt des Marktes wurden die seltensten Tulpenzwiebeln für das Sechsfache des durchschnittlichen Jahreslohns gehandelt.

Heute dient die Tulpenmanie als Gleichnis für die Fallstricke, zu denen übermäßige Gier und Spekulation führen können.

Geschichte der Blase des niederländischen Tulpenzwiebelmarktes

Tulpen kamen zum ersten Mal Ende des 16. Jahrhunderts nach Westeuropa und als Import aus ihrer Heimat Türkei verfügten sie über die gleiche Exotik wie Gewürze und Orientteppiche. Sie sah aus wie keine andere auf dem Kontinent heimische Blume. Kein Wunder also, dass Tulpen zu einem Luxusartikel für die Gärten der Wohlhabenden wurden: „Es wurde als Beweis für den schlechten Geschmack eines jeden Glücksmenschen angesehen, ohne eine Sammlung von [Tulpen] zu sein.“ Nach den Wohlhabenden suchte die kaufmännische Mittelschicht der niederländischen Gesellschaft (die es damals anderswo in Europa in dieser Form noch nicht gab) ihren wohlhabenderen Nachbarn nachzueifern und verlangte ebenfalls Tulpen. Ursprünglich war es ein Statusartikel, der gerade deshalb gekauft wurde, weil er teuer war. Zugleich seien Tulpen aber als notorisch zerbrechlich bekannt, „sie lassen sich ohne sorgfältige Kultivierung kaum verpflanzen oder gar am Leben erhalten“. In den frühen 1600er Jahren begannen professionelle Tulpenzüchter, Techniken für den Anbau und die Produktion der Blumen vor Ort zu verfeinern, um einen florierenden Geschäftsbereich aufzubauen, der bis heute andauert.

Laut Smithsonian.com haben die Niederländer erfahren, dass Tulpen aus Samen oder Knospen wachsen können, die auf der Mutterknolle wachsen. Eine Zwiebel, die aus Samen gewachsen ist, würde sieben bis 12 Jahre brauchen, bevor sie blüht, aber eine Zwiebel selbst könnte schon im nächsten Jahr blühen. „Zerbrochene Zwiebeln“ waren eine Tulpenart mit einem gestreiften, mehrfarbigen Muster anstelle einer einzigen einfarbigen Farbe, die sich aus einem Mosaikvirusstamm entwickelt hat. Diese Variation war ein Katalysator, der eine wachsende Nachfrage nach seltenen Tulpen mit „gebrochenen Zwiebeln“ verursachte, was letztendlich zu dem hohen Marktpreis führte.

1634 fegte die Tulpenmanie durch Holland. „Die Wut unter den Holländern, [Tulpenzwiebeln] zu besitzen, war so groß, dass die gewöhnliche Industrie des Landes vernachlässigt wurde und die Bevölkerung bis auf den letzten Rest in den Tulpenhandel einstieg.“ Eine einzelne Zwiebel kann bis zu 4.000 oder sogar 5.500 Gulden wert sein   – da die Gulden um 1630 Goldmünzen von unsicherem Gewicht und Qualität waren, ist es schwierig, den heutigen Wert in Dollar genau zu schätzen, aber Mackay gibt uns einige Anhaltspunkte : Unter anderem  kosten 4  Tonnen Bier 32 Gulden. Das sind rund 1008 Gallonen Bier – oder 65 Fässer Bier. Ein Fass Coors Light kostet etwa 90 US-Dollar, also 4 Tonnen Bier 50 4.850 US-Dollar und 1 Gulden 150 US-Dollar. Das bedeutet, dass die besten Tulpen im heutigen Geld mehr als 750.000 US-Dollar kosten (aber viele Blumenzwiebeln werden im Bereich von 50.000 bis 150.000 US-Dollar gehandelt). Bis 1636 war die Nachfrage nach dem Tulpenhandel so groß, dass regelmäßige Handelsplätze an der Amsterdamer Börse, in Rotterdam, Harlaem und anderen Städten eingerichtet wurden.

Es war zu dieser Zeit, dass professionelle Händler („Aktienjobber“) an der Aktion teilnahmen, und jeder schien Geld zu verdienen, indem er einfach einige dieser seltenen Blumenzwiebeln besaß. Tatsächlich schien es damals, als könne der Preis nur steigen; dass „die Leidenschaft für Tulpen ewig andauern würde.“ Die Leute begannen, Tulpen mit Leverage zu kaufen – mit Margin-Derivatekontrakten, um mehr zu kaufen, als sie sich leisten konnten. Aber so schnell wie es begann, war das Vertrauen zerstört. Ende des Jahres 1637 begannen die Preise zu fallen und blickten nie zurück. Ein großer Teil dieses rapiden Rückgangs war darauf zurückzuführen, dass die Menschen Blumenzwiebeln auf Kredit gekauft hatten, in der Hoffnung, ihre Kredite zurückzuzahlen, wenn sie ihre Blumenzwiebeln mit Gewinn verkauften. Als die Preise jedoch zu sinken begannen, waren die Besitzer gezwungen, zu liquidieren – um ihre Zwiebeln um jeden Preis zu verkaufen und dabei Konkurs anzumelden. „Hunderte, die einige Monate zuvor angefangen hatten zu bezweifeln, dass es so etwas wie Armut im Land gibt, fanden sich plötzlich als Besitzer einiger Glühbirnen wieder, die niemand kaufen würde“, selbst zu Preisen, die ein Viertel von dem ausmachten, was sie bezahlten.

Bis 1638 waren die Preise für Tulpenzwiebeln wieder da, woher sie kamen.

Die Blase platzt

Ende 1637 war die Blase geplatzt. Käufer kündigten an, den zuvor vereinbarten hohen Preis für Glühbirnen nicht zahlen zu können, und der Markt brach zusammen. Es war zwar kein verheerendes Ereignis für die Wirtschaft der Nation, aber es untergrub die sozialen Erwartungen. Die Veranstaltung zerstörte Beziehungen, die auf Vertrauen und der Zahlungsbereitschaft und -fähigkeit der Menschen beruhten.

Laut Smithsonian.com zeichneten niederländische Calvinisten eine übertriebene Szene des wirtschaftlichen Ruins, weil sie befürchteten, dass der von Tulpen getriebene Konsumboom zu einem gesellschaftlichen Verfall führen würde. Sie bestanden darauf, dass solch großer Reichtum gottlos sei und der Glaube bis heute bestehen bleibt.

Beispiele aus der Praxis für extremes Kaufen

Die Besessenheit von Tulpen – als „ Memoirs of Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds aus dem Jahr 1841, dass „die reichsten Kaufleute bis hin zu den ärmsten Schornsteinfegern in das Tulpengemetzel sprangen, Blumenzwiebeln zu hohen Preisen kauften und sie für noch mehr verkauften“..“

Niederländische Spekulanten gaben unglaublich viel Geld für diese Blumenzwiebeln aus, aber sie produzierten nur eine Woche lang Blumen – viele Firmen gründeten sich ausschließlich mit dem Zweck, Tulpen zu handeln. Ende der 1630er Jahre erreichte der Handel jedoch seinen Höhepunkt.

Im 17. Jahrhundert war die niederländische Währung der Gulden, der der Verwendung des Euro vorausging. Laut Focus-Economics.com wurden Tulpen auf dem Höhepunkt der Blase für etwa 10.000 Gulden verkauft. In den 1630er Jahren entsprach ein Preis von 10.000 Gulden ungefähr dem Wert eines Herrenhauses am Amsterdamer Canal Grande.

Gab es die niederländische Tuliplmania wirklich?

Im Jahr 1841 veröffentlichte der Autor Charles Mackay seine klassische Analyse  Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds.  Neben anderen Phänomenen dokumentiert Mackay (der nie in Holland lebte oder besuchte) Vermögenspreisblasen – das Mississippi-Programm, die Südseeblase und die Tulpenmanie des 17. Jahrhunderts. Durch Mackays kurzes Kapitel zu diesem Thema wurde es als Paradigma für eine Vermögensblase populär.

Mackay weist darauf hin, dass begehrte Blumenzwiebeln, von besonderer Seltenheit und Schönheit, in heutigen Dollars sechsstellig verkauft wurden – aber es gibt tatsächlich wenig Beweise dafür, dass die Manie so weit verbreitet war, wie berichtet wurde. Der Nationalökonom Peter Garber veröffentlichte in den 1980er Jahren einen wissenschaftlichen Artikel über die Tulipmania. Erstens stellt er fest, dass Tulpen mit ihrem kometenhaften Aufstieg nicht allein sind: „Eine kleine Menge… Lilienzwiebeln wurde kürzlich für 1 Million Gulden (480.000 US-Dollar zum Wechselkurs von 1987) verkauft“, was zeigt, dass Blumen auch in der modernen Welt world extrem hohe Preise verlangen. Darüber hinaus gab es aufgrund des Timings beim Tulpenanbau immer einige Jahre Verzögerung zwischen Nachfragedruck und Angebot. Unter normalen Bedingungen war dies kein Problem, da der zukünftige Verbrauch ein Jahr oder länger im Voraus reduziert wurde. Da der Preisanstieg 1630 so schnell erfolgte und die Zwiebeln bereits für das Jahr gepflanzt waren, hätten die Erzeuger keine Gelegenheit gehabt, die Produktion als Reaktion auf den Preis zu erhöhen.

Earl Thompson, ein Wirtschaftswissenschaftler, hat tatsächlich festgestellt, dass aufgrund dieser Art von Produktionsverzögerung und der Tatsache, dass die Erzeuger gesetzliche Verträge zum Verkauf ihrer Tulpen zu einem späteren Zeitpunkt abgeschlossen haben (ähnlich wie bei Terminkontrakten), die von der niederländischen Regierung rigoros durchgesetzt wurden. Die Preise stiegen allein schon deshalb, weil die Lieferanten nicht die gesamte Nachfrage befriedigen konnten. Tatsächlich blieben die tatsächlichen Verkäufe von neuen Tulpenzwiebeln während des gesamten Zeitraums auf einem normalen Niveau. Daher kam Thompson zu dem Schluss, dass die „Manie“ eine rationale Reaktion auf Forderungen war, die in vertragliche Verpflichtungen eingebettet sind. Anhand von Daten über die in den Verträgen enthaltenen spezifischen Auszahlungen argumentierte Thompson, dass „die Vertragspreise für Tulpenzwiebeln eng an das angepasst sind, was ein rationales Wirtschaftsmodell diktieren würde… Die Preise für Tulpenverträge vor, während und nach der ‚Tulpenmanie‘ scheinen eine bemerkenswerte Illustration von ‚Markteffizienz‘. Tatsächlich war die Tulpenproduktion bis 1638 gestiegen, um der früheren Nachfrage zu entsprechen – die zu diesem Zeitpunkt bereits zurückgegangen war, was zu einem Überangebot auf dem Markt führte und die Preise weiter drückte.

Die Historikerin Anne Goldgar hat auch über die Tulpenmanie geschrieben und stimmt Thompson zu, indem sie Zweifel an ihrer „Blase“ aufkommen lässt. Goldgar argumentiert, dass die Tulpenmanie zwar keine wirtschaftliche oder spekulative Blase darstellte, für die Niederländer jedoch aus anderen Gründen traumatisch war. „Auch wenn nur wenige von der Finanzkrise betroffen waren, war der Schock der Tulpenmanie beträchtlich.“ Tatsächlich argumentiert sie weiter, dass die „Tulpenblase“ überhaupt keine Manie war (obwohl einige Leute sehr hohe Preise für einige sehr seltene Glühbirnen bezahlten und einige Leute auch viel Geld verloren haben).. Stattdessen wurde die Geschichte als moralische Lektion in den öffentlichen Diskurs aufgenommen, dass Gier schlecht ist und Preisjagd gefährlich sein kann. Es ist zu einer Fabel über Moral und Märkte geworden, die daran erinnert, dass alles, was nach oben geht, nach unten gehen muss. Darüber hinaus klammerte sich die Kirche an diese Geschichte als Warnung vor den Sünden der Gier und Habsucht – sie wurde nicht nur zu einem kulturellen Gleichnis, sondern auch zu einem religiösen Entschuldigung.