Die DOL Treuhandregel und ihre Auswirkungen auf Investmentfonds

Der Broker Edward Jones machte letztes Jahr Schlagzeilen mit der Ankündigung der Entscheidung des Unternehmens, das Angebot von Investmentfonds und ETFs auf IRAs und anderen Ruhestandskonten einzustellen, die den Anlegern eine Provision berechnen. Das Unternehmen sagte, dieser Schritt sei erforderlich, um die Compliance-Beschränkungen einzuhalten, die durch die neue DOL Treuhandregel auferlegt wurden, die im Juni 2017 erstmals umgesetzt wurde.

Laut The Wall Street Journal gehörte Edward Jones zu den ersten großen Maklerfirmen, die ihre Pläne zur Einhaltung der neuen Regeln dargelegt haben. LPL Financial kündigte kurz darauf an, die an Broker gezahlten Provisionen zu standardisieren, um den Vorteil der Auswahl einer Fondsfamilie oder Anteilsklasse gegenüber einer anderen zu beseitigen.

Weitere Ankündigungen anderer wichtiger Akteure folgten kurz darauf, obwohl die Unsicherheit über die Treuhandregel anhielt. So wirkt sich die Regel auf Investmentfonds und Altersvorsorge aus. (Weitere Informationen finden Sie unter: Klarstellung der neuen Treuhandregel für Kunden. )

Warum keine Investmentfonds?

Eine der größten Aufgaben, denen sich alle Makler- und Beratungsunternehmen gegenübersehen, ist die Notwendigkeit, die variable Vergütung nach den neuen Treuhandregeln zu rechtfertigen. Im Fall von Edward Jones kann die variable Vergütung frontgeladene A-Aktien, C-Aktien mit ihren Back-End-Belastungen und unterschiedliche Preise für verschiedene Fondsanteilsklassen umfassen. Eine der vielen Anforderungen der neuen Regeln besteht darin, dass Makler die unterschiedlichen Provisionen der von ihnen empfohlenen Produkte im Vergleich zu anderen Produkten, die sie einem Rentensparer hätten empfehlen können, rechtfertigen müssen.

Der Verkauf von Investmentfonds mit Provisionen oder anderen Formen variabler Vergütung erfordert, dass die Berater den Kunden eine Offenlegung zur Best Interest Contract Exemption (BICE) zur Unterzeichnung vorlegen. Es ist wahrscheinlich, dass viele Broker und Finanzberater versuchen werden, dieses Gespräch und die Fragen zu vermeiden, die das BICE-Formular mit Kunden aufwerfen könnte. Dies ist höchstwahrscheinlich einer der motivierenden Faktoren für die Entscheidung, die Edward Jones getroffen hat.

Auswirkungen für Sparer

Laut The Wall Street Journal verwaltete Edward Jones 2016 rund vier Millionen Rentenkonten. Zweifellos sind viele im Besitz kleinerer Anleger, die jedes Jahr nur sehr wenige Geschäfte tätigen, und die Möglichkeit, Investmentfonds oder ETFs einzusetzen, schränkt ihre Optionen drastisch ein. Diese bestehenden Kontoinhaber können ihre aktuellen Bestände über den Bestandsschutz der Treuhandregelung behalten. Neukäufe seit Inkrafttreten der Regel am 9. Juni 2017 fallen jedoch unter die neuen Regeln, die bereits von Edward Jones umgesetzt werden.

Eine Alternative für Kunden besteht darin, zu einem gebührenpflichtigen Konto zu wechseln, das eine AUM basierte Gebühr erhebt. Für Kunden, die selten handeln, könnten diese Konten ihre Investitionskosten drastisch erhöhen. Für Makler bei Firmen wie Edward Jones können diese gebührenpflichtigen Konten eine Quelle für einen schönen Zahltag sein, wenn sie nur sehr wenig Beratung leisten. Die Zeit wird zeigen, ob sich die Mehrheit der Kunden für das gebührenpflichtige Konto entscheiden oder sich entscheiden wird, das Konto zu verlassen und woanders zu investieren. (Weitere Informationen finden Sie unter: Wie sich die neue Treuhandregel auf die Anleger auswirkt. )

Auswirkungen auf Investmentfondsgesellschaften

Die Ankündigung von Edward Jones war eine Überraschung für die Investmentfondsbranche. Ihre und ähnliche Entscheidungen, die von anderen Vermögensverwaltern erwogen werden, könnten viele Fondsfirmen dazu zwingen, ihre Angebote neu zu bewerten. Angesichts der Tatsache, dass Gebühren und Gebühren im Rampenlicht stehen, könnten die Auswirkungen auf kostenintensive, aktiv verwaltete Fonds erheblich sein. Werden Makler und Maklerfirmen versuchen, bei den Ausgaben zu konkurrieren? Werden sie versuchen, Kunden auf gebührenpflichtige Konten mit geringen oder unbelasteten Mitteln zu lenken und ihr Geld mit den vermögensbasierten Gebühren zu verdienen, die sie ihren Kunden berechnen?

Investmentfondsfirmen wie American Funds, Franklin Templeton und andere, die ihre Fonds fast ausschließlich über Finanzberater als Vermittler vertreiben, haben sicherlich den Schritt von Edward Jones, die Angleichung der Maklervergütung durch LPL und andere Compliance-Änderungen, die Portfoliomanager vorgenommen haben, zur Kenntnis genommen. Letztes Jahr haben die Broker von Charles Schwab den Verkauf von Investmentfonds-Anteilklassen mit Verkaufsmengen eingestellt. Dies war zwar ein relativ kleiner Teil von Schwabs Geschäft, ist aber ein weiteres Beispiel für die Veränderungen, die durch die neue Treuhandregel beschleunigt wurden.

Ein anderer Artikel im Wall Street Journal, der diesen Schritt diskutiert, weist darauf hin, dass es seit einigen Jahren einen Exodus von Fonds mit hohen Verkaufszahlen gibt. „Investoren haben zwischen 2010 und 2014 mehr als 500 Milliarden US-Dollar aus Anteilsklassen abgezogen, während sie 1,34 Billionen US-Dollar in Anteilsklassen ohne Belastung investierten“, heißt es in dem Artikel des Investment Company Institute, einer Handelsgruppe für Investmentfonds. „Anteilklassen mit verschiedenen Arten von Belastungen machten laut ICI Ende 2014 etwa 20 % des langfristigen Investmentfondsvermögens aus, gegenüber etwa 33 % im Jahr 2005.“ (Weitere Informationen finden Sie unter: Treuhandregel fordert neue technische Produkte auf. )

Abgesehen von Verkaufsgebühren und Provisionen werden die Kosten von Investmentfonds im Rahmen des breiteren Wandels der Branche in Richtung Transparenz weiterhin auf den Prüfstand gestellt. Dies wirkt sich bereits auf Investmentfondsunternehmen aus, die in ihren verschiedenen Angeboten auf aktives Management angewiesen sind.

Die Quintessenz

Die DOL Treuhandregel ist sicherlich ein Wendepunkt für Finanzberater und Maklerfirmen, dies war vorhersehbar und überrascht niemanden. Aber die breitere Wirkung beginnt sich zu entfalten und Finanzprodukte wie Investmentfonds, die im Toolkit von Finanzberatern fest verankert waren, werden wahrscheinlich ebenfalls Änderungen erfahren. (Weitere Informationen finden Sie unter: Die neue Treuhandregel: Werden Klagen sie aufheben? )