Die DOL-Treuhandregel und ihre Auswirkungen auf Investmentfonds

Der Broker Edward Jones machte im vergangenen Jahr Schlagzeilen mit der Ankündigung der Entscheidung des Unternehmens, keine Investmentfonds und ETFs mehr auf IRAs und anderen Altersvorsorgekonten anzubieten, die Anlegern eine Provision in Rechnung stellen. Das Unternehmen sagte, dieser Schritt sei erforderlich, um die Compliance-Beschränkungen einzuhalten, die durch die neue DOL-Treuhandregel auferlegt wurden, deren erste Implementierung im Juni 2017 erfolgte.

Laut dem Wall Street Journal gehörte Edward Jones zu den ersten großen Maklerfirmen, die ihre Pläne zur Einhaltung der neuen Regeln darlegten. Kurz darauf kündigte LPL Financial an, die an Broker gezahlten Provisionen zu standardisieren, um den Vorteil der Wahl einer Fondsfamilie oder Anteilsklasse gegenüber einer anderen zu beseitigen.

Weitere Ankündigungen von anderen wichtigen Akteuren folgten bald darauf, obwohl die Unsicherheit über die Treuhandregel weiterhin bestand. So wirkt sich die Regel auf Investmentfonds und Altersvorsorge aus. (Weitere Informationen finden Sie unter: Klären der neuen Treuhandregel für Kunden. )

Warum keine Investmentfonds?

Eine der größten Aufgaben aller Makler- und Beratungsunternehmen ist die Notwendigkeit, eine variable Vergütung nach den neuen Treuhandregeln zu rechtfertigen. Im Fall von Edward Jones kann die variable Vergütung frontgeladene A-Aktien, C-Aktien mit ihren Back-End-Belastungen und unterschiedliche Preise für verschiedene Fondsanteilsklassen umfassen. Eine der vielen Anforderungen der neuen Regeln besteht darin, dass Makler die unterschiedlichen Provisionen der von ihnen empfohlenen Produkte gegenüber anderen Produkten, die sie für einen Sparer im Ruhestand hätten empfehlen können, rechtfertigen müssen.

Für den Verkauf von Investmentfonds mit Provisionen oder anderen Formen der variablen Vergütung müssen Berater den Kunden eine BICE-Offenlegung ( Best Interest Contract Exemption ) zur Unterzeichnung vorlegen. Es ist wahrscheinlich, dass viele Makler und Finanzberater versuchen werden, dieses Gespräch und die Fragen, die das BICE-Formular bei Kunden aufwirft, zu vermeiden. Dies ist höchstwahrscheinlich einer der motivierenden Faktoren für die Entscheidung, die Edward Jones getroffen hat.

Implikationen für Sparer

Laut dem Wall Street Journal verwaltete Edward Jones im Jahr 2016 rund vier Millionen Rentenkonten. Zweifellos sind viele im Besitz kleinerer Anleger, die jedes Jahr nur sehr wenige Geschäfte tätigen, und die Möglichkeit, Investmentfonds oder ETFs einzusetzen, schränkt ihre Optionen drastisch ein. Diese bestehenden Kontoinhaber können ihre derzeitigen Bestände über die Grandfathering-Bestimmung der Treuhandregel behalten. Neuanschaffungen seit Inkrafttreten der Regel am 9. Juni 2017 fallen jedoch unter die neuen Regeln, die bereits von Edward Jones umgesetzt wurden.

Eine Alternative für Kunden besteht darin, auf ein kostenpflichtiges Konto zu wechseln, auf dem eine AUM basierte Gebühr erhoben wird. Für Kunden, die selten handeln, könnten diese Konten ihre Investitionskosten drastisch erhöhen. Für Makler in Unternehmen wie Edward Jones können diese kostenpflichtigen Konten eine Quelle für einen schönen Zahltag sein, wenn sie nur sehr wenig in der Beratung tun. Die Zeit wird zeigen, ob sich die Mehrheit der Kunden für das kostenpflichtige Konto entscheidet oder sich dafür entscheidet, das Konto zu verlassen und anderswo zu investieren. (Weitere Informationen finden Sie unter: Auswirkungen der neuen Treuhandregel auf Anleger. )

Auswirkungen auf Investmentfondsunternehmen

Die Ankündigung von Edward Jones war eine Überraschung für die Investmentfondsbranche. Ihre und ähnliche Entscheidungen, die von anderen Vermögensverwaltern in Betracht gezogen werden, könnten viele Fondsunternehmen dazu zwingen, ihre Angebote neu zu bewerten. Angesichts der Gebühren und Entgelte könnten die Auswirkungen auf kostenintensive, aktiv verwaltete Fonds erheblich sein. Werden Makler und Maklerfirmen versuchen, bei den Ausgaben zu konkurrieren? Werden sie versuchen, Kunden auf gebührenpflichtige Konten mit geringem oder nicht belastetem Geld zu lenken und ihr Geld mit den vermögensbasierten Gebühren zu verdienen, die sie ihren Kunden berechnen?

Investmentfondsfirmen wie die American Funds, Franklin Templeton und andere, die ihre Fonds fast ausschließlich über Finanzberater als Vermittler vertreiben, haben den Schritt von Edward Jones, die Nivellierung der Maklervergütung durch LPL und andere Compliance-Änderungen, die Portfoliomanager vorgenommen haben, mit Sicherheit zur Kenntnis genommen. Im vergangenen Jahr haben die Broker von Charles Schwab den Verkauf von Anteilsklassen von Investmentfonds mit Verkaufslast eingestellt. Während dies ein relativ kleiner Teil von Schwabs Geschäft war, ist es ein weiteres Beispiel für die Änderungen, die durch die neue Treuhandregel beschleunigt wurden.

Ein anderer Artikel, der diesen Schritt im Wall Street Journal erörterte, wies darauf hin, dass es seit einigen Jahren einen Exodus von Fonds mit Verkaufslasten gibt. „Nach Angaben des Investment Company Institute, einer Handelsgruppe für Investmentfonds, haben Anleger zwischen 2010 und 2014 mehr als 500 Milliarden US-Dollar aus Lastaktienklassen gezogen und 1,34 Billionen US-Dollar in Aktienklassen ohne Last investiert“, heißt es in dem Artikel Laut ICI machten die Arten von Belastungen Ende 2014 etwa 20% des langfristigen Fondsvermögens aus, verglichen mit etwa 33% im Jahr 2005. “ (Weitere Informationen finden Sie unter: Treuhandregel fordert zu neuen technischen Produkten auf. )

Abgesehen von Verkaufsgebühren und Provisionen werden die Kosten für Investmentfonds im Rahmen der Verlagerung der Branche in Richtung Transparenz weiterhin unter die Lupe genommen. Dies wirkt sich bereits auf Investmentfondsunternehmen aus, die in ihren verschiedenen Angeboten auf aktives Management angewiesen sind.

Das Fazit

Die DOL-Treuhandregel ist sicherlich ein Grundpfeiler für Finanzberater und Maklerfirmen. Dies war vorgesehen und für niemanden überraschend. Die breiteren Auswirkungen beginnen sich jedoch zu entfalten, und auch Finanzprodukte wie Investmentfonds, die im Toolkit für Finanzberater enthalten waren, werden sich wahrscheinlich ebenfalls ändern. (Weitere Informationen finden Sie unter: Die neue Treuhandregel: Werden Klagen sie aufheben? )