Degorgation
Was ist Degorgation?
Degorgation ist die gesetzlich vorgeschriebene Rückzahlung von unrechtmäßigen Gewinnen, die den Gerichten von Übeltätern auferlegt werden. Gelder, die durch illegale oder unethische Geschäftstransaktionen erhalten wurden , werden häufig mit Zinsen und / oder Strafen für die von der Aktion Betroffenen ausgewiesen oder zurückgezahlt.
Degorgation ist eher eine zivilrechtliche Abhilfemaßnahme als eine zivilrechtliche Strafmaßnahme. Das heißt, es geht darum, die Geschädigten zu einem Ganzen zu machen, anstatt die Übeltäter übermäßig zu bestrafen.
Die zentralen Thesen
- Disgorgement ist ein gesetzliches Gesetz, das versucht, die finanziell Geschädigten vollständig zu machen, indem unrechtmäßig erhaltene Gelder vom Übeltäter an die geschädigten Parteien zurückgegeben werden.
- Diese Art von zivilrechtlichem Rechtsmittel, um eine ungerechtfertigte Bereicherung zu verhindern, wird häufig von Aufsichtsbehörden wie der SEC durchgesetzt.
- In der Praxis ist eine faire und vollständige Degorgation schwer zu erreichen, da der institutionelle Aufbau die Privatisierung von Gewinnen fördert und Verluste sozialisiert.
Degorgation verstehen
Einzelpersonen oder Unternehmen, die gegen die Vorschriften der Securities and Exchange Commission (SEC) verstoßen, müssen in der Regel sowohl zivilrechtliche Geldstrafen als auch Degorgationen zahlen. Einnahmen aus Insidergeschäften, Unterschlagungen oder illegalen Handlungen nach dem Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) unterliegen einer Degorgation. Im Juni 2017 wurde durch eine einstimmige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall von Kokesh gegen SEC klargestellt, dass Degorgation eine Strafe ist, die einer fünfjährigen Verjährungsfrist unterliegt.
Degorgationszahlungen werden jedoch nicht nur von Personen verlangt, die gegen die Wertpapiervorschriften verstoßen. Jeder, der von illegalen oder unethischen Aktivitäten profitiert, kann zivilrechtlich aufgefordert werden, seine Gewinne zu schmälern. Im Jahr 2010 setzte Lloyd Blankfein, CEO von Goldman Sachs, eine aggressive Fassade auf, um eine Klage der SEC wegen der Rolle seiner Bank beim Verkauf eines komplexen Finanzinstruments im Zusammenhang mit Subprime-Hypotheken an Investoren zu vermeiden. Es wurde behauptet, Goldman Sachs habe wesentliche wesentliche Angaben zur Art des Finanzinstruments (bekannt als Abacus 2007-AC1) zurückgehalten, die sie ihren ahnungslosen Kunden auferlegt hatten. Vielleicht erkannte Blankfein, dass seine Bank in der Klage verlieren würde, und beschloss, sich mit der SEC abzustimmen. Er zahlte einen Rekordbetrag von 550 Millionen Dollar an Degorgation und Strafen.
Gewinne privatisieren vs. Verluste sozialisieren
Nach der Finanzkrise suchten viele nach zusätzlichen Ausschlüssen von Finanzinstituten, die eng an der Entstehung der Krise beteiligt waren, sowie von den CEOs, Direktoren und anderen Führungskräften, die sie leiteten. Letztendlich durften diese Personen jedoch ihre Gewinne “ privatisieren“ und die Verluste der Institutionen „sozialisieren“ (dh die Steuerzahler belasten). Mit Freunden auf hohen Plätzen konnten Blankfein, Jamie Dimon, John Thain, John Mack, Ken Lewis, Vikram Pandit und viele andere mit ihren millionenschweren Boni davonlaufen.
Der Ausdruck, Gewinne zu privatisieren und Verluste zu sozialisieren, hat eine Reihe von Synonymen, darunter „Sozialismus für die Reichen, Kapitalismus für die Armen“. Ein anderer vergleicht es mit dem Zitronensozialismus. Letztere wurde 1974 in einem New York Times prägte op-ed für $ 500 Millionen, mit Steuergeldern über New York State Entscheidung zu kaufen zwei halbfertige Kraftwerke aus dem Kampf Stromversorger ConEd die Kosten des abgebenden Venture, um sich auszubreiten.