Aufstieg, Fall und Komplexität des leistungsorientierten Plans
In den letzten 25 bis 30 Jahren hat sich bei den von Arbeitgebern im privaten Sektor angebotenen Altersvorsorgeplänen eine starke Verschiebung vom traditionellen leistungsorientierten Plan (DB-Plan) hin zum moderneren beitragsorientierten Plan (DC-Plan) vollzogen.
Herkömmliche DB-Pläne, die allgemein als Renten bezeichnet werden, bieten Arbeitnehmern in der Regel ein garantiertes monatliches Einkommen, wenn sie in Rente gehen, und belasten den Arbeitgeber mit der Finanzierung und Auswahl von Investitionen. DC-Pläne wie ein 401(k) werden in erster Linie von Mitarbeitern finanziert, die Investitionen auswählen und dadurch ein Investitionsrisiko eingehen.
Im Folgenden werfen wir einen Blick auf die Gründe, warum DB-Pläne gegenüber DC-Plänen an Boden verloren haben, und auf die Komplexität der DB-Pläne – insbesondere die Schätzung der Pensionsverpflichtungen.
Die zentralen Thesen
- Leistungsorientierte Pläne zahlen pensionierten Mitarbeitern ein garantiertes Einkommen und werden von den Arbeitgebern finanziert, die die Anlagen des Plans wählen.
- In der Privatwirtschaft wurden DB-Pläne weitgehend durch beitragsorientierte Pläne ersetzt, die hauptsächlich von Arbeitnehmern finanziert werden, die Investitionen wählen und das Investitionsrisiko tragen.
- Unternehmen entscheiden sich für DC-Pläne, weil sie kostengünstiger und weniger komplex zu verwalten sind als herkömmliche Pensionspläne.
- Die Schätzung der Verbindlichkeiten einer Vorsorgeeinrichtung ist kompliziert, was zu Fehlern führen kann.
Geschichte des leistungsorientierten Plans
DB-Pläne gehen weit zurück. Sie wurden erstmals in den USA eingeführt, als die Regierung versprach, Veteranen, die im Unabhängigkeitskrieg dienten, Rentenleistungen zu gewähren. In der Folge nahm die Zahl der DB-Pläne im ganzen Land zu, da die Arbeitskräfte in den USA stärker industrialisiert wurden.
Dies sind die Hauptgründe, warum DB-Pläne an Popularität gewonnen haben:
- Sie bieten den Arbeitnehmern tendenziell eine höhere Altersrente als andere Altersversorgungspläne, insbesondere wenn die Arbeitnehmer nach der Pensionierung lange leben.
- DB-Pläne legen sowohl die Investitionsentscheidungsverantwortung als auch die mit Marktschwankungen verbundenen Investitionsrisiken auf den Arbeitgeber statt auf den Arbeitnehmer.
- Unternehmen haben in der Regel einen viel längeren Zeithorizont als die Lebenserwartung der Mitarbeiter. Daher wird davon ausgegangen, dass Arbeitgeber über eine viel größere Fähigkeit verfügen, große Marktschwankungen über verschiedene Marktzyklen hinweg zu absorbieren.
Warum beitragsorientierte Pläne an Dynamik gewonnen haben
Ungeachtet der Vorteile der DB-Planstruktur haben DC-Pläne an Dynamik und Popularität gewonnen. Infolge der Verschiebung wurde den Arbeitgebern die Hauptverantwortung für die Vorbereitung auf den Ruhestand entzogen und den Arbeitnehmern übertragen.
Die Auswirkungen dieses Wandels sind tiefgreifend, und viele haben die Bereitschaft der Bevölkerung in Frage gestellt, mit solch einer komplexen Verantwortung umzugehen. Dies hat wiederum die Debatte darüber beflügelt,welche Art von Altersversorgungsstruktur für die allgemeine Bevölkerung ambesten geeignet ist.
DC-Pläne wurden ursprünglich als Ergänzung zu DB-Plänen konzipiert, obwohl dies im Allgemeinen nicht mehr der Fall ist.
Der Übergang von DB-Plänen zu DC-Plänen in den letzten Jahrzehnten ist ein Produkt der folgenden Faktoren:
- Unternehmen sparen in der Regel viel Geld, indem sie ihren DB-Plan auf einen DC-Plan umstellen, da die Vorteile von DC-Plänen in der Regel geringer sind als die von DB-Plänen.
- Aufgrund der Komplexität, die mit der Schätzung von DB-Planverbindlichkeiten verbunden ist, ist es für Unternehmensleiter schwierig, die Ausgaben für Altersversorgungsleistungen zu budgetieren.
- Die von Unternehmen zur Bilanzierung von DB-Plänen verwendeten außerbilanziellen Bilanzierungsvorschriften können zu Problemen führen, die den Jahresabschluss des Unternehmens verfälschen und die Finanzlage des Unternehmens verzerren.
- institutionelle Anlageberatungsfirmen, Versicherungsmathematiker und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften mit dieser Verantwortung beauftragt werden.
- Die relative Größe des DB-Planvermögens und der DB-Passiva ist in der Regel sehr groß. Dies erfordert, dass sich die Führungskräfte von Unternehmen auf die Verwaltung ihrer Altersvorsorge statt auf das Kerngeschäft konzentrieren.
Die Komplexität der Schätzung von Pensionsverpflichtungen
Das Hauptproblem im Zusammenhang mit dem Angebot eines DB-Plans beginnt mit der Schätzung der Anwartschaftsbarrieren ( Projected Benefit Obligation, PBO) eines Mitarbeiters. Der PBO stellt die Schätzung des Barwerts einer zukünftigen Verbindlichkeit der Pensionsleistung eines Arbeitnehmers dar. Um die Komplexität zu verstehen, die mit der Schätzung dieser Verbindlichkeit verbunden ist, sehen Sie sich das folgende vereinfachte Beispiel für ihre Berechnung an.
PBO schätzen: Ein einfaches Beispiel
Nehmen wir an, dass die Firma ABC von Linda gegründet wurde. Linda ist 22 Jahre alt und hat kürzlich einen College-Abschluss gemacht. Sie ist die einzige Angestellte, hat ein Grundgehalt von 25.000 US-Dollar und hat vor kurzem ein Jahr im Unternehmen absolviert. Lindas Firma bietet einen DB-Plan an. Mit der DB-Planleistung erhält sie eine jährliche Altersrente in Höhe von 2% ihres Endgehalts, multipliziert mit der Anzahl der Jahre, die sie bei der Firma angesammelt hat.
Nehmen wir auch an, sie wird 45 Jahre arbeiten, bevor sie in Rente geht, und für jedes Jahr, in dem sie für das Unternehmen ABC arbeitet, eine jährliche Zuwachsrate von 2 % als Vergütung erhalten. Basierend auf diesen Annahmen können wir schätzen, dass Lindas projizierte jährliche Rentenleistung nach einem Dienstjahr wie folgt sein wird:
- 1.219 $ (25.000 $ x 1,02 45 x 0,02)
Beachten Sie, dass diese Schätzung der Rentenleistung Lindas voraussichtliche zukünftige Gehaltserhöhung während ihrer geschätzten beruflichen Laufbahn von 45 Jahren berücksichtigt.
Es berücksichtigt jedoch nicht Lindas erwartete zukünftige Dienste bei der Firma ABC. Stattdessen berücksichtigt die Leistungsschätzung nur ihre bisher kumulierte Leistung. Sobald dieser Leistungsbetrag festgelegt ist, wird davon ausgegangen, dass Linda zu Beginn eines jeden Jahres nach ihrer Pensionierung einen Vorteil von 1.219 USD pro Jahr über ihre Lebenserwartung erhält, von der wir annehmen werden, dass sie 30 Jahre beträgt.
8,2 Billionen US-Dollar
Die Höhe der Vermögenswerte in beitragsorientierten Plänen in den Vereinigten Staaten im Jahr 2019 nach Angaben des Investment Company Institute.
Rentenhöhe bei Pensionierung
Wir können jetzt den Wert des PBO bestimmen. Um dieses Ziel zu erreichen, muss die jährliche Altersrente von Linda zu ihrem voraussichtlichen ordentlichen Renteneintrittsdatum in einen Einmalbetrag umgewandelt werden.
Unter Verwendung einer 4%igen Rendite einer 30-jährigen Staatsanleihe als konservativer Abzinsungsfaktor würde der Barwert von Lindas jährlichem Rentenanspruch über ihre 30-jährige Lebenserwartung zum Zeitpunkt ihrer Pensionierung 21.079 US-Dollar betragen. Dies entspricht dem Betrag, den das Unternehmen ABC an Linda zahlen müsste, um die Pensionsverpflichtungen ihres Unternehmens am Tag ihrer Pensionierung zu erfüllen.
Zur Ermittlung des PBO müsste dann der Barwert der Pensionsleistung von Linda zu ihrem ordentlichen Pensionierungszeitpunkt um 44 Jahre auf den heutigen Bewertungsstichtag abgezinst werden. Unter Verwendung der Rendite der 30-jährigen Staatsanleihe von 4% als Abzinsungsfaktor würde der Barwert von Lindas Vorteil 3.753 USD betragen.
Dieser Betrag ist der PBO. Es ist der Betrag, den die Unternehmensleiter am Ende des ersten Beschäftigungsjahres von Linda auf einem Konto zurücklegen, um ihr zugesagtes Ruhestandsgeld von 1.219 USD pro Jahr, zahlbar in 45 Jahren, über ihre Lebenserwartung nach der Pensionierung, zahlen zu können. Wenn Company ABC diesen Geldbetrag zurücklegt, wäre der DB-Plan von Company ABC aus versicherungsmathematischer Sicht vollständig finanziert.
Schätzung von Verbindlichkeiten: Zusätzliche Annahmen
Dieses Beispiel zeigt einen vereinfachten Fall der Komplexität, die mit der Schätzung der Pensionsverpflichtungen verbunden ist. Zusätzliche versicherungsmathematische Annahmen und Rechnungslegungsaufträge müssten berücksichtigt werden, um den PBO gemäß den anerkannten Richtlinien zu schätzen.
In diesem Sinne betrachten wir nun 10 Annahmen, die wir berücksichtigen müssten, um den PBO zu schätzen, und wie sie sich auf die Genauigkeit der Schätzung der Pensionsverpflichtung auswirken würden.
Buchhaltungsprobleme
Der zweite Punkt bei der DB-Planstruktur betrifft die bilanzielle Behandlung der DB-Planvermögen und -verbindlichkeiten der Gesellschaft. In den USA hat das Financial Accounting Standards Board (FASB) als Teil der allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätze (GAAP) die Richtlinien FASB 87 zur Arbeitgeberbilanzierung von Pensionen festgelegt.
FASB 87 erlaubt die außerbilanzielle Bilanzierung von Pensionsvermögen und -verbindlichkeiten. Wenn der PBO für den DB-Plan eines Unternehmens geschätzt wird und Planbeiträge geleistet werden, wird der PBO anschließend nicht als Verbindlichkeit in derBilanz desUnternehmens erfasst, und Planbeiträge werden nicht als Vermögenswert erfasst. Stattdessen werden Planvermögen und PBO saldiert und der Nettobetrag als Nettopensionsverbindlichkeit in der Bilanz der Gesellschaft ausgewiesen.
Diese Art der Bilanzierungsflexibilität schafft viele erhebliche Probleme für Unternehmen und Investoren. Wie bereits erwähnt, sind das geschätzte PBO und das Planvermögen im Verhältnis zur Fremd- und Eigenkapitalausstattung eines Unternehmens groß. Dies bedeutet wiederum, dass die Finanzlage eines Unternehmens nicht genau in der Bilanz des Unternehmens erfasst wird, es sei denn, diese Beträge sind in den Finanzdaten enthalten.
Infolgedessen werden wichtige Finanzkennzahlen verzerrt und viele Unternehmensleiter sowie Investoren können falsche Schlussfolgerungen über die finanzielle Lage eines Unternehmens ziehen.
Die Quintessenz
DB-Pläne wurden von Menschen umgesetzt, die die besten Absichten hatten, ihren Mitarbeitern im Rentenalter ein finanziell gesundes Leben zu ermöglichen. Ein wesentlicher Vorteil der traditionellen Altersvorsorge ist auch, den Arbeitnehmern die Belastungen der Altersvorsorge zu entziehen und sie einem Arbeitgeber aufzuerlegen. Nichtsdestotrotz haben DC-Pläne DB-Pläne als Altersvorsorgepläne der Wahl von Unternehmen der Privatwirtschaft überholt.
Bewertungsfehler im Zusammenhang mit der Schätzung der Pensionsverpflichtungen des DB-Plans stellen ein unvermeidbares Problem dar. Darüber hinaus werfen die Bilanzierungsvorschriften im Zusammenhang mit der Buchung von Nettopensionsverbindlichkeiten in der Bilanz eines Unternehmens, anstatt sowohl das Pensionsvermögen als auch die Pensionsverbindlichkeiten zu buchen, andere Fragen auf, die einer umsichtigen Unternehmensführung entgegenstehen.