Gerichtliche Überprüfung von De Novo

Was ist die gerichtliche Überprüfung von De Novo?

De novo gerichtliche Überprüfung beschreibt eine Überprüfung eines Urteils eines niedrigeren Gerichts durch ein Bundesberufungsgericht. Die gerichtliche De-novo-Überprüfung wird bei Fragen der Anwendung oder Auslegung des Rechts eingesetzt. Es handelt sich um einen nicht ehrerbietigen Überprüfungsstandard, der frühere Gerichtsurteile nicht gewichtet. Eine de novo gerichtliche Überprüfung kann die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts rückgängig machen.

De novo ist ein lateinischer Ausdruck, der „neu“ oder „von Anfang an“ bedeutet. Das Verfahren wird auch als „De-novo-Einspruch“ oder „De-novo-Überprüfung“ bezeichnet.

Es gibt drei allgemeine Standards der gerichtlichen Überprüfung: Rechtsfragen, Tatsachenfragen und Verfahrens- oder Ermessensfragen. Da die gerichtliche Überprüfung de novo bei Fragen der Rechtsanwendung oder -auslegung eingesetzt wird, fällt sie in die Kategorie der „Rechtsfragen“.

De Novo Judicial Review verstehen

In Arbeitsangelegenheiten kann eine gerichtliche De-novo-Überprüfung verwendet werden, um die Entscheidung eines erstinstanzlichen Gerichts über Leistungen an Arbeitnehmer oder ein obligatorisches Schiedsverfahren zu überprüfen. Ein Berufungsgericht könnte beispielsweise eine De-novo-Überprüfung verwenden, um die Entscheidung eines Planverwalters, einem Mitarbeiter Leistungen zu verweigern, in einer Klage nach dem Employee Retirement Income Security Act (ERISA) außer Kraft zu setzen. In diesem Szenario können die Gerichte entscheiden, dass Arbeitgeber durch die Einräumung eines ausdrücklichen Ermessensspielraums an den Plantreuhänder einem strengeren Prüfungsstandard unterliegen könnten, der für die Arbeitgeber vorteilhafter ist.

Arten der gerichtlichen Überprüfung

Es gibt unterschiedliche Rechtsnormen für die Überprüfung, und der für einen Fall geltende Überprüfungsstandard spielt eine wichtige Rolle bei der Entscheidung über das Ergebnis einer Berufung. Die Gerichte wenden eine de novo gerichtliche Überprüfung an, wenn eine Berufung auf der Frage beruht, wie das erstinstanzliche Gericht das Gesetz ausgelegt oder angewendet hat. Das Berufungsgericht prüft die Angelegenheit von Anfang an, ohne auf die Entscheidung der Vorinstanz zurückzugreifen.

Andere Überprüfungsstandards sind eher ehrerbietig, was bedeutet, dass sie der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts ein gewisses Gewicht beimessen. Der „eindeutig fehlerhafte“ Überprüfungsstandard ist der, den ein Berufungsgericht verwendet, um festzustellen, ob ein Tatsachenfehler, wie etwa die unehrliche Aussage eines wichtigen Zeugen, den Ausgang des vorherigen Prozesses beeinflusst hat.

Der „willkürliche und launische“ Prüfungsstandard ist äußerst respektvoll. Die Gerichte verwenden diese Art der gerichtlichen Überprüfung, wenn ein Berufungsgericht feststellt, dass eine frühere Entscheidung ungültig ist, weil sie aus unangemessenen Gründen oder ohne angemessene Berücksichtigung der Umstände ergangen ist.

Es ist wichtig zu verstehen, wie die verschiedenen Überprüfungsstandards funktionieren und welche in einem bestimmten Szenario gelten, um die Wahrscheinlichkeit zu beurteilen, einen Einspruch zu gewinnen. Ein Mandant möchte seinen Anwalt möglicherweise nicht dafür bezahlen, dass er ihn in einer Berufung vertritt, von der er nicht erwartet wird, dass er gewinnt. In Wirklichkeit sind De-novo-Prozesse aufgrund der Zeit und der juristischen Ressourcen, die erforderlich sind, um die Fakten eines Falles mehr als einmal zu verhandeln, eher ungewöhnlich. Die De-novo-Überprüfung von Rechtsangelegenheiten im Berufungsverfahren ist jedoch durchaus üblich.