Die wahrgenommene dunkle Seite der WTO
DieWelthandelsorganisation (WTO) wurde am 1. Januar 1995 gegründet. Das Ziel bestand darin, den Welthandel und die wirtschaftliche Öffnung zu verbessern, ist aber seither umstritten. Die WTO ist daher eine Handelsmacht in einer Zeit, in der die Globalisierung viele dazu veranlasst hat, stattdessen Protektionismus zu bevorzugen. Während viele Ökonomen glauben, dass freie Märkte und offener Handel alle Schiffe heben, weisen viele andere auf Beweise hin, dass unregulierter Freihandel für einige kleinere oder Entwicklungsländer oder für kleinere oder sich entwickelnde Industrien innerhalb von Ländern schädlich sein kann.
(Die WTO legt die globalen Handelsregeln fest, aber was genau tut sie und warum sind so viele dagegen? Erfahren Sie mehr in Was ist die Welthandelsorganisation? )
Die zentralen Thesen
- Die Welthandelsorganisation (WTO) überwacht die globalen Handelsregeln zwischen den Nationen zur Unterstützung des freien Handels und offener Märkte.
- Während viele Ökonomen den freien Handel befürworten, argumentieren viele Politiker und ihre Wähler, dass die Globalisierung unfair ist und ihre wirtschaftliche Autonomie einschränkt.
- Auch Freihandelsbefürworter argumentieren gegen die WTO, sie sei unnötig und behinderte sogar die Märkte.
Politik und Handel
Die Geburt der WTO war eher eine Fortsetzung als eine wirklich neue Schöpfung. Sein Vorgänger, das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (GATT), teilte seine Abstammung mit Bretton Woods Institutionen wie dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank. Die WTO hat 164 Mitgliedsländer, wobei Liberia und Afghanistan die jüngsten Mitglieder sind, die im Juli 2016 beigetreten sind. Es gibt auch 24 Regierungen mit Beobachterstatus.
Theoretisch erhalten Mitglieder der WTO zu gleichen Bedingungen Zugang zu den Märkten des jeweils anderen. Dies bedeutet,dass keine zwei Nationen haben können Schatz, ohne Setzung die gleichen Bedingungen zu jeder anderen Nation Handelsabkomme oder zumindest jede andere Nation in der WTO. Einige Kritiker argumentieren jedoch, dass die WTO in der Praxis zu einem Mittel geworden ist, um die Politik in den Handel zu zwingen, was zu langfristigen Problemen führt.
Ein Problem, auf das viele WTO-Kritiker hinweisen, sind offensichtliche Zugeständnisse, die die Organisation an ihre Chartas gemacht hat. Das auffälligste Beispiel ist das System der Tarifvermittlung, das durch eine Organisation stattfindet, die Handelshemmnisse abbauen soll. Die WTO-Regeln erlauben es einer Nation, bestimmte Industrien zu schützen, wenn die Abschaffung der Zölle unerwünschte Nebenwirkungen hätte, zu denen der Verlust lebenswichtiger inländischer Industrien gehört. Die Nahrungsmittelproduktion ist eine der häufigsten, aber die Stahlproduktion, die Autoproduktion und viele andere können nach Ermessen der Nation hinzugefügt werden. Besorgniserregender ist der Drang der Industrieländer, Arbeitseffekte – Arbeitsplatzverluste, Arbeitszeitverkürzungen oder Löhne – in die Liste der Gründe für gerechtfertigte Zölle aufzunehmen.
(Alles, was Sie wissen müssen – von den verschiedenen Arten von Zöllen bis zu ihren Auswirkungen auf die lokale Wirtschaft – finden Sie unter Die Grundlagen von Zöllen und Handelsbarrieren.)
Der Krieg gegen die Zölle
Ein Tarif ist eine allgemeine Steuer, die von allen Käufern eines bestimmten Produkts erhoben wird und negative Nebenwirkungen haben kann. Der Erlös aus dem Zoll landet in der Staatskasse. Dies erhöht die Einnahmen und kann inländische Industrien vor ausländischer Konkurrenz schützen. Der daraus resultierende hohe Preis ausländischer Waren ermöglicht es jedoch auch inländischen Herstellern, ihre Preise zu erhöhen. Infolgedessen kann ein Tarif auch als Vermögensübertragungssteuer fungieren, die öffentliche Gelder verwendet, um eine inländische Industrie zu unterstützen, die ein nicht wettbewerbsfähiges Produkt produziert.
Während also die Aufhebung des Zolls den Arbeitern in dieser Branche schaden könnte, könnte es die Belastung für alle anderen verringern. Die WTO ist in das Geschäft mit der Vermittlung von Tarifverträgen eingestiegen, was sie der Kritik ausgesetzt hat.
Was ist in einem Namen?
Auflauf- Dumpingmaßnahmen und restriktive Quoten sind einfach Tarife durch einen anderen Namen, obwohl sie unterschiedlich von der WTO behandelt werden. Während sich die WTO damit rühmen kann, dass die Zahl der internationalen Zölle seit ihrer Einführung gesunken ist, wurden viele Senkungen durch die Einführung dieser „Stealth-Zölle“ ausgeglichen.
(Jeder scheint über Globalisierung zu sprechen, aber was ist das und warum sind einige dagegen? Lesen Sie mehr in Was ist internationaler Handel?)
Betrieb hinter dem Einwegspiegel
Viele Kritiker der WTO behaupten auch, dass die Organisation mit einem ihrer grundlegenden Ziele zu kämpfen hat: Transparenz. Selbst in einer ihrer Hauptfunktionen – der Beilegung von Streitigkeiten durch Verhandlungen – ist die WTO berüchtigt undurchsichtig, wenn es darum geht, offenzulegen, wie Einigungen erzielt wurden. Ob Streitbeilegung oder Aushandlung neuer Handelsbeziehungen – selten ist klar, welche Nationen an Entscheidungsprozessen beteiligt sind. Wegen dieser Zurückhaltung wurde die WTO sowohl von links als auch von rechts angegriffen.
Die Linke sieht die WTO als Handlanger einer zwielichtigen Clique stärkerer Nationen, die Vereinbarungen erzwingen, die es ihnen ermöglichen, weniger entwickelte Nationen auszubeuten. Diese Clique nutzt die WTO, um Entwicklungsländer als Absatzmärkte aufzubrechen und gleichzeitig ihre eigenen Märkte gegen Produkte schwächerer Nationen zu schützen. Diese Ansicht hat ihre Berechtigung, da die wirtschaftlich mächtigsten Nationen die WTO-Agenda zu bestimmen scheinen und als erste Antidumping-Gesetze zum Schutz bevorzugter inländischer Industrien verabschiedet haben, während sie sich ähnlichen Maßnahmen weniger mächtiger Nationen widersetzten.
(Um dies weiter zu untersuchen, lesen Sie die Globalisierungsdebatte.)
Ungeliebt, unnötig, unerwünscht
Befürworter des freien Marktes greifen die WTO mit der Begründung an, sie sei eine unnötige Einheit. Anstatt komplizierte und stark politisierte Vereinbarungen zwischen Nationen darüber zu treffen, was sie schützen können und was nicht, schlägt das marktwirtschaftliche Denken vor, dass der Handel den Unternehmen überlassen werden sollte, um sie von Deal zu Deal zu erarbeiten. Sie glauben, wenn die WTO wirklich darauf ausgelegt wäre, den Handel zu fördern, würde sie die Mitgliedsstaaten zwingen, alle Schutzmaßnahmen fallen zu lassen und echten freien Handel zuzulassen, anstatt Zollverhandlungen zu erleichtern.
Nur Nachspeisen
Letztendlich können sich die Länder, die die WTO zum Schutz ihrer eigenen Industrien nutzen, nur schaden, wenn ihre eigenen Industrien dadurch ohne echten internationalen Wettbewerb ineffizienter werden. Mangelnder Wettbewerb nimmt der ökonomischen Theorie zufolge die Anreize, in neue Technologien zu investieren, die Kosten unter Kontrolle zu halten und die Produktion kontinuierlich zu verbessern, weil das heimische Unternehmen die Preise einfach bis knapp unter den Zolltarif ausländischer Waren aufblähen kann.
In der Zwischenzeit werden die internationalen Konkurrenten nur schlanker, hungriger und trotz Barrieren erfolgreicher. Wenn sich dieser Zyklus fortsetzt, könnten die internationalen Wettbewerber als stärkere Unternehmen hervorgehen und die Verbraucher könnten ihre Produkte nach Qualität auswählen und vielleicht sogar einen Aufpreis gegenüber inländischen Waren zahlen.
Die Quintessenz
Die WTO hat eine dunkle Seite. Kritiker protestierten jahrelang, dass die WTO eine Möglichkeit für Nationen sei, Handel, Kriege und Überfälle auf unterentwickelte Nationen zu betreiben, und hielten sie für eine unnötige und teure Schicht der natürlichen Marktkräfte des internationalen Handels. Ob die Organisation wirtschaftlich sinnvoll ist, ist zwar umstritten, doch politisch ist die WTO sehr wichtig. Anschließend werden Regierungen – mit oder ohne Unterstützung der Bürger – die Organisation wahrscheinlich weiterhin unterstützen.