Da die Glaubwürdigkeit der COP26 auf dem Spiel steht, sind regelmäßigere Aktualisierungen der Klimaverpflichtungen dringend erforderlich
Von Mark John, Simon Jessop und William James
GLASGOW (Reuters) – Hinter den Schlagzeilen über Emissionssenkungen und finanzielle Verpflichtungen stehen die UN-Klimagespräche in Glasgow vor einem Kampf um Glaubwürdigkeit.
In der vergangenen Woche haben die reichen Länder ihre Zusagen wiederholt gebrochen. Große Umweltverschmutzer handelten mit Anschuldigungen und Umweltschützer warfen ihnen Verrat vor, während jahrelange UN-Klimaverhandlungen zur Kontrolle der Kohlenstoffemissionen und zum Schutz der Schwächsten wenig Wirkung zeigten.
„Wir haben keine Aufrichtigkeit in den Zusagen und Fortschritten der Industrieländer gesehen und mehr Slogans als praktische Ergebnisse gehört“, schrieb der chinesische Delegierte Gao Xiang am Samstag in der offiziellen Shanghaier Zeitung Guangming Daily.
Die Emissionen nehmen zu und die globalen Temperaturen, die im Durchschnitt bereits um 1,1 Grad Celsius höher sind als in vorindustrieller Zeit, steigen weiter an. Reiche Länder, die eine Frist bis 2020 verpasst haben, um 100 Milliarden pro Jahr an Klimafinanzierung für ärmere Länder bereitzustellen, sagen nun, dass sie diese Zusage nicht vor 2023 erfüllen werden.
Aktivisten haben die Fanfare der ersten Woche als „Greenwashing“ bezeichnet, auch wenn die Delegierten der Länder und die UN-Unterhändler noch an den Details der Umsetzung alter und neuer Zusagen arbeiten.
Doch angesichts der Geschichte der Klimadiplomatie, die mit gebrochenen Versprechen gespickt ist, haben sich viele gefragt: Was muss sich nach der diesjährigen zweiwöchigen Konferenz ändern, um Verantwortlichkeit zu gewährleisten?
OFFENE FRAGEN
Die Unterhändler aus fast 200 Ländern werden am Montag an den Tisch der COP26 zurückkehren. Es bleiben nur noch fünf Tage, um die notwendigen Vereinbarungen zur Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu treffen.
Zu den großen Fragen, die es zu lösen gilt, gehören die Festlegung verlässlicher Regeln für die Kohlenstoffmärkte, die Beurteilung der Frage, wie die Industrieländer für die klimabedingten Verluste der übrigen Welt aufkommen sollen, und die Sicherstellung von Finanzmitteln zur Unterstützung der Entwicklungsländer bei der Anpassung.
Eine Idee hat jedoch an Zugkraft gewonnen: Die Länder sollen ihre Zusagen zur Emissionsreduzierung jedes Jahr überprüfen und gegebenenfalls aktualisieren, statt wie bisher nach einem Fünfjahresplan.
„Es ist ein Notfall. Alle fünf Jahre? Das ist keine Notfallbehandlung“, sagte Saleemul Huq, ein Berater des 48 Nationen umfassenden Climate Vulnerable Forum, das bereits vor Beginn der Glasgow-Gespräche auf häufigere Überprüfungen drängte.
UN-Generalsekretär Antonio Guterres sagte letzte Woche vor den Delegierten, dass die Länder ihre Klimapläne jedes Jahr überprüfen müssten, falls es auf der COP26 nicht gelingt, wichtige Vereinbarungen zu treffen.
Auch der US-Klimabeauftragte John Kerry sprach sich für eine regelmäßigere Überprüfung aus.
„Ich hoffe, wir haben einen sehr guten Rahmen. Ob es fünf Jahre (oder weniger) sind, kann ich Ihnen heute nicht sagen“, sagte Kerry am Freitag vor Reportern. „Aber es sollte auf jeden Fall so niedrig sein, wie wir es bekommen können.“
Die Befürworter der Maßnahme halten sie für unerlässlich. Da nur 10 Jahre zur Verfügung stehen, um die weltweiten Emissionen um 45 % zu senken, was nach Ansicht der Wissenschaftler unabdingbar ist, um den Temperaturanstieg in Grenzen zu halten, müssen die Länder jährlich zur Rechenschaft gezogen werden.
„Es wäre meiner Meinung nach negativ, mit einem zu langen Horizont von hier wegzugehen“, sagte Kerry.
Für ärmere Länder mit begrenzten staatlichen Kapazitäten könnte eine jährliche Initiative zu Problemen führen.
„Ein Jahr ist ein zu kurzer Zeitrahmen“, sagte Chioma Felistas Amudi, stellvertretende leitende Wissenschaftlerin in der Abteilung für Klimawandel des nigerianischen Umweltministeriums.
Felistas sagte, dass viele der Zusagen der Länder, die so genannten Nationally Determined Contributions, ein breites Spektrum an Bereichen, Energieplänen und Regierungsinitiativen abdecken, die sowohl politischen Willen als auch finanzielle Unterstützung benötigen.
„Ein einjähriger Rekord würde den Umsetzungsprozess stören“, sagte er. „Fünf Jahre geben uns mehr Zeit für die Umsetzung und auch für eine Bestandsaufnahme.
Der britische Umweltminister stellte in Frage, ob formale Änderungen des UN-Prozesses notwendig seien.
„Bei diesen jährlichen Veranstaltungen wird oft auf frühere Abkommen verwiesen“, sagte George Eustice gegenüber Times Radio, schloss dies aber nicht aus.