Zusage, nicht auszuführen

Was ist der Bund, nicht auszuführen?

Eine Nichtvollstreckungsklausel ist eine Klagevereinbarung, in der sich der Kläger verpflichtet, ein Urteil gegen den Beklagten nicht zu vollstrecken. Eine Zusage, in einem Versicherungsfallverfahren nicht zu vollstrecken, wird in der Regel von einem Kläger abgegeben, der einen Teil des Gesamtschadens vom Versicherten verlangen möchte, sich aber auch das Recht vorbehält, weitere Ansprüche gegen andere Policen geltend zu machen, bis alle Schäden abgedeckt sind.

Verstehen des Bündnisses, nicht auszuführen

Die Nichterfüllungsverpflichtung ist ein Versprechen des Klägers, vom Versicherten keinen weiteren Schadenersatz zu verlangen. An Versicherungsansprüchen sind im Wesentlichen drei Parteien beteiligt: ​​der Versicherte, der Versicherer und der Anspruchsteller. Jede Partei hat ihre eigenen Ziele, die sie erreichen möchte. Der Versicherte möchte sich mit möglichst wenig zufrieden geben. Der Versicherer will sein Schadenexposure auf den kleinsten Betrag reduzieren. Der Kläger will das meiste Geld, das er aus der Klage bekommen kann.

Der Versicherer entschädigt den Versicherten, d. h. er ist für die Verteidigung des Versicherten gegen die Klage verantwortlich. In einigen Fällen handelt der Versicherer jedoch nicht im besten Interesse des Versicherten und verweigert die Abrechnung. In diesem Fall können der Versicherte und der Anspruchsteller vereinbaren, das Urteil zu begrenzen, damit der Anspruchsteller den Versicherer verfolgen kann.

Probleme mit Covenants, die nicht ausgeführt werden sollen

Viele Versicherer argumentieren, dass ein Angeklagter, der einem Urteil zustimmt, aber durch eine Nichtvollstreckungsklausel geschützt ist, rechtlich nicht verpflichtet ist, den Klägern zu zahlen, und daher keinen Schaden erlitten hat. Eine Minderheit von Gerichten hat solche Vereinbarungen nach dieser Logik ausgeschlossen und kommt zu dem Schluss, dass ein Urteilsgeständnis, bei dem der Versicherte niemals erwarten würde, aus eigenen Mitteln zu zahlen, die Möglichkeit des Versicherungsschutzes zunichte macht. Die Gerichte warnen davor, dass ein anderes Festhalten zu Absprachen zwischen den Vergleichsparteien führen würde.

Die Ausführung einer Vereinbarung zur Nichtausführung kann eine knifflige Strategie sein und hängt von der Zuständigkeit innerhalb des jeweiligen Staates ab. Es gibt den Mehrheitsansatz, gefolgt von Gerichten in Bundesstaaten wie Kalifornien, und den Minderheitenansatz, gefolgt von Gerichten in Bundesstaaten wie North Carolina. Im letzteren Fall haben Gerichte in North Carolina argumentiert, dass eine Unterlassungsverpflichtung eine Form der Befreiung des Versicherten von der rechtlichen Erfüllung seiner Verpflichtung darstellt. Dies entbinde die Versicherer auch von der gesetzlichen Freistellungspflicht.

Kalifornien hat Bedingungen für die Nichtausführung einer Vereinbarung aufgestellt, damit sie gültig ist. Eine dieser Bedingungen ist, dass der Versicherungsträger dem Versicherungsnehmer zuerst die Deckung und Verteidigung verweigern muss, bevor die Verpflichtung zur Ausführung umgesetzt wird. Der Staat verlangt auch, dass Vergleichsvereinbarungen zwischen den Versicherten und den Klägern angemessen, nicht kollusiv und in gutem Glauben sind.

Beispiel für Vereinbarungen zur Nichtausführung

Beispielsweise schließt ein Bauunternehmen eine Haftpflichtversicherung ab, um es beim Bau eines neuen Krankenhauses gegen bestimmte Risiken abzusichern. Einige Jahre nach Abschluss des Projekts weist das Krankenhaus Baumängel auf, und der Krankenhausbetreiber erhebt einen Anspruch auf Reparaturkosten. Der Krankenhausbetreiber, nun Kläger, stellt eine Vergleichsforderung an den Versicherer und die Baufirma, der jedoch nicht bereit ist, die Vergleichsforderung des Klägers anzunehmen. Die Klägerin gibt an, dass sie bereit ist, ein Urteil gegen das Bauunternehmen nicht zu vollstrecken, wenn das Bauunternehmen seine Forderung gegen den Versicherer an den Kläger abtritt. Dem Kläger steht es somit frei, vom Versicherer Schadensersatz zu verlangen.