Cookie Jar Reserven
Was sind Cookie-Jar-Reserven?
Cookie-Jar-Reserven sind Einsparungen aus vorherigen Quartalen, die ein Unternehmen in den folgenden Quartalen als Gewinn verbucht, um den Anschein zu erwecken, dass seine Gewinne höher waren, als sie tatsächlich waren. Wenn ein Unternehmen sein Gewinnziel nicht erreicht, kann ein Unternehmensbuchhalter in die Keksdose greifen, um die Zahlen aufzublähen.
Unnötig zu erwähnen, dass die Praxis der Cookie-Jar-Buchhaltung von staatlichen Aufsichtsbehörden verpönt ist, da sie die Anleger über die Leistung des Unternehmens irreführt.
Cookie-Jar-Reserven verstehen
Die Wall Street schätzt Unternehmen, die ihre Gewinnziele Quartal für Quartal durchweg erreichen oder übertreffen. Analysten bewerten sie hoch und Anleger zahlen eine Prämie für ihre Aktien.
Die zentralen Thesen
- Cookie-Jar-Reserven sind Einkommensbrocken, die ein Unternehmen versteckt hält, um sie in einem zukünftigen Quartal zu melden, wenn seine Leistung nicht den Erwartungen entspricht.
- Ein Unternehmen kann sogar in einem Quartal eine Verbindlichkeit erstellen, um sie in einem späteren Quartal zu löschen, um schlechte Ergebnisse zu verschleiern.
- Die Cookie-Jar-Buchhaltung führt Investoren absichtlich in die Irre und verstößt gegen die anerkannten Meldepraktiken öffentlicher Unternehmen.
Sie werden tendenziell höher bewertet als Unternehmen, die in einigen Bereichen das Potenzial haben, spektakuläre Geldbeträge zu verdienen, in anderen jedoch scheitern.
Die Cookie-Jar-Buchhaltung kann verwendet werden, um die Volatilität der Finanzergebnisse auszugleichen und einen falschen Eindruck von Stabilität zu erwecken.
Eine Werbebuchung in Unternehmensberichten, spezielle Positionen, ist ein besonders guter Ort, um eine Buchhaltungsbewegung für Cookies zu verbergen. Zu den Sonderposten können große Zahlungen oder andere Einnahmen gehören, von denen das Unternehmen erwartet, dass es sich um ein einmaliges Ereignis handelt. Oder es kann ein Stück Geld aus einem früheren sehr lukrativen Quartal sein, das das Unternehmen in der Keksdose versteckt hat und jetzt verwendet, um eine schlechte Gewinnzahl aufzublähen.
Füllen der Keksdose
Eine noch ungeheuerlichere Art der Abrechnung von Keksdosen erstellt eine Verbindlichkeit in einem Quartal und löscht sie dann aus einem folgenden Quartal.
Zum Beispiel könnte ein Unternehmen in einem wirklich guten Quartal seinem Gewinnbericht eine vage und wahrscheinlich mythische Haftung hinzufügen. Es könnte, sagen wir, eine Verbindlichkeit in Höhe von 1 Million US-Dollar für Geräte verbuchen, die es kaufen möchte. Diese 1-Millionen-Dollar-Verpflichtung geht in die Keksdose. Das nächste Mal, wenn das Unternehmen ein schreckliches Quartal hat, bricht es seinen nicht existierenden Plan zum Kauf von Geräten ab und führt die Verbindlichkeiten als Einnahmen aus.
Beispiel für die Cookie-Jar-Buchhaltung
Ein berühmter Fall von Cookie-Jar-Buchhaltung endete damit, dass der Computerriese Dell im Juli 2010 eine Strafe von 100 Millionen US-Dollar an die Securities and Exchange Commission (SEC) zahlte.
Die Position „Sonderartikel“ ist ein guter Ort, um eine Überweisung aus der Keksdose zu verstecken.
Die SEC argumentierte, dass Dell zwischen 2002 und 2006 in jedem Quartal die Gewinnschätzungen der Analysten verfehlt hätte, wenn es nicht seine Reserven aufgestockt hätte, um die Ausfälle bei den Betriebsergebnissen auszugleichen.
In diesem Fall bestanden die Cookie-Jar-Reserven Berichten zufolge aus nicht offengelegten Zahlungen, die Dell vom Chipgiganten Intel als Gegenleistung dafür erhielt, dass er sich bereit erklärte, ausschließlich Intels CPU-Chips in seinen Computern zu verwenden.
Die SEC behauptete auch, Dell habe den Anlegern nicht mitgeteilt, dass es diese Reserven in Anspruch nehme.
Tatsächlich machten die Zahlungen von Intel einen großen Teil des Gewinns von Dell aus und machten zu Spitzenzeiten bis zu 72 % des vierteljährlichen Betriebseinkommens aus. Die Quartalsgewinne von Dell gingen 2007 nach dem Ende der Vereinbarung mit Intel deutlich zurück.
Die SEC behauptete auch, Dell habe behauptet, dass der Rückgang der Rentabilität auf eine aggressive Produktpreisstrategie und höhere Komponentenpreise zurückzuführen sei, aber der wahre Grund sei, dass es keine Zahlungen mehr von Intel erhalte.