Gewohnheitsrecht

Was ist Gewohnheitsrecht?

Das Gewohnheitsrecht ist eine Ansammlung ungeschriebener Gesetze, die auf von den Gerichten festgelegten Präzedenzfällen beruhen. Das Gewohnheitsrecht beeinflusst den Entscheidungsprozess in ungewöhnlichen Fällen, in denen das Ergebnis nicht auf der Grundlage bestehender Gesetze oder schriftlicher Rechtsregeln bestimmt werden kann. Das US-amerikanische Common-Law-System entwickelte sich aus einer britischen Tradition, die sich während der Kolonialzeit des 17. und 18. Jahrhunderts nach Nordamerika ausbreitete. Common Law wird auch in Australien, Kanada, Hongkong, Indien, Neuseeland und dem Vereinigten Königreich praktiziert.

Common Law verstehen

Ein Präzedenzfall, der als Stare Decision bezeichnet wird, ist eine Geschichte von Gerichtsentscheidungen, die die Grundlage für die Bewertung künftiger Fälle bilden. Das Common Law, auch als Rechtsprechung bekannt, stützt sich auf detaillierte Aufzeichnungen ähnlicher Situationen und Gesetze, da es kein offizielles Gesetzbuch gibt, das für einen vorliegenden Fall gelten kann.

Der Richter, der einen Fall leitet, bestimmt, welche Präzedenzfälle für diesen bestimmten Fall gelten. Das Beispiel höherer Gerichte ist für Fälle verbindlich, die vor niedrigeren Gerichten verhandelt werden. Dieses System fördert die Stabilität und Kohärenz des US-amerikanischen Justizsystems. Vorinstanzen können sich jedoch dafür entscheiden, Präzedenzfälle zu ändern oder von diesen abzuweichen, wenn sie veraltet sind oder wenn sich der aktuelle Fall wesentlich vom Präzedenzfall unterscheidet. Vorinstanzen können sich auch dafür entscheiden, den Präzedenzfall zu stürzen, was jedoch selten vorkommt.

Common Law vs. Civil Law

Das Zivilrecht ist eine umfassende, kodifizierte Reihe von Gesetzen, die vom Gesetzgeber erstellt wurden. Ein ziviles System definiert klar die Fälle, die vor Gericht gebracht werden können, die Verfahren für die Bearbeitung von Ansprüchen und die Bestrafung für eine Straftat. Die Justizbehörden verwenden die Bedingungen des geltenden Zivilgesetzbuchs, um den Sachverhalt eines jeden Falles zu bewerten und gesetzgeberische Entscheidungen zu treffen. Während das Zivilrecht regelmäßig aktualisiert wird, besteht das Ziel standardisierter Kodizes darin, Ordnung zu schaffen und voreingenommene Systeme zu reduzieren, in denen Gesetze von Fall zu Fall unterschiedlich angewendet werden.

Das Gewohnheitsrecht stützt sich auf institutionalisierte Meinungen und Auslegungen von Justizbehörden und öffentlichen Jurys. Ähnlich wie im Zivilrecht besteht das Ziel des Gewohnheitsrechts darin, durch Anwendung der gleichen Auslegungsstandards einheitliche Ergebnisse zu erzielen. In einigen Fällen hängt der Präzedenzfall von den Einzelfalltraditionen der einzelnen Gerichtsbarkeiten ab. Infolgedessen können sich die Elemente des Gewohnheitsrechts zwischen den Bezirken unterscheiden.

Eheschließung nach Zivilrecht

Eine Ehe nach dem Common Law, auch als nicht-zeremonielle Ehe bekannt, ist ein rechtlicher Rahmen, der es Paaren ermöglichen kann, als verheiratet zu gelten, ohne ihre Gewerkschaft offiziell als bürgerliche oder religiöse Ehe eingetragen zu haben. Während das Common Law in den USA nicht üblich ist, gibt es eine Reihe von Staaten, die Gesetze haben oder eine Ehe nach dem Common Law zulassen, wenn sie bestimmte Anforderungen erfüllen, darunter:

• Colorado
• Iowa
• Kansas
• Montana
• New Hampshire
• South Carolina
• Texas
• Utah
• Der District of Columbia

Eine Reihe von Staaten, darunter Alabama, haben kürzlich die Gesetze abgeschafft, die eine Ehe nach dem Common Law ermöglichen. Zusätzlich zu diesen Staaten erlauben Iowa, Rhode Island und der District of Columbia eine gleichgeschlechtliche Ehe nach dem Common Law.

Besondere Überlegungen

Wenn Richter die Präzedenzfälle präsentieren, die für einen Fall gelten, können sie die Kriterien, nach denen eine Jury einen Fall interpretiert, erheblich beeinflussen. Historisch gesehen haben die Traditionen des Gewohnheitsrechts zu einer unfairen Marginalisierung oder Entmachtung bestimmter Gruppen geführt. Unabhängig davon, ob sie veraltet oder voreingenommen sind, prägen vergangene Entscheidungen weiterhin zukünftige Entscheidungen, bis gesellschaftliche Veränderungen eine Justizbehörde dazu veranlassen, den Präzedenzfall zu stürzen.

Dieses System macht es marginalisierten Parteien schwer, günstige Entscheidungen zu treffen, bis das populäre Denken oder die Zivilgesetzgebung die Auslegung des Gewohnheitsrechts ändert. Feministinnen im 19. und frühen 20. Jahrhundert, die für die Rechte der Frau kämpften, standen häufig vor solchen Schwierigkeiten. In England beispielsweise lautete das Common Law noch in den 1970er Jahren, dass bei der Scheidung von Paaren Väter – und nicht Mütter – das Sorgerecht für die Kinder hatten, eine Tendenz, die Frauen in Ehen gefangen hielt.

Beispiel des Gewohnheitsrechts

Von Zeit zu Zeit hat das Gewohnheitsrecht die Grundlage für die Ausarbeitung neuer Rechtsvorschriften geschaffen. Zum Beispiel hat das Vereinigte Königreich seit langem eine Straftat des Common Law begangen, „den öffentlichen Anstand zu empören“. In den letzten zehn Jahren haben die Behörden dieses alte Gewohnheitsrecht angewendet, um eine neue aufdringliche Aktivität namens Upskirting zu verfolgen: die Praxis, ohne ihre Zustimmung oder ihr Wissen eine Kamera zwischen die Beine einer Person zu stecken, um ein Foto oder Video ihrer privaten Teile aufzunehmen zur sexuellen Befriedigung oder zur Demütigung oder Not.

Im Februar 2019 verabschiedete das britische Parlament das Voyeurism (Offenses) Act, das das Upskirting offiziell zu einem Verbrechen macht, das mit bis zu zwei Jahren Gefängnis bestraft wird und die Möglichkeit bietet, eine verurteilte Person in das Register der Sexualstraftäter aufzunehmen.

Häufig gestellte Fragen zum Common Law