Regel zur Sicherheitenquelle
Die Sicherheitenquellenregel: Ein Überblick An
Die Kollateralquellenregel ist ein Gesetz in staatlichen Gerichtsbarkeiten, das die Reduzierung des Schadens, der einem Kläger wegen Verletzung, Krankheit oder Behinderung zugesprochen wird, um den Betrag verhindert, der bereits von einem Dritten wie einem Versicherer eingezogen wurde.
Die Regel variiert von Staat zu Staat, schreibt aber im Allgemeinen vor, dass der einem Arbeitnehmerentschädigung, die den Schaden abdeckt.
Die zentralen Thesen
- Die Quellenregel für Sicherheiten verhindert, dass eine Geldprämie gekürzt wird, wenn die Kosten aus einer anderen Quelle gedeckt werden.
- Die Regel kann verbieten, dass Beweise für solche Zahlungen vor Gericht vorgelegt werden.
- Jeder US-Bundesstaat hat eine Regel für die Sicherheitenquelle und deren Details variieren.
So funktioniert die Sicherheitenquellenregel Rule
In vielen Staaten verhindert die Regelung der Sicherheitenquellen, dass Beweise dafür, dass der Kläger Schadenersatz aus anderen Quellen, wie z. B. einer Versicherung, erhält, vor Gericht zugelassen werden. Andere Staaten erlauben solche Beweise in einigen Fällen, wie zum Beispiel bei Körperverletzungsklagen, aber nicht in anderen, wie zum Beispiel bei medizinischen Verfehlungen.
Diese Doktrin wurde in den letzten Jahren von denen angefochten, die argumentieren, dass Opfer nicht in der Lage sein sollten, Schädiger auf Schadensersatz zu verklagen, der aus einer anderen Quelle erstattet wurde. Diese Quellen können Krankenversicherung oder Sachversicherung, Arbeitnehmerentschädigung, Invaliditätsleistungen der Sozialversicherung oder Lebensversicherung umfassen.
Befürworter der Deliktsreform lehnen die Regel der Sicherheitenquelle ab und argumentieren, dass sie scheinheilige Ansprüche fördert, indem sie die Aussicht auf eine doppelte Entschädigung in Aussicht stellt.
Je nach bundesstaatlichen Versicherungsrecht kann der Versicherer das Recht haben, zu verfolgen subrogation Erstattung für Ansprüche an einen Versicherungsnehmer gezahlt zu erhalten. Wenn beispielsweise ein Versicherungsnehmer bei einem Unfall verletzt wird und der Versicherer 20.000 US-Dollar zur Deckung der Arztrechnungen zahlt, kann der Versicherer diese 20.000 US-Dollar vom Verursacher oder dessen Versicherer einziehen.
Vor- und Nachteile der Collateral Source Rule
Die Sicherheitenquellenregel ist eines der Gesetze, die von Befürwortern der Deliktsreform unter die Lupe genommen wurden.
Kritiker der Vorschrift argumentieren, dass es nicht sinnvoll sei, einigen Klägern den doppelten Schadenersatz für eine Verletzung zuzusprechen, und dass sie fadenscheinigen Rechtsansprüchen Vorschub leistete.
Befürworter der Collateral Source Rule argumentieren, dass ein Beklagter in einer Schadensersatzklage den Folgen von Fahrlässigkeit oder Fehlverhalten nicht entgehen sollte, nur weil der Schaden vom Versicherer des Klägers oder von staatlichen Leistungen gedeckt wurde. Das unverantwortliche Verhalten der Beklagten dürfe nicht belohnt werden, weil die Klägerin mit dem Abschluss einer Versicherung verantwortungsbewusst gehandelt habe.
Sie argumentieren auch, dass die Kollateralquellenregel die Verbraucher dazu ermutigt, eine Versicherung mit dem Wissen abzuschließen, dass sie sicher sind, dass sie aus einer oder beiden Quellen erstattet werden.
Mehrere Staaten haben Maßnahmen ergriffen, um die Quellenregel für Sicherheiten zu schwächen oder ihre Anwendbarkeit auf bestimmte Arten von Fällen einzuschränken.
Einige Versicherungsgesellschaften haben ihren Verträgen eine Regressklausel hinzugefügt. Dies erfordert faktisch, dass ein erfolgreicher Kläger dem Unternehmen den zugesprochenen Betrag für Schäden, die durch die Police abgedeckt waren, zurückerstattet.