24 Juni 2021 9:15

Klunker

Was ist Klunker?

Ein Clunker ist ein beliebter Hinweis auf das alte Fahrzeug, das im Rahmen des 2009 eingeführten „ Cash-for-Clunkers “-Programms der US-Regierung gegen ein neueres, kraftstoffsparenderes Fahrzeug eingetauscht wurde. Damit ein „Clunker“ für das Programm in Frage kommt, muss er vier Bedingungen erfüllen:

1) Es muss sich in fahrbereitem Zustand befinden2) Es muss vor der Inzahlungnahme ein Jahr ununterbrochen versichert gewesen sein3) Es muss zum Zeitpunkt der Inzahlungnahme vor mehr als 25 Jahren hergestellt worden sein4) Es hat eine kombinierte Kraftstoffeffizienz von 18 Meilen pro Gallone oder weniger

Die zentralen Thesen

  • Clunker ist ein Hinweis auf das Cash-for-Clunker-Programm, das 2009 von der Obama-Regierung gestartet wurde, um die Verbraucherausgaben für kraftstoffsparende Fahrzeuge anzukurbeln.
  • Es bot Fahrern alter „Klunker“ einen Gutschein von bis zu 4.500 US-Dollar für den Tausch ihres alten Spritfressers gegen ein neueres, kraftstoffsparenderes Fahrzeug.
  • Der allgemeine Konsens ist, dass das Programm nicht erfolgreich war und wenig dazu beigetragen hat, Anreize für Ausgaben für kraftstoffsparende Fahrzeuge zu schaffen.

Klunker verstehen

Das Cash-for-Clunker-Programm in den USA bot Fahrern alter „Clunker“ einen Gutschein von bis zu 4.500 USD für den Tausch ihres alten Autos gegen ein neueres, kraftstoffsparenderes Fahrzeug. Wenn ein altes Fahrzeug mehr als 4.500 US-Dollar wert wäre, wäre das Programm nicht von Vorteil gewesen, da der Fahrzeugbesitzer sein Auto einfach an den Händler hätte verkaufen können.

Befürworter des Programms argumentierten, dass es ein Erfolg war, weil es die Wirtschaft ankurbelte und viele kraftstoffineffiziente Fahrzeuge durch kraftstoffeffizientere Fahrzeuge ersetzte, die weniger Umweltverschmutzung verursachten. Das Programm, argumentierten Befürworter, entfernte etwa 700.000 Autos mit geringem Kraftstoffverbrauch von der Straße.

Kritik am Cash-For-Clunkers-Programm

Viele Ökonomen sowie einige Bundesbehörden und Umweltgruppen kritisierten das Programm. Mehrere Ökonomen nannten das Programm ein Beispiel für den Trugschluss „zerbrochene Fenster“, der besagt, dass Ausgaben Wohlstand schaffen. Sie argumentieren, dass das Programm aufgrund versteckter Effekte und unsichtbarer Folgen des Programms gescheitert sei und dass das Programm einen  Mangel  an Gebrauchtfahrzeugen verursacht habe, was zu einem Anstieg der Gebrauchtwagenpreise geführt und Menschen mit niedrigem Einkommen geschadet habe. Sie argumentieren auch, dass das Programm die  Steuerzahler  3 Milliarden US-Dollar gekostet hat und dass das Programm die US-Wirtschaft – auch kurzfristig – wenig ankurbelte, da es ausländischen Autoherstellern auf Kosten inländischer Hersteller half.

Eine Studie aus dem Jahr 2017 verwendete Daten aus dem Verkauf in Texas, um das Programm zu bewerten. Texas war einer der Schlüsselmärkte für das Programm und war für 6% des Gesamtumsatzes verantwortlich. Die Studie ergab, dass 60% der Subventionen an Verbraucher gingen, die unabhängig davon ein neues Auto gekauft hätten. Auch nach Beendigung des Programms gab es im Bundesstaat keine signifikanten Unterschiede im Kaufverhalten oder beim Autobesitz. Wäre Cash-for-Clunker ein Erfolg gewesen, dann wäre der Autobesitz oder der Autokauf stark zurückgegangen. Die Studie ergab auch, dass das Programm die Kunden veranlasste, billigere kraftstoffsparende Fahrzeuge zu kaufen, um seine Kriterien zu erfüllen, wodurch der Markt für kraftstoffsparende Fahrzeuge verzerrt wurde.

In Wirklichkeit erklärte das  National Bureau of Economic Research  , dass die positiven Auswirkungen des Programms bescheiden und von kurzer Dauer waren und dass die meisten Transaktionen, die es beflügelte, sowieso stattgefunden hätten. Eine Studie von Edmunds behauptet, dass das Programm einen Nettokauf von 125.000 Fahrzeugen anregte, was die Steuerzahler durchschnittlich etwa 24.000 USD pro Transaktion kostete. Andere Studien stimmten den negativen Nettoeffekten zu und stellten fest, dass die eingetauschten Fahrzeuge seit der Verschrottung große Mengen an giftigen Chemikalien erforderten und das Recycling von Teilen zu Gunsten der Deponie oder Schmelze nicht erlaubt war.