Buffetts Wette mit den Hedgefonds: Und der Gewinner ist…

Im Jahr 2008 stellte Warren Buffett eine Herausforderung an die Hedgefondsbranche, die seiner Ansicht nach exorbitante Gebühren berechnete, die die Wertentwicklung der Fonds nicht rechtfertigen konnte. Protégé Partners LLC akzeptierte und die beiden Parteien platzierten eine Million-Dollar-Wette.

Buffett hat die Wette gewonnen, schrieb Ted Seides  in einem Bloomberg-Kommentar im Mai. Der Mitbegründer von Protégé, der 2015 aus dem Fonds ausgeschieden war, räumte vor dem geplanten Abschluss des Wettbewerbs am 31. Dezember 2017 eine Niederlage ein und schrieb: „In jeder Hinsicht ist das Spiel vorbei. Ich habe verloren.“

Buffetts letztendlich erfolgreiche Behauptung war, dass ein S & P 500 Indexfonds, einschließlich Gebühren, Kosten und Aufwendungen, über einen Zeitraum von 10 Jahren ein handverlesenes Portfolio von Hedgefonds übertreffen würde. Bei der Wette treten zwei grundlegende Anlagephilosophien gegeneinander an: passives und aktives Investieren.

Eine wilde Fahrt

Buffett mag selbst der Inbegriff eines aktiven Investors sein, glaubt aber eindeutig nicht, dass es jemand anderes versuchen sollte. Dies sagte er auch in seinem jüngsten Brief an die Aktionäre von Berkshire Hathaway Inc. ( BRK. A,  BRK. B ) vom 225. Februar 2017. Buffett gab an, dass es „keinen Zweifel“ gebe, wer am Ende des Wettbewerbs die Nase vorn habe. (Siehe auch  Der Fluch ‚Next Warren Buffett‘ ist real. )

Sein Sieg schien nicht immer so sicher zu sein. Kurz nach Beginn der Wette am 1. Januar 2008 erholte sich der Markt und die Hedgefonds konnten ihre Stärke unter Beweis stellen: die Absicherung. Der Indexfonds von Buffett verlor 37,0% seines Wertes, verglichen mit 23,9% der Hedgefonds. Von 2009 bis 2014 schlug Buffett Protégé jedes Jahr, aber es dauerte vier Jahre, um die Hedge-Fonds in Bezug auf die kumulierte Rendite zu übertreffen. (Siehe auch  Hedge-Fonds-Gebühren: Exotische Ausgaben. )

Im Jahr 2015 blieb Buffett zum ersten Mal seit 2008 hinter seinem Hedge-Fonds-Rivalen zurück und legte um 1,4% gegenüber 1,7% von Protégé zu. Im Jahr 2016 legte Buffett jedoch um 11,9% auf 0,9% von Protégé zu. Ein weiterer Abschwung hätte Protégé möglicherweise den Vorteil zurückgeben können, aber das ist nicht geschehen. Ende 2016 hatte Buffetts Indexfonds-Wette 7,1% pro Jahr oder 854.000 USD insgesamt gewonnen, verglichen mit 2,2% pro Jahr für Protégés Auswahl – insgesamt nur 220.000 USD.

In seinem Aktionärsbrief sagte Buffett, er glaube, die an der Wette beteiligten Hedgefonds-Manager seien „ehrliche und intelligente Leute“, fügte jedoch hinzu: „Die Ergebnisse für ihre Anleger waren düster – wirklich düster.“ Und er bemerkte, dass die  von Hedge-Fonds im Allgemeinen angenommene Gebührenstruktur von zweiundzwanzig (2% Verwaltungsgebühr plus 20% des Gewinns) bedeutet, dass Manager „mit Vergütung überschüttet“ wurden, obwohl sie oft genug nur „esoterischen Kauderwelsch“ als Gegenleistung lieferten.

Am Ende gab Seides die Stärke von Buffetts Argumentation zu: „Er hat Recht, dass die Gebühren für Hedgefonds hoch sind, und seine Argumentation überzeugt. Gebühren sind für Investitionen von Bedeutung, kein Zweifel.“ Der von Buffett gewählte Indexfonds (Einzelheiten siehe unten) berechnet laut Morningstar eine Kostenquote von nur 0,04%.

In seinem Brief schätzte Buffett, dass die finanziellen „Eliten“ in den letzten zehn Jahren 100 Milliarden Dollar oder mehr verschwendet hatten, indem sie sich weigerten, sich mit kostengünstigen Indexfonds zufrieden zu geben, wies jedoch darauf hin, dass der Schaden nicht auf 1% beschränkt war: staatliche Rente Pläne haben in Hedgefonds investiert, und „die daraus resultierenden Defizite in ihrem Vermögen müssen über Jahrzehnte von den lokalen Steuerzahlern ausgeglichen werden.“

Buffet brachte auch die Idee auf, dem Erfinder des Indexfonds, dem Gründer der Vanguard Group Inc., Jack Bogle, eine Statue zu errichten .

Alles über die Gebühren?

Seides hat sich gegen einen Teil des passiven Triumphes des CEO von Berkshire gewehrt. „Gebühren werden immer wichtig sein“, schrieb er, „aber das Marktrisiko ist manchmal wichtiger.“ Der Anlauf des S & P 500 nach der Finanzkrise widersprach vernünftigen Erwartungen, argumentiert Seides. „Ich vermute, dass eine Verdoppelung einer Wette mit Warren Buffett für die nächsten 10 Jahre eine überdurchschnittliche Gewinnchance bedeuten würde.“

Er bezweifelt auch, dass Gebühren der entscheidende Faktor waren, und weist darauf hin, dass sich der MSCI All Country World Index fast genau im Einklang mit den in der Wette enthaltenen Hedgefonds entwickelt hat. „Es war die globale Diversifikation, die die Renditen von Hedgefonds mehr beeinträchtigte als die Gebühren“, schließt Seides.

Die Bedingungen der Wette Pit unvergleichliche Fahrzeuge gegeneinander – Äpfel und Orangen, oder wie Seides es ausdrückte, die Chicago Bulls und die Chicago Bears: „Hedge Funds und der S & P 500 spielen verschiedene Sportarten.“ Andererseits hat Seides die Wette auf diese Basketball-gegen-Fußball-Bedingungen angenommen, und er erkennt, dass Buffett die Nase vorn hat: „Vergiss die Bullen und Bären; Warren hat den Weltmeisterschafts-Champion Chicago Cubs ausgewählt!“

Was genau ist die Wette?

Ein paar Details zu Buffett und Protégés Wette. Das Geld, das Buffett abgelegt hat, ist sein eigenes, nicht das von Berkshire oder seinen Aktionären. Sein ausgewähltes Fahrzeug ist der S & P 500 Admiral Fund (VFIAX) von Vanguard. Protégés ist die durchschnittliche Rendite von fünf Dachfonds, was bedeutet, dass die Fondsmanager, die die besten Hedgefonds selbst auswählen, eine Kürzung vornehmen. Diese Dachfonds wurden gemäß den SEC Regeln für das Marketing von Hedgefonds nicht bekannt gegeben.

Die Millionen Dollar gehen an Girls Incorporated aus Omaha, seit Buffett gewonnen hat. Ein Sieg für Protégé hätte dazu geführt, dass Freunde der absoluten Rückkehr für Kinder den Pot gewonnen hätten. In einer merkwürdigen Wendung hat das Preisgeld – versteckt in den langweiligsten und sichersten Instrumenten auf dem Markt – mit Abstand die beste Rendite erzielt. Die Seiten investierten zunächst 640.000 USD (gleichmäßig aufgeteilt) in Nullkupon-Staatsanleihen, die so strukturiert waren, dass sie über einen Zeitraum von 10 Jahren auf 1 Million USD stiegen. In der Finanzkrise sanken die Zinssätze und die Anleihen stiegen 2012 auf fast 1 Million US-Dollar.

Im gegenseitigen Einvernehmen verkauften die Wetter die Anleihen  und kauften (aktiv verwaltete) Berkshire B-Aktien, die Mitte Februar 2015 einen Wert von 1,4 Mio. USD hatten. Diese Rendite von 119% hat sowohl den Vanguard-Fonds als auch die Fundé-Fonds von Protégé aus dem Wasser geworfen ;; Von Ende Februar 2015 bis zum 8. September 2017 erzielte die Aktie eine zusätzliche Rendite von 19,1%. Wenn der Aktienkurs gefallen war, wurde der siegreichen Wohltätigkeitsorganisation ohnehin 1 Million US-Dollar garantiert. Da der Topf größer als der ursprünglich vereinbarte Betrag blieb, erhält die Wohltätigkeitsorganisation den Überschuss.

Das Geld wurde von der Long Now Foundation in San Francisco gehalten, einer gemeinnützigen Organisation, die Parteien für langfristige Wetten zur Rechenschaft zieht. Um einen Eindruck davon zu bekommen, wie langfristig sie gerne denken, listet die Website die Dauer der Wette wie folgt auf: „10 Jahre (02008-02017).“ Die Seite  hat der einen oder der anderen Partei noch keinen Sieg zugeteilt, ungeachtet des Eingeständnisses der Niederlage von Seides.

Die Schildkröte und der Hase

Für bloße Sterbliche mag dies wie eine Wette zwischen einer Handvoll Meister des Universums und der drittreichsten Person der Welt, dem Orakel von Omaha, aussehen. Aber Buffett hat charakteristischerweise eine bescheidenere Metapher für die Wette getroffen: Aesops Schildkröte und Hase. Während sich die Hedgefonds und Dachfonds – die Hasen – zwischen exotischen Anlageklassen und ausgefeilten Derivaten bewegen und hohe Gebühren für ihre Probleme erheben, sorgen sich passive Indexinvestoren – die Schildkröten – um andere Dinge, während der Markt erhebliche kurzfristige Turbulenzen beiseite lässt allmählich an Wert gewinnt.

Protégé sieht die Dinge anders und schreibt vor Beginn der Wette: „Hedge-Fonds wollen den Markt nicht schlagen. Sie versuchen vielmehr, unabhängig vom Marktumfeld im Laufe der Zeit positive Renditen zu erzielen. Sie denken ganz anders als herkömmliche relative Renditen.“ „Investoren, deren Hauptziel es ist, den Markt zu schlagen, auch wenn dies nur bedeutet, weniger zu verlieren als der Markt, wenn er fällt“ (nach diesen Maßstäben hat Protégé genau das geliefert, was er versprochen hat). Protégé argumentiert, dass „es eine große Lücke zwischen den Renditen der besten Hedge-Fonds und den durchschnittlichen gibt“, was die Gebühren im Zentrum des Arguments rechtfertigt. (Siehe auch  Die vielfältigen Strategien von Hedgefonds.)

Das Fazit

Jeder und seine Mutter haben eine Meinung zu kostengünstigen, passiven Indexinvestitionen im Vergleich zu aktiv verwalteten Anlagen. Der Buffett-Protégé-Wettbewerb liefert Argumentationsfutter auf beiden Seiten. Während Buffett gemäß den Bedingungen der Wette gewann, zeigte die Hedge-Fonds-Seite nach dem Crash von 2008 die Vorzüge einer zusätzlichen Optimierung und Beschneidung, die sie bis 2012 vor Buffetts Vanguard-Fonds brachte. Und Protégé schlug den Markt in der Vorheriger Zyklus: Ihr Flaggschiff-Fonds erzielte von 2002 bis 2007 eine Rendite von 95%, abzüglich Gebühren, gegenüber 64% für den S & P 500. Wenn der Zeitraum von Anfang 2008 bis 2017 eine zweite Ohnmacht erlebt hätte, könnte der Mitbegründer von Protégé schreiben freche siegeserklärungen eher whatboutist op-eds. Während dieser Kampf gewonnen wurde, wird der Aktiv-Passiv-Krieg weiter toben. (Siehe auch The  ETF Economy: Overpaid Execs und ‚Absurd Valuations‘.  )