Ist Warren Buffetts 90/10 Asset Allocation solide?
Wenn die meisten Menschen tief verwurzelte Weisheiten über Finanzen in Frage stellen, werden sie mit Augenrollen begrüßt. Wenn einer der erfolgreichsten Finanzgurus der Welt der Contrarian ist, hören die Leute zu.
Dies war bei 90% ihres Geldes in einen sehr gebührenfreien Aktienindexfonds und 10% in kurzfristige Staatsanleihen zu investieren.
Die zentralen Thesen
- In einem Brief an die Aktionäre von Berkshire Hathaway aus dem Jahr 2013 bemerkte Warren Buffett einen Investitionsplan für seine Frau, der dem zu widersprechen schien, was viele Experten für Rentner vorschlagen.
- Er schrieb, dass der Treuhänder des Erbes seiner Frau nach seinem Tod angewiesen wurde, 90% ihres Geldes in einen Aktienindexfonds und 10% in kurzfristige Staatsanleihen zu investieren.
- In den meisten Fällen wird den Anlegern geraten, ihren Aktienanteil zu reduzieren und ihre hochwertigen Anleihen mit zunehmendem Alter aufzustocken, um sie besser vor potenziellen Marktrückgängen zu schützen.
- Ein spanischer Finanzprofessor stellte Buffetts Plan auf die Probe, indem er sich ansah, wie sich ein hypothetisches Portfolio, das auf 90/10 gesetzt war, historisch entwickelt hätte, und stellte fest, dass die Ergebnisse sehr positiv waren.
Gegen die Norm
Für Anleger, die regelmäßig aufgefordert wurden, sich mit zunehmendem Alter von Aktien fernzuhalten, war dies ziemlich schockierend. Ein weit verbreitetes Sprichwort ist, zumindest als Faustregel, einen Prozentsatz von Aktien von 100 minus dem Alter zu halten. Wenn Sie also, sagen wir, 70 Jahre alt sind, wären die meisten Ihres Anlagevermögens hochwertige Anleihen, die bei Marktabschwüngen im Allgemeinen nicht so stark in Mitleidenschaft gezogen werden.
Da die Menschen im Allgemeinen länger leben und ihr Notgroschen strecken müssen, haben einige Experten vorgeschlagen, etwas aggressiver zu sein. Jetzt ist es üblicher, etwa 110 minus Ihrem Alter oder sogar 120 minus Ihrem Alter als angemessener Anteil an Aktien zu hören. Aber 90% in Aktien, egal in welchem Alter? Selbst für jemanden mit Buffetts Bona-fides scheint das ein riskantes Unterfangen zu sein.
100 minus dein Alter
Die Faustregel von Beratern hat Anleger traditionell dazu gedrängt, den Prozentsatz der Aktien zu verwenden, den ein Anleger in seinem Portfolio haben sollte; Diese Gleichung besagt zum Beispiel, dass ein 30-Jähriger 70 % in Aktien und 30 % in Anleihen halten würde, während ein 60-Jähriger 40 % in Aktien und 60 % in Anleihen halten würde.
Funktioniert es für jeden Investor?
Nun ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass das Orakel von Omaha nicht gesagt hat, dass die 90/10-Aufteilung für jeden Investor sinnvoll ist. Der größere Punkt, den er ansprechen wollte, war die Zusammensetzung der Portfolios, nicht die genaue Allokation. Sein Hauptargument war, dass die meisten Anleger durch kostengünstige Indexfonds mit geringem Umsatz bessere Renditen erzielen werden, ein interessantes Eingeständnis für jemanden, der ein Vermögen mit der Auswahl einzelner Aktien gemacht hat.
Und es gibt einen offensichtlichen Unterschied zwischen Mrs. Buffett und den meisten Investoren. Obwohl wir die genaue Höhe ihres Vermächtnisses nicht kennen, kann man davon ausgehen, dass sie ein bequemes Notgroschen bekommt. Sie kann es sich wahrscheinlich leisten, ein wenig mehr Risiko einzugehen und trotzdem bequem zu leben. Dennoch erregte diese 90/10-Allokation erhebliche Aufmerksamkeit in der Anlegergemeinschaft. Aber wie gut würde sich eine solche Mischung aus Aktien und Anleihen in der realen Welt halten?
Während Berkshire Hathaway-Guru Warren Buffett sagte, dass er wollte, dass das Erbe seiner Frau zu 90% in Aktien und zu 10% in Anleihen investiert wird, sagte er nicht, dass die Aufteilung von 90/10 für jeden Anleger sinnvoll ist.
90/10 auf die Probe stellen
Ein spanischer Finanzprofessor machte sich daran, die Antwort zu finden. In einem veröffentlichten Forschungspapier nahm Javier Estrada von der IESE Business School eine hypothetische Investition von 1.000 USD vor, die zu 90% aus Aktien und zu 10% aus kurzfristigen Staatsanleihen bestand. Anhand historischer Renditen verfolgte er, wie sich die 1.000 US-Dollar über eine Reihe von sich überschneidenden Zeitintervallen von 30 Jahren entwickeln würden. Beginnend mit dem Zeitraum 1900–1929 und endend mit 1985–2014 sammelte er Daten zu insgesamt 86 Intervallen.
Zur Aufrechterhaltung eines mehr oder weniger konstant 90/10 geteilt, wurden die Mittel neu verteilt einmal im Jahr. Darüber hinaus ging er von einer anfänglichen Auszahlung von 4% pro Jahr aus, die im Laufe der Zeit erhöht wurde, um der Inflation Rechnung zu tragen. Eine der wichtigsten Kennzahlen, nach denen Estrada suchte, war die Ausfallrate, definiert als der Prozentsatz der Zeiträume, in denen das Geld vor 30 Jahren aufgebraucht war, der Zeitraum, für den einige Finanzplaner Rentner vorschlagen. Wie sich herausstellte, war Buffetts aggressiver Vermögensmix überraschend robust und „versagte“ nur in 2,3 % der getesteten Intervalle.
Ebenso überraschend ist, wie sich dieses Portfolio aus 90 % Aktien in den fünf schlechtesten Zeiträumen seit 1900 entwickelt hat. Estrada stellte fest, dass der Notstand nur geringfügig erschöpfter war als eine viel risikoaversere Allokation von 60 % Aktien und 40 % Anleihen.
Estrada hat die Ausfallrate verschiedener Asset-Mixe über 86 verschiedene historische Zeiträume getestet. Eine Vermögensallokation scheiterte, wenn die Mittel vor Ablauf von 30 Jahren aufgebraucht waren, wenn man von einer ziemlich typischen Höhe der Entnahmen ausging.
Wie zu erwarten, übertrafen die potenziellen Gewinne eines derart aktienlastigen Portfolios die eines konservativeren Asset-Mix. Die 90/10-Allokation hat also nicht nur einen guten Beitrag zum Schutz vor Abwärtsrisiken geleistet, sondern auch zu starken Renditen geführt.
Laut den Untersuchungen von Estrada bestand der sicherste Vermögensmix tatsächlich aus 60 % Aktien und 40 % Anleihen, was eine bemerkenswerte Ausfallrate von 0 % aufwies. Aber ein niedrigerer Anteil an Aktien erhöht tatsächlich Ihr Risiko, da Anleihen normalerweise nicht genug Zinsen generieren, um Rentner zu unterstützen, die ein fortgeschrittenes Alter erreichen.
Die Quintessenz
Jüngste Untersuchungen deuten darauf hin, dass Rentner sich möglicherweise stark auf Aktien stützen können, ohne ihr Notgroschen in ernsthafte Gefahr zu bringen. Aber wenn Sie bei einer Aktienallokation von 90 % nervös werden, ist ein kleiner Rückzug vielleicht keine so schlechte Idee.