Eine kurze Geschichte der US-Bankenregulierung
Bereits 1781 erkannte Alexander Hamilton, dass „die meisten Handelsnationen es für notwendig hielten, Banken einzurichten, und sie haben sich als die glücklichsten Motoren erwiesen, die jemals erfunden wurden, um den Handel voranzutreiben.“ Seitdem hat sich Amerika zur größten Volkswirtschaft der Welt mit einigen der größten Finanzmärkte der Welt entwickelt. Der Weg von damals bis heute wurde jedoch von einer Vielzahl unterschiedlicher Faktoren und einem sich ständig ändernden regulatorischen Rahmen beeinflusst. Die sich ändernde Natur dieses Rahmens wird am besten durch das Schwingen eines Pendels charakterisiert, das zwischen den beiden entgegengesetzten Polen der größeren und geringeren Regulierung oszilliert. Kräfte wie der Wunsch nach mehr finanzieller Stabilität, mehr wirtschaftlicher Freiheit oder die Angst vor der Konzentration von zu viel Macht in zu wenigen Händen lassen das Pendel hin und her schwingen.
Frühe Regulierungsversuche in Antebellum America
Von der Gründung der First Bank of the United States im Jahr 1791 bis zum National Banking Act von 1863 war die Bankenregulierung in Amerika eine experimentelle Mischung aus Bundes- und Landesgesetzgebung.1 Die Regulierung wurde einerseits durch die Notwendigkeit einer verstärkten zentralisierten Kontrolle motiviert, um die Stabilität der Finanzen und damit der Gesamtwirtschaft aufrechtzuerhalten. Andererseits war es die Angst, zu viel Kontrolle in zu wenigen Händen zu konzentrieren.
Obwohl die First Bank of the United States ein gewisses Maß an finanzieller und wirtschaftlicher Stabilität brachte, war sie dagegen, verfassungswidrig zu sein,da vielebefürchteten, dass sie der Bundesregierung unangemessene Befugnisse übertrug. Folglich wurde seine Satzung 1811 nicht erneuert. Als sich die Regierung zurFinanzierung des Krieges von 1812 andie Staatsbanken wandte,und der darauffolgenden erheblichen Überexpansion der Kredite wurde immer deutlicher, dass die Finanzordnung wiederhergestellt werden musste. Im Jahr 1816 erhielt die Zweite Bank der Vereinigten Staaten eine Charta, aber auch sie erlag später politischen Befürchtungen über die Kontrolle, die sie der Bundesregierung gab, und wurde 1836 aufgelöst.
Nicht nur auf Bundesebene, sondern auch auf Ebene der Landesbanken war die Erlangung einer offiziellen Legislative hochpolitisch. Weit davon entfernt, auf derGrundlage nachgewiesener Kompetenz in Finanzangelegenheitenerteilt zu werden, hing der erfolgreiche Erwerb einer Charta eher von der politischen Zugehörigkeit ab, und die Bestechung des Gesetzgebers war an der Tagesordnung. Als die Zweite Bank aufgelöst wurde, bestand ein wachsendes Bedürfnis, der politisch korrupten Natur der Legislative zu entkommen. Eine neue Ära des „freien Bankgeschäfts“ begann mitder Verabschiedung von Gesetzendurch eineReihe von Staaten im Jahr 1837, die das Erfordernis einer offiziell gesetzlich verankerten Charta für den Betrieb einer Bank abschafften. Bis 1860 hatte eine Mehrheit der Staaten solche Gesetze erlassen.
In diesem Umfeld des freien Bankwesens konnte jeder eine Bank betreiben, unter anderem unter der Bedingung, dass alle ausgegebenen Noten durch angemessene garantierte jedoch keine sofortige Rücknahme von Arten (Gold oder Silber), was als entscheidender Punkt dienen würde. Die Ära des freien Bankwesens litt unter finanzieller Instabilität mit mehreren Bankenkrisen und führte zu einer ungeordneten Währung, die durch Tausende von verschiedenen Banknoten gekennzeichnet war, die zu unterschiedlichen Diskontsätzen zirkulierten. Es ist diese Instabilität und Unordnung, die in den 1860er Jahren den Ruf nach mehr Regulierung und zentraler Aufsicht erneuern würde.
Zunehmende Regulierung vom Bürgerkrieg bis zum New Deal
Mit dem Nationalbankgesetz von 1863 (und seinen späteren Revisionen 1864 und 1865), das die alten Staatsbanken ablösen sollte, endete dieÄra des freien Bankwesens,die durch das völlige Fehlen einer bundesstaatlichen Kontrolle und Regulierung gekennzeichnet war mit national gecharterten. Das Office of the Comptroller of the Currency ( OCC ) wurde geschaffen, um diese neuen Bankverträge auszustellen und zu überwachen, dass die Nationalbanken die Verpflichtung beibehalten, alle Schuldscheine mit Beständen an US-Staatspapieren zu decken.
Während das neue nationale Bankensystem dazu beitrug, das Land zu einer einheitlicheren und sichereren Währung zurückzubringen, die es seit den Jahren der Ersten und Zweiten Bank nicht mehr erlebt hatte, ging dies letztendlich auf Kosten einer elastischen Währung, die sich je nach Handelsbedingungen ausdehnen und zusammenziehen konnte und Industriebedarf. Die wachsende Komplexität der US-Wirtschaft machte die Unzulänglichkeit einer unelastischen Währung deutlich, die im weiteren Verlauf des 19. Jahrhunderts zu häufigen Finanzpaniken führte.
Mit derBankenpanik von 1907 war klar geworden, dass das amerikanische Bankensystem veraltet war. Darüber hinaus kam 1912 ein Ausschuss zusammen, um die Kontrolle des Bank- und Finanzsystems des Landes zu untersuchen. Es stellte sich heraus, dass sich Geld und Kredit der Nation zunehmend in den Händen relativ weniger Männer konzentrierten. Folglich wurde unter der Präsidentschaft von Woodrow Wilson der Federal Reserve Act von 1913 verabschiedet, um den Banken die Kontrolle über die Finanzen des Landes zu entreißen und gleichzeitig einen Mechanismus zu schaffen, der eine elastischere Währung und eine bessere Aufsicht über die Bankeninfrastruktur des Landes ermöglichen würde.
Obwohl die neu gegründete Federal Reserve dazu beigetragen hat, das Zahlungssystem des Landes zu verbessern und eine flexiblere Währung zu schaffen, ist es ein Missverständnis der Finanzkrise nach dem Börsencrash von 1929, das die Nation in eine schwere Wirtschaftskrise stürzte, die später bekannt wurde als die Große Depression. Die Depression würde zu noch mehr Bankenregulierung führen, die von Präsident Franklin D. Roosevelt als Teil der Bestimmungen des New Deal eingeführt wurde. Der Glass-Steagall-Gesetz von 1933 schuf die Federal Deposit Insurance Corporation ( FDIC ), die die Regulierung der Einlagenzinssätze durchführte und das kommerzielle vom Investmentbanking trennte. Der Banking Act von 1935 diente der Stärkung und der zentralisierten Macht der Federal Reserve.
1980er Jahre Deregulierung und Reregulierung nach der Krise
In der Zeit nach den Bankenreformen des New Deal bis etwa 1980 war ein relatives Maß an Bankenstabilität und wirtschaftlicher Expansion zu verzeichnen. Dennoch wurde erkannt, dass die Regulierung auch dazu beigetragen hat, amerikanische Banken weit weniger innovativ und wettbewerbsfähig zu machen als sie es zuvor waren. Die stark regulierten Geschäftsbanken verloren zunehmend Marktanteile an weniger regulierte und innovative Finanzinstitute. Aus diesem Grund kam es in den letzten beiden Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts zu einer Deregulierungswelle.
1980 verabschiedete der Kongress den Deregulierungs- und Währungskontrollgesetz fürEinlageninstitute, der dazu diente, Finanzinstitutezuderegulieren, die Einlagen entgegennehmen, und gleichzeitig die Kontrolle der US-Notenbank über diewurden mit dem Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act von 1994 aufgehoben. Schließlich wurde der Gramm-Leach-Bliley Act von 1999 hob wesentliche Aspekte des Glass-Steagall-Gesetzes sowie des Bank Holding Act von 1956 auf, die beide dazu dienten, Investmentbanking- und Versicherungsdienstleistungen vom Commercial Banking zu trennen. Ab 1999 konnte eine Bank nun Geschäftsbank, Wertpapier- und Versicherungsdienstleistungen unter einem Dach anbieten.
All diese Deregulierung trug dazu bei, einen Trend zur Erhöhung der Komplexität von Bankorganisationen zu beschleunigen, während sie zu einer stärkeren Konsolidierung und Konglomeration übergingen. Die Fusionen von Finanzinstituten nahmen zu, wobei sich die Gesamtzahl der Bankunternehmen im Jahr 2008 von einem früheren Höchststand von fast 15.000 in den frühen 1980er Jahren auf unter 8000 konsolidierte. Während die Banken größer geworden sind, hat die Ansammlung verschiedener Finanzdienstleistungen unter einer Organisation auch dazu beigetragen, die Komplexität dieser Dienstleistungen zu erhöhen. Banken boten neue Finanzprodukte wie Derivate an und verpackten traditionelle finanzielle Vermögenswerte wie Hypotheken im Rahmen eines Verbriefungsprozesses.
Gleichzeitig wurden diese neuen Finanzinnovationen für ihre Fähigkeit zur Risikodiversifizierung gelobt, die Subprime-Hypothekenkrise von 2007, die sich in eine globale Finanzkrise verwandelte, und die Notwendigkeit der Rettung von US-Banken, die „zu groß geworden waren, um“ scheitern“ hat die Regierung dazu veranlasst, den finanziellen Regulierungsrahmen zu überdenken. Als Reaktion auf die Krise verabschiedete die Obama-Regierung 2010 den Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, der auf viele der offensichtlichen Schwächen des US-Finanzsystems abzielte. Es kann einige Zeit dauern, um zu sehen, wie sich diese neuen Vorschriften auf die Art des Bankgeschäfts in den USA auswirken
Die Quintessenz
Im Vorkriegs-Amerika wurden zahlreiche Versuche einer verstärkten zentralisierten Kontrolle und Regulierung des Bankensystems versucht, aber die Angst vor Machtkonzentration und politischer Korruption diente dazu, solche Versuche zu untergraben. Als das Bankensystem jedoch wuchs, führte die Notwendigkeit einer ständig zunehmenden Regulierung und zentralisierten Kontrolle zur Schaffung eines verstaatlichten Bankensystems während des Bürgerkriegs, der Gründung der Federal Reserve im Jahr 1913 und den New Deal-Reformen unter Roosevelt. Während die verstärkte Regulierung zu einer Phase der Finanzstabilität führte, begannen Geschäftsbanken, Geschäfte an innovativere Finanzinstitute zu verlieren, was einen Ruf nach Deregulierung erforderlich machte. Wieder einmal entwickelte sich das deregulierte Bankensystem zu noch größeren Komplexitäten und löste die schwerste Wirtschaftskrise seit der Weltwirtschaftskrise aus. Dodd-Frank war die Antwort, aber wenn die Geschichte ein Hinweis ist, ist die Geschichte noch lange nicht vorbei, oder vielleicht wird das Pendel weiter schwingen.