Eine Geschichte der Einkommensungleichheit in den Vereinigten Staaten
Es überrascht nicht, dass die veröffentlichte einen Artikel behauptet, dass aus jeder hoch entwickelte Nation in der Welt die USA die höchste nach Steuern und Transferebene der Einkommensungleichheit, mit einem hatte Gini – Koeffizienten von 0,42.
Angesichts einer Vielzahl von sozialen Missständen, die mit einem hohen Maß an Einkommensungleichheit verbunden sind, ist es von entscheidender Bedeutung, herauszufinden, wie die Einkommensungleichheit in Amerika verringert werden kann. Glücklicherweise gibt uns die Geschichte einen nützlichen Leitfaden für Richtlinien, die genau dafür implementiert werden können. Eine kurze Geschichte der Einkommensungleichheit in den USA vom Beginn des 20. Jahrhunderts bis heute zeigt, dass das Niveau der Einkommensungleichheit des Landes stark von der staatlichen Steuer- und Arbeitspolitik beeinflusst wird.
Der Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts
Im Jahr 1915, vierzig Jahre nachdem die USA Großbritannien als größte Volkswirtschaft der Welt überholt hatten, äußerte sich ein Statistiker namens Willford I. King besorgt darüber, dass etwa 15 % des amerikanischen Einkommens an die reichsten 1 % der Nation gingen. Eine neuere Studie von Thomas Piketty und Emmanuel Saez schätzt, dass 1913 etwa 18% des Einkommens an das oberste 1% gingen.
Vielleicht ist es kein Wunder also, dass Amerikas laufende Ertragsteuer zuerst im Jahr 1913 eingeführt wurde stark von Agrar- und populistischen Parteien befürwortet wird, die Einkommensteuer wurde eingeführt unter dem Vorwand der Gerechtigkeit, Gerechtigkeit und Fairness. Ein Demokrat aus Oklahoma, William H. Murray, behauptete: „Der Zweck dieser Steuer ist nichts anderes, als einen Tribut von diesem überschüssigen Vermögen zu erheben, das zusätzliche Ausgaben erfordert, und dabei ist sie nichts anderes als eine ausgewogene Verteilung Gerechtigkeit.“
Während in dem verabschiedeten Einkommensteuergesetz eine persönliche Steuerbefreiung von 3.000 US-Dollar enthalten war, die sicherstellte, dass nur die Reichsten besteuert würden, trug die neue Einkommenssteuer wenig dazu bei, die Wettbewerbsbedingungen zwischen Arm und Reich zu gleichen. Es bestand nie die Absicht, damit Reichtum umzuverteilen; Stattdessen wurde es verwendet, um die entgangenen Einnahmen aus der Senkung übermäßig hoher Zölle zu kompensieren, von denen die Reichen die Hauptnutznießer waren. Somit war die Einkommensteuer in dem Sinne gerechter, dass die Reichen ihr kostenloses Mittagessen nicht mehr erhalten durften, sondern ihren gerechten Anteil an den Staatseinnahmen beitragen mussten.
Das neue Einkommensteuer tat wenig, eine Obergrenze für Einkommen durch den niedrigen Spitzensteuersatz von 7% auf belegt zu setzen, Einkommen über 500.000 $, die im Jahr 2013 inflationsbereinigt Dollar beträgt $ 11.595.657. Die Einkommensungleichheit nahm bis 1916 weiter zu, im selben Jahr, in dem der Spitzensteuersatz auf 15 % angehoben wurde. Der Spitzensatz wurde 1917 und 1918 geändert und erreichte einen Höchststand von 73 % bei Einkommen über 1.000.000 $.
Interessanterweise wird nach Erreichen 1916 einen Höhepunktes, der Top-1% Anteil der Erträge zu sinken begann ein Tief von knapp 15% der Gesamteinnahmen im Jahr 1923. Nach 1923 erreichte, begann die Einkommensungleichheit wieder steigen in einen neuen Höhepunkt erreicht 1928-just vor dem Absturz, der die Weltwirtschaftskrise einleiten würde – wobei die reichsten 1% 19,6% des gesamten Einkommens besitzen. Es überrascht nicht, dass dieser Anstieg der Einkommensungleichheit auch eine Senkung der Spitzensteuersätze ab 1921 widerspiegelt, wobei der Spitzensatz 1925 auf 25 % bei Einkommen über 100.000 US-Dollar sank.
Während die Beziehung zwischen Grenzsteuersätzen und Einkommensungleichheit interessant ist, ist es auch erwähnenswert, dass zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts, insgesamt Vereinigung Mitgliedschaft bei etwa 10% der Erwerbsbevölkerung in den USA stand. Während diese Zahl während des Ersten Weltkriegs eskalierte und bis Kriegsende fast 20 % erreichte, eliminierten gewerkschaftsfeindliche Bewegungen der 1920er Jahre die meisten dieser Mitgliederzuwächse. (Weitere Informationen finden Sie unter: Sind Gewerkschaften effektiv?)
Von der Weltwirtschaftskrise zur Weltwirtschaftskrise
Während die Große Depression dazu diente, die Einkommensungleichheit zu verringern, dezimierte sie auch das Gesamteinkommen, was zu Massenarbeitslosigkeit und Not führte. Dies ließ den Arbeitern nicht viel zu verlieren, was zu organisiertem Druck für politische Reformen führte. Darüber hinaus waren fortschrittliche Geschäftsinteressen, die einen Teil der Wirtschaftskrise und die Unfähigkeit zur Erholung glaubten, zumindest teilweise auf eine nicht optimale Gesamtnachfrage infolge niedriger Löhne und Einkommen zurückzuführen. Diese Faktoren zusammengenommen würden ein fruchtbares Klima für die progressiven Reformen des New Deal schaffen.
Da der New Deal den Arbeitern eine größere Verhandlungsmacht verschaffte, würde die Gewerkschaftsmitgliedschaft bis 1945 über 33 % erreichen und bis Anfang der 1970er Jahre über 24 % bleiben. Während dieser Zeit stieg der Medianlohn, und die Arbeitsproduktivität verdoppelte sich ungefähr, was den Gesamtwohlstand steigerte und gleichzeitig eine gerechtere Verteilung sicherstellte.
Während der Weltwirtschaftskrise wurden die Grenzsteuersätze mehrmals erhöht und bis 1944 betrug der Spitzensteuersatz 94 % auf alle Einkommen von mehr als 200.000 US-Dollar, was im Jahr 2013 inflationsbereinigt 2.609.023 US – Dollar betrug. Ein so hoher Steuersatz wirkt als Einkommensobergrenze, da er Einzelpersonen davon abhält, zusätzliche Einkünfte über dem Steuersatz auszuhandeln, und Unternehmen davon abhält, solche Einkünfte anzubieten. Der höchste Grenzsteuersatz würde fast vier Jahrzehnte lang hoch bleiben und 1965 auf nur 70% und 1982 auf 50% fallen.
Bezeichnenderweise ging die Einkommensungleichheit während der etwa 15% des Gesamteinkommens erhielt auf unter 10 % des Gesamteinkommens zurückgegangen und sich fast drei Jahrzehnte lang bei rund 8 % stabilisiert. Diese Periode der Einkommenskompression wurde treffend als die Große Kompression bezeichnet.
Von der großen Divergenz zur großen Rezession
Der gemeinsame Wohlstand der Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg endete in den 1970er Jahren, einem Jahrzehnt, das von langsamem Wachstum, hoher Arbeitslosigkeit und hoher Inflation geprägt war. Diese düstere Wirtschaftslage gab den Anstoß für eine neue Politik, die mehr Wirtschaftswachstum versprach.
Leider bedeutete dies, dass das Wachstum zurückkehren würde, aber die Hauptnutznießer würden diejenigen sein, die an der Spitze der Einkommensleiter stehen. Gewerkschaften wurden am Arbeitsplatz, bei Gerichten und in der öffentlichen Ordnung angegriffen, die Spitzensteuersätze wurden gesenkt, um mehr Geld für private Investitionen statt in die Hände der Regierung zu lenken, und die Deregulierung von Unternehmen und Finanzinstituten wurde beschlossen.
Im Jahr 1978 Gewerkschaft Mitgliedschaft stand bei 23,8% und fiel auf 11,3% im Jahr 2011. Während die drei Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg eine Zeit des gemeinsamen Wohlstands war, hat sich die rückläufige Stärke der Gewerkschaften mit einer Situation getroffen worden, in denen die Arbeitsproduktivität hat sich verdoppelt seit 1973 sind die Durchschnittslöhne jedoch nur um 4% gestiegen.
Der Spitzensteuersatz sank von 70 % auf 50 % im Jahr 1982 und dann auf 38,5 % im Jahr 1987 und schwankte in den letzten 30 ungeraden Jahren zwischen 28 % und 39,6 %, wo er derzeit liegt. (Weitere Informationen finden Sie unter: Wie funktioniert das Grenzsteuersatzsystem? ).
Der Rückgang der Gewerkschaftsmitgliedschaft und die Senkung der Grenzsteuersätze fallen in etwa mit der Zunahme der Einkommensungleichheit zusammen, die als „Große Divergenz“ bezeichnet wird. 1976 besaß das reichste 1 % knapp 8 % des Gesamteinkommens, ist aber seitdem gestiegen und erreichte 2007, am Vorabend des Beginns des Großen Jahres, einen Höchststand von knapp über 18 % – etwa 23,5 %, wenn Kapitalgewinne eingerechnet werden Rezession. Diese Zahlen kommen denen von 1928 unheimlich nahe, die zu dem Absturz führten, der die Weltwirtschaftskrise einleiten würde.
Die Quintessenz
Die Geschichte kann ein hilfreicher Wegweiser für die Gegenwart sein. Weit davon entfernt, die aktuelle Wirtschaftslage als unvermeidlich zu akzeptieren, ist eine kurze Geschichte der korreliert ist, ist es an der Zeit, die Wettbewerbsbedingungen zu ebnen Noch einmal.