Brexit
Was ist Brexit?
Brexit ist ein Kofferwort aus den Wörtern „British“ und „Exit“, die geprägt wurden, um sich auf die Entscheidung des Vereinigten Königreichs in einem Referendum vom 23. Juni 2016 zum Austritt aus der Europäischen Union (EU)zu beziehen. Der Brexit fand am 31.01.2020 um 23:00 Uhr Greenwich Mean Time statt.
Am 24. Dezember 2020 haben Großbritannien und die EU ein vorläufiges Freihandelsabkommen geschlossen, das sicherstellt, dass beide Seiten Waren ohne Zölle oder Quoten handeln können. Wichtige Details der künftigen Beziehungen bleiben jedoch ungewiss, wie etwa der Handel mit Dienstleistungen, der 80 % der britischen Wirtschaft ausmacht. Dies verhinderte einen „ No-Deal “-Brexit, der der britischen Wirtschaft erheblich geschadet hätte.
Ein vorläufiges Abkommen wurde am 1. Januar 2021 vom britischen Parlament genehmigt. Es wurde am 28. April 2021 vom Europäischen Parlament genehmigt. Während das alsHandels- und Kooperationsabkommen (TCA) bekannteAbkommen Zoll- und Freier Warenhandel, der Handel zwischen Großbritannien und der EU unterliegt immer noch Zollkontrollen, was bedeutet, dass der Handel nicht so reibungslos verläuft wie in der Zeit, als Großbritannien Mitglied der EU war.3
Das Referendum
„Leave“ gewann das Referendum im Juni 2016 mit 51,9% der Stimmen oder 17,4 Millionen Stimmen; „Remain“ erhielt 48,1% oder 16,1 Millionen. Die Wahlbeteiligung lag bei 72,2 %. Die Ergebnisse wurden auf britischer Basis zusammengezählt, aber die Gesamtzahlen verbergen starke regionale Unterschiede: 53,4% der englischen Wähler unterstützten den Brexit, verglichen mit nur 38% der schottischen Wähler.
Da England die überwiegende Mehrheit der britischen Bevölkerung ausmacht, schwankte die Unterstützung dort das Ergebnis zugunsten des Brexits. Wäre die Abstimmung nur in Wales (wo auch „Leave“ gewonnen hat), Schottland und Nordirland durchgeführt worden, hätte der Brexit weniger als 45 % der Stimmen erhalten.
Das Ergebnis der Abstimmung widersprach den Erwartungen und brachte die Weltmärkte in Aufruhr, was dazu führte, dass das britische Pfund gegenüber dem Dollar auf den niedrigsten Stand seit 30 Jahren fiel. Der frühere Premierminister David Cameron, der das Referendum ausgerufen und sich für den Verbleib Großbritanniens in der EU eingesetzt hatte, kündigte am folgenden Tag seinen Rücktritt an. Er war als Führer der Konservativen Partei und Premierminister von Theresa May im Juli ersetzt 2016.
Die Verhandlungsfrist nach Artikel 50
Der Austrittsprozess aus der EU begann offiziell am 29. März 2017, als Mai Artikel 50 des Vertrags von Lissabonauslöste . Das Vereinigte Königreich hatte ab diesem Datum zunächst zwei Jahre Zeit, um über ein neues Verhältnis zur EU zu verhandeln. Nach den vorgezogenen Neuwahlen am 8. Juni 2017 blieb May die Führerin des Landes. Die Konservativen verloren jedoch ihre absolute Mehrheit im Parlament und einigten sich auf einen Deal mit der europaskeptischen Democratic Unionist Party (DUP). Dies verursachte May später einige Schwierigkeiten, ihr Austrittsabkommen im Parlament zu verabschieden.
Die Gespräche begannen am 19. Juni 2017. Fragen wirbelten um den Prozess herum, teils weil die britische Verfassung ungeschrieben ist und teils weil kein Land die EU zuvor gemäß Artikel 50 verlassen hat (Algerien verließ den Vorgänger der EU durch seine Unabhängigkeit von Frankreich im Jahr 1962, und Grönland – ein selbstverwaltetes dänisches Territorium – das 1985 durch einen Sondervertrag verlassen wurde).
Am 25. November 2018 einigten sich Großbritannien und die EU auf ein 599-seitiges Austrittsabkommen, ein Brexit-Deal, das Themen wie Bürgerrechte, das Scheidungsgesetz und die irische Grenze berührt.8 Das Parlament stimmte am Dienstag, dem 15. Januar 2019, erstmals über dieses Abkommen ab. Die Mitglieder des Parlaments stimmten mit 432 bis 202 für die Ablehnung des Abkommens, der größten Niederlage einer Regierung im Unterhaus in der jüngeren Geschichte.
May trat am 7. Juni 2019 als Parteivorsitzende zurück, nachdem sie dreimal nicht das von ihr ausgehandelte Abkommen mit der EU vom Unterhaus gebilligt hatte. Im folgenden Monat wurde Boris Johnson, ein ehemaliger Bürgermeister von London, Außenminister und Herausgeber von The Spectator, zum Premierminister gewählt.
Johnson, ein harter Brexit-Befürworter, warb auf einer Plattform für den Austritt aus der EU bis zur Oktober-Frist „do or die“ und sagte, er sei bereit, die EU ohne Abkommen zu verlassen. Unterhändler aus Großbritannien und der EU einigten sich am 17. Oktober auf eine neue Scheidungsvereinbarung. Der Hauptunterschied zu Mays Vereinbarung besteht darin, dass die irische Backstop-Klausel durch eine neue Vereinbarung ersetzt wurde.
Ein weiterer historischer Moment ereignete sich im August 2019, als Premierminister Boris Johnson die Königin aufforderte, das Parlament von Mitte September bis zum 14. Oktober zu suspendieren, und sie stimmte zu. Dies wurde als Trick angesehen, um Abgeordnete daran zu hindern, einen chaotischen Austritt aus der EU zu blockieren, und einige nannten es sogar eine Art Staatsstreich. Die elf Richter des Obersten Gerichtshofs hielten den Umzug am 24. September einstimmig für rechtswidrig und hoben ihn auf.
Die Verhandlungsphase hat auch die politischen Parteien Großbritanniens mit eigenen Krisen konfrontiert. Der Gesetzgeber hat aus Protest sowohl die Konservativen als auch die Labour-Partei verlassen. Es gab Vorwürfe des Antisemitismus in der Labour-Partei, und Corbyn wurde für seinen Umgang mit dem Thema kritisiert. Im September wies Premierminister Boris Johnson 21 Abgeordnete aus, weil sie für eine Verschiebung des Brexit gestimmt hatten.
Es wurde erwartet, dass Großbritannien die EU bis zum 31. Oktober 2019 verlässt, aber das britische Parlament stimmte dafür, die Regierung zu zwingen, eine Verlängerung der Frist zu beantragen, und verzögerte auch eine Abstimmung über das neue Abkommen. Boris Johnson forderte daraufhin Neuwahlen. Bei den Wahlen am 12. Dezember, den dritten Parlamentswahlen in weniger als fünf Jahren, gewann Johnsons Konservative Partei eine große Mehrheit von 364 Sitzen im Unterhaus von 650 Sitzen. Dies gelang ihr, obwohl sie nur 42% der Stimmen erhielt, da ihre Gegner zwischen mehreren Parteien zerbrochen waren.
Brexit-Verhandlungen
Großbritanniens führender Unterhändler in den Gesprächen mit Brüssel war David Davis, ein Abgeordneter aus Yorkshire, bis er am 9. Juli 2018 zurücktrat. Er wurde von Wohnungsminister Dominic Raab als Brexit-Sekretär abgelöst. Raab trat aus Protest gegen Mays Deal am 15. November 2018 zurück. Er wurde am folgenden Tag durch Gesundheits- und Sozialminister Stephen Barclay ersetzt.
Chefunterhändler der EU ist der französische Politiker Michel Barnier.
Vorbereitende Gespräche über Gespräche zeigten Spaltungen in der Herangehensweise der beiden Seiten an den Prozess auf. Großbritannien wollte die Bedingungen seines Austritts neben den Bedingungen seiner Beziehungen nach dem Brexit mit Europa aushandeln, während Brüssel bis Oktober 2017 ausreichende Fortschritte bei den Scheidungsbedingungen erzielen wollte, um dann erst zu einem Handelsabkommen überzugehen. In einem Zugeständnis, das sowohl Befürworter als auch Anti-Brexit-Kommentatoren als Zeichen von Schwäche betrachteten, akzeptierten die britischen Unterhändler den sequenzierten Ansatz der EU.
Bürgerrechte
Eines der politisch heikelsten Probleme der Brexit-Verhandlungsführer waren die Rechte von EU-Bürgern, die im Vereinigten Königreich leben, und von britischen Bürgern, die in der EU leben.
Das Austrittsabkommen ermöglicht die Freizügigkeit von EU- und britischen Bürgern bis zum Ende der Übergangsfrist. Nach der Übergangsfrist würden sie ihr Aufenthaltsrecht behalten, wenn sie weiter arbeiten, über ausreichende Mittel verfügen oder mit jemandem verwandt sind, der dies tut. Um ihren Aufenthaltsstatus auf unbefristet zu erhöhen, müssten sie sich beim Gastland bewerben. Die Rechte dieser Bürger können abrupt weggenommen werden, wenn Großbritannien zusammenbricht, ohne ein Abkommen zu ratifizieren.
EU-Bürger verlassen das Vereinigte Königreich seit dem Referendum zunehmend.„Die Nettomigration aus der EU ist zwar immer noch an der Gesamtbevölkerung beteiligt, aber auf ein Niveau gesunken, das zuletzt 2009 erreicht wurde. Wir sehen auch, dass mehr EU8-Bürger – solche aus mittel- und osteuropäischen Ländern, zum Beispiel Polen – das Vereinigte Königreich verlassen.“ als ankommen “, sagte Jay Lindop, Direktor des Zentrums für internationale Migration, in einem vierteljährlichen Regierungsbericht, der im Februar 2019 veröffentlicht wurde.
Das britische Parlament kämpfte um das Recht der EU-Bürger, nach dem Brexit in Großbritannien zu bleiben, und strahlte öffentlich innerstaatliche Spaltungen über Migration aus. Nach dem Referendum und dem Rücktritt von Cameron kam Mays Regierung zu dem Schluss, dass sie unter dem „königlichen Vorrecht“ das Recht habe, Artikel 50 auszulösen und den formellen Austrittsprozess eigenständig einzuleiten. Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs intervenierte und entschied, dass das Parlament die Maßnahme genehmigen musste, und das House of Lords änderte den daraus resultierenden Gesetzentwurf, um die Rechte der in der EU geborenen Einwohner zu gewährleisten. Das Unterhaus – das zu dieser Zeit eine Tory-Mehrheit hatte – schlug die Änderung nieder und der ungeänderte Gesetzentwurf wurde am 16. März 2017 Gesetz.
Konservative Gegner der Änderung argumentierten, dass einseitige Garantien die Verhandlungsposition Großbritanniens untergraben hätten, während die Befürworter der Änderung sagten, dass EU-Bürger nicht als „Verhandlungschips“ verwendet werden sollten. Auch wirtschaftliche Argumente wurden angesprochen: Während ein Drittel der britischen Expats in Europa Rentner sind, sind EU-Migranten eher erwerbstätig als im Inland geborene Briten. Diese Tatsache legt nahe, dass EU-Migranten einen größeren Beitrag zur Wirtschaft leisten als ihre britischen Kollegen. andererseits lesen „Leave“-Anhänger diese Daten als Hinweis auf ausländische Konkurrenz um knappe Arbeitsplätze in Großbritannien.
Brexit-Finanzausgleich
Das „Brexit-Gesetz“ ist der finanzielle Ausgleich, den das Vereinigte Königreich Brüssel nach seinem Rückzug schuldet.
Das Austrittsabkommen nennt keine konkrete Zahl, wird aber laut Downing Street auf bis zu 32,8 Milliarden Pfund geschätzt. Die Gesamtsumme beinhaltet den finanziellen Beitrag, den das Vereinigte Königreich während der Übergangszeit leisten wird, da es als Mitgliedstaat der EU fungieren wird, und seinen Beitrag zu den ausstehenden Haushaltsverpflichtungen der EU für 2020.
Das Vereinigte Königreich wird während der Übergangszeit auch Mittel aus EU-Programmen und am Ende der Übergangszeit einen Teil seines Vermögens erhalten, einschließlich des Kapitals, das es in die Europäische Investitionsbank (EIB) eingezahlt hat.
Eine Vereinbarung vom Dezember 2017 löste diesen langjährigen Knackpunkt, der die Verhandlungen völlig zum Scheitern brachte. Das Team von Barnier startete die erste Salve im Mai 2017 mit der Veröffentlichung eines Dokuments, in dem die rund 70 Unternehmen aufgeführt sind, die bei der Tabellierung der Rechnung berücksichtigt werden. Die Financial Times schätzte den beantragten Bruttobetrag auf 100 Mrd. EUR.abzüglich bestimmter britischer Vermögenswerte würde die endgültige Rechnung „in der Größenordnung von 55 bis 75 Milliarden Euro“ liegen.
Das Team von Davis lehnte unterdessen Forderungen der EU ab, die von Großbritannien bevorzugte Methode für die Abrechnung des Gesetzesentwurfs vorzulegen. Im August teilte er der BBC mit, dass er sich bis Oktober, der Frist für die Bewertung „ausreichender Fortschritte“ bei Themen wie dem Gesetzentwurf, nicht auf eine Zahl festlegen werde. Im darauffolgenden Monat sagte er dem Unterhaus, dass die Verhandlungen über das Brexit-Gesetz „für die gesamte Dauer der Verhandlungen“ weitergehen könnten.
Davis präsentierte diese Weigerung dem House of Lords als Verhandlungstaktik, aber die Innenpolitik erklärt wahrscheinlich seine Zurückhaltung. Boris Johnson, der sich für den Brexit einsetzte, nannte EU-Schätzungen am 11. Juli 2017 „erpressend“ und stimmte mit einem Tory-Abgeordneten überein, dass Brüssel „pfeifen“ könne, wenn sie „einen Cent“ wollten.
In ihrer Rede im September 2017 in Florenz sagte May jedoch, das Vereinigte Königreich werde „die Verpflichtungen einhalten, die wir während unserer Mitgliedschaft eingegangen sind“. Michel Barnier bestätigte Reportern im Oktober 2019, dass Großbritannien die geschuldeten Beträge zahlen werde.
Die nordirische Grenze
Das neue Austrittsabkommen ersetzt die umstrittene irische Backstop-Bestimmung durch ein Protokoll. Das überarbeitete Abkommen besagt, dass das gesamte Vereinigte Königreich beim Brexit die EU-Zollunion verlassen wird, aber Nordirland wird die EU-Vorschriften und Mehrwertsteuergesetze befolgen, wenn es um Waren geht, und die britische Regierung wird die Mehrwertsteuer im Namen der EU einziehen. Dies bedeutet, dass es in der Irischen See begrenzte Zollgrenzen mit Kontrollen in großen Häfen geben wird. Vier Jahre nach Ablauf der Übergangsfrist kann die nordirische Versammlung über diese Regelung abstimmen.
Der Backstop erwies sich als Hauptgrund für die Sackgasse beim Brexit. Es war eine Garantie dafür, dass es keine „harte Grenze“ zwischen Nordirland und Irland geben würde. Es war eine Versicherungspolice, die Großbritannien gemäß den EU-Binnenmarktregeln in der EU-Zollunion mit Nordirland hielt. Der Backstop, der befristet war und durch ein späteres Abkommen ersetzt wurde, konnte nur aufgehoben werden, wenn sowohl Großbritannien als auch die EU zustimmten.
Aufgrund dessen konnte May nicht genügend Unterstützung für ihren Deal sammeln. Euroskeptische Abgeordnete wollten, dass sie rechtsverbindliche Änderungen hinzufügt, da sie befürchteten, dass dies die Autonomie des Landes gefährden und auf unbestimmte Zeit andauern könnte. Die Staats- und Regierungschefs der EU haben sich bisher geweigert, sie zu entfernen, und haben auch eine Frist oder die Befugnis, Großbritannien zur Entfernung zu gewähren, ausgeschlossen. Am 11. März 2019 unterzeichneten beide Seiten in Straßburg einen Pakt, der das Austrittsabkommen nicht änderte, sondern „sinnvolle rechtliche Zusicherungen“ hinzufügte. Es reichte nicht aus, die harten Brexit-Anhänger zu überzeugen.
In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts war Nordirland jahrzehntelang von Gewalt zwischen Protestanten und Katholiken geprägt, und die Grenze zwischen dem britischen Land und der Republik Irland im Süden wurde militarisiert. Das Karfreitagsabkommen von 1998 machte die Grenze fast unsichtbar, abgesehen von Geschwindigkeitsbegrenzungsschildern, die von Meilen pro Stunde im Norden auf Kilometer pro Stunde im Süden wechseln.
Sowohl britische als auch EU-Unterhändler sorgen sich um die Folgen der Wiedereinführung von Grenzkontrollen, wie es Großbritannien möglicherweise tun muss, um die Freizügigkeit aus der EU zu beenden. Doch der Austritt aus der Zollunion ohne Zollkontrollen an der nordirischen Grenze oder zwischen Nordirland und dem Rest Großbritanniens lässt die Tür für Schmuggel weit offen. Diese bedeutende und einzigartige Herausforderung ist einer der Gründe, warum die Befürworter des „sanften Brexits“ die meisten für einen Verbleib in der Zollunion der EU und möglicherweise ihrem Binnenmarkt anführen. Mit anderen Worten, das nordirische Rätsel könnte eine Hintertür für einen sanften Brexit geschaffen haben.
Die Sache wird durch die Wahl der Nordirischen Democratic Unionist Party durch die Tories als Koalitionspartner noch komplizierter: Die DUP lehnte das Karfreitagsabkommen ab und setzte sich – anders als der damalige Führer der Konservativen – für den Brexit ein. Nach dem Karfreitagsabkommen ist die britische Regierung verpflichtet, Nordirland mit „strenger Unparteilichkeit“ zu überwachen.das kann sich für eine Regierung als schwierig erweisen, die auf die Kooperation einer Partei mit einer überwiegend protestantischen Basis und historischen Verbindungen zu protestantischen paramilitärischen Gruppen angewiesen ist.
Argumente für und gegen den Brexit
„Leave“-Wähler stützten ihre Unterstützung für den Brexit auf eine Vielzahl von Faktoren, darunter die europäische Schuldenkrise, Einwanderung, Terrorismus und die wahrgenommene Belastung der Brüsseler Bürokratie für die britische Wirtschaft. Großbritannien ist seit langem misstrauisch gegenüber den Projekten der Europäischen Union, von denen Leavers glauben, dass sie die Souveränität des Vereinigten Königreichs gefährdet: Das Land hat sich nie für die Währungsunion der Europäischen Union entschieden, was bedeutet, dass es das Pfund anstelle des Euro verwendet. Es blieb auch außerhalb des Schengen-Raums, was bedeutet, dass es keine offenen Grenzen mit einer Reihe anderer europäischer Nationen teilt.
Brexit-Gegner führen auch eine Reihe von Gründen für ihre Position an. Eines ist das Risiko, sich aus dem Entscheidungsprozess der EU zurückzuziehen, da sie bei weitem das größte Ziel für britische Exporte ist. Ein anderer sind die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Vorteile der „vier Freiheiten“ der EU: der freie grenzüberschreitende Waren, Dienstleistungs, Kapital- und Personenverkehr. Beiden Argumenten ist gemeinsam, dass ein Austritt aus der EU kurzfristig die britische Wirtschaft destabilisieren und das Land langfristig ärmer machen würde.
Im Juli 2018 erlitt Mays Kabinett eine weitere Umwälzung, als Boris Johnson als britischer Außenminister und David Davis als Brexit-Minister zurücktraten, weil Mays Pläne, enge Beziehungen zur EU aufrechtzuerhalten. Johnson wurde durch Jeremy Hunt ersetzt, der einen weichen Brexit befürwortete.
Einige staatliche Institutionen unterstützten die wirtschaftlichen Argumente der Remainers: DerGouverneur der Bank of England, Mark Carney, bezeichnete den Brexitim März 2016als „ Welthandelsorganisation (WTO).26
Angepasst an die Analyse des britischen Finanzministeriums: Die langfristigen wirtschaftlichen Auswirkungen der EU-Mitgliedschaft und die Alternativen, April 2016.
*Ausgedrückt in BIP von 2015 in Preisen von 2015, gerundet auf die nächsten 100 £.
Leave-Anhänger tendierten dazu, solche Wirtschaftsprognosen unter dem Etikett „Project Fear“ abzutun. Ein Pro-Brexit-Outfit, das mit der UK Independence Party (UKIP) verbunden ist, die gegründet wurde, um sich gegen die EU-Mitgliedschaft zu stellen, antwortete, dass das „Worst-Case-Szenario des Finanzministeriums von 4.300 Pfund pro Haushalt ein Schnäppchenpreis für die Wiederherstellung der nationalen Unabhängigkeit und sichere Grenzen.“
Obwohl Leaver dazu neigten, Themen wie Nationalstolz, Sicherheit und Souveränität zu betonen, bringen sie auch wirtschaftliche Argumente mit. Zum Beispiel sagte Boris Johnson, der bis Mai 2016 Bürgermeister von London war und bei seinem Amtsantritt Außenminister wurde, am Vorabend der Abstimmung: „EU-Politiker würden am Tag nach der Abstimmung die Tür für ein Handelsabkommen zuschlagen“., im Lichte ihrer „kommerziellen Interessen“. Labour Leave, die Pro-Brexit-Arbeitsgruppe, hat im September 2017 gemeinsam mit einer Gruppe von Ökonomen einen Bericht verfasst, der einen Anstieg des jährlichen BIP um 7 % prognostiziert, wobei die größten Zuwächse an die Geringverdiener gehen.
Vote Leave, die offizielle Pro-Brexit-Kampagne, führte die Seite „Warum Vote Leave“ auf ihrer Website mit der Behauptung an, dass Großbritannien 350 Millionen Pfund pro Woche sparen könnte: „Wir können unser Geld für unsere Prioritäten wie den NHS ausgeben Service], Schulen und Wohnen.“
Im Mai 2016 sagte die britische Statistikbehörde, eine unabhängige öffentliche Einrichtung, die Zahl sei brutto und nicht netto, was „irreführend ist und das Vertrauen in die offiziellen Statistiken untergräbt“. Eine Umfrage von Ipsos MORI Mitte Juni ergab jedoch, dass 47% des Landes der Behauptung glaubten. Am Tag nach dem Referendum lehnte Nigel Farage, der die UKIP mitbegründete und bis November dieses Jahres leitete, die Zahl ab und sagte, er sei nicht eng mit Vote Leave verbunden. Der 35. Mai hat es auch abgelehnt, die NHS-Versprechen von Vote Leave seit seinem Amtsantritt zu bestätigen.
Wirtschaftliche Reaktion auf den Brexit
Obwohl Großbritannien die EU offiziell verlassen hat, ist das Jahr 2020 eine Übergangs- und Umsetzungsphase. Bis eine Vielzahl von Entscheidungen getroffen und abgeschlossen ist, laufen Handel und Zoll wie bisher weiter, daher gibt es im Alltag nicht viel, was den Menschen in Großbritannien anders zu sein scheint
Dennoch hat die Entscheidung, die EU zu verlassen, Auswirkungen auf die britische Wirtschaft.
Das BIP-Wachstum des Landes verlangsamte sich 2018 von 1,9 % in den Jahren 2017 und 2016 auf rund 1,4 %, da die Unternehmensinvestitionen einbrachen. Der IWF prognostiziertfür 2019ein Wirtschaftswachstum von 1,3 % und 2020 von 1,4 %. Die Bank of England senkte ihre Wachstumsprognose für 2019 auf 1,2 %, den niedrigsten Wert seit der Finanzkrise.
Die britische Arbeitslosenquote erreichte in den drei Monaten bis Januar 2019 mit 3,9% ein 44-Jahrestief. Experten führen dies auf Arbeitgeber zurück, die es vorziehen, Arbeitnehmer zu halten, anstatt in neue Großprojekte zu investieren.
Im Jahr 2018 konnte das Pfund die Verluste, die es nach dem Brexit-Votum erlitten hatte, wieder wettmachen, reagierte jedoch negativ, als die Wahrscheinlichkeit eines No-Deal-Brexit zunahm. Die Währung könnte sich erholen, wenn ein „weicher Brexit“-Deal verabschiedet oder der Brexit verzögert wird.
Während der Wertverlust des Pfunds den Exporteuren geholfen hat, gingen die höheren Importpreise auf die Verbraucher über und hatten einen erheblichen Einfluss auf die jährliche Inflationsrate. Die VPI-Inflation erreichte in den zwölf Monaten vor November 2017 3,1 %, ein fast sechsjähriges Hoch, das das Ziel der Bank of England von 2 % deutlich übertraf. Die Inflation begann schließlich 2018 mit dem Rückgang der Öl- und Gaspreise zu sinken und lag im Januar 2019 bei 1,8%.40
Ein Bericht des House of Lords vom Juli 2017 zitierte Beweise dafür, dass britische Unternehmen die Löhne erhöhen müssten, um nach dem Brexit im Inland geborene Arbeiter anzuziehen, was „wahrscheinlich zu höheren Preisen für die Verbraucher führen wird“.
Der internationale Handel wird voraussichtlich aufgrund des Brexits sinken, auch wenn Großbritannien eine Reihe von Freihandelsabkommen aushandelt. Dr. Monique Ebell, ehemalige stellvertretende Forschungsdirektorin am National Institute of Economic and Social Research, prognostiziert einen Rückgang des gesamten britischen Waren- und Dienstleistungshandels um -22 %, wenn die EU-Mitgliedschaft durch ein Freihandelsabkommen ersetzt wird. Andere Freihandelsabkommen könnten die Lücke wohl nicht ausgleichen: Ebell sieht einen Pakt mit den BRIICS (Brasilien, Russland, Indien, Indonesien, China und Südafrika), der den Gesamthandel um 2,2% ankurbelt;ein Pakt mit den USA, Kanada, Australien und Neuseeland würde mit 2,6% etwas besser abschneiden.
„Der Binnenmarkt ist ein sehr tiefgreifendes und umfassendes Handelsabkommen, das darauf abzielt, nichttarifäre Handelshemmnisse abzubauen“, schrieb Ebell im Januar 2017, „während die meisten Nicht-EU-[Freihandelsabkommen] beim Abbau nichttarifärer Handelshemmnisse ziemlich wirkungslos zu sein scheinen Barrieren, die für den Dienstleistungshandel wichtig sind.“
Parlamentswahlen im Juni 2017
Am 18. April forderte May eine vorgezogene Neuwahl am 8. Juni, obwohl sie zuvor versprochen hatte, keine bis 2020 abzuhalten. Die damaligen Umfragen deuteten darauf hin, dass May ihre knappe parlamentarische Mehrheit von 330 Sitzen ausbauen würde (es gibt 650 Sitze in der Gemeingut). Die Arbeitskräfte gewannen jedoch in den Umfragen schnell, unterstützt von einem peinlichen Tory-Flip-Flop bei einem Vorschlag für Nachlässe zur Finanzierung der Sterbebegleitung.
Die Konservativen verloren ihre Mehrheit und gewannen 318 Sitze gegenüber 262 der Labour-Partei. Die Scottish National Party gewann 35, während andere Parteien 35 erhielten Mai zum Rücktritt.
Vor der Residenz des Premierministers in der Downing Street 10 wehrte May die Aufforderung ab, ihren Posten zu verlassen, und sagte: „Es ist klar, dass nur die Konservative und Unionistische Partei“ – der offizielle Name der Tories – „die Legitimität hat und Fähigkeit, diese Gewissheit zu gewährleisten, indem eine Mehrheit im Unterhaus befohlen wird. “ Die Konservativen einigten sich mit der Democratic Unionist Party of Northern Ireland, die 10 Sitze gewann, zur Bildung einer Koalition. Außerhalb Nordirlands ist die Partei wenig bekannt, gemessen an einer Welle neugieriger Google-Suchanfragen, die zum Absturz der DUP-Website geführt haben.
May präsentierte die Wahl als Chance für die Konservativen, ihr Mandat zu festigen und ihre Verhandlungsposition gegenüber Brüssel zu stärken. Aber das ging nach hinten los.
„Die Wahlen dienten der Verbreitung, nicht der Konzentration der politischen Macht, insbesondere im Hinblick auf den Brexit“, schrieb der politische Korrespondent von Sky News, Lewis Goodall.“ Brüssel beschäftigt sich seit der Wahlnacht nicht nur mit Nummer 10, sondern faktisch auch mit dem Unterhaus.“
Viele erwarteten nach der Wahl eine Aufweichung der Brexit-Position der Regierung, und sie hatten Recht. May veröffentlichte im Juli 2018 ein Brexit-Weißbuch, in dem von einem „Assoziierungsabkommen“ und einer Freihandelszone für Waren mit der EU die Rede war. David Davis trat aus Protest als Brexit-Sekretär und Boris Johnson als Außenminister zurück.
Aber die Wahl hat auch die Möglichkeit eines No-Deal-Brexit erhöht. Wiedie Financial Times vorhersagte, machte das Ergebnis May anfälliger für den Druck von Euroskeptikern und ihren Koalitionspartnern. Wir haben dieses Spiel mit dem irischen Backstop-Streit gesehen.
Nachdem ihre Position geschwächt war, bemühte sich May, ihre Partei hinter ihrem Deal zu vereinen und die Kontrolle über den Brexit zu behalten.
Schottlands Unabhängigkeitsreferendum
Politiker in Schottland drängten nach dem Brexit-Votum auf ein zweites Unabhängigkeitsreferendum, aber die Ergebnisse der Wahlen vom 8. Juni 2017 trübten ihre Bemühungen. Die Scottish National Party (SNP) verlor 21 Sitze im Westminster-Parlament, und am 27. Juni 2017 sagte die schottische Erste Ministerin Nicola Sturgeon, ihre Regierung in Holyrood werde ihren Zeitplan für die Unabhängigkeit „zurücksetzen“, um sich auf einen „weichen Brexit“ zu konzentrieren.
Laut der britischen Wahlkommission stimmte keine einzige schottische Gemeinde für den Austritt aus der EU, obwohl Moray mit 49,9 % knapp daran herankam. Das ganze Land lehnte das Referendum mit 62,0 % zu 38,0 % ab. Da in Schottland nur 8,4% der britischen Bevölkerung leben, wurde seine Stimme für Remain – zusammen mit der von Nordirland, auf die nur 2,9% der britischen Bevölkerung entfallen – durch die Unterstützung des Brexit in England und Wales bei weitem aufgewogen.
Schottland schloss sich 1707 England und Wales an, um Großbritannien zu gründen, und die Beziehung war manchmal turbulent. Die in den 1930er Jahren gegründete SNP hatte 2010 nur sechs von 650 Sitzen in Westminster. Im darauffolgenden Jahr bildete sie jedoch eine Mehrheitsregierung im dezentralisierten schottischen Parlament in Holyrood, auch aufgrund ihres Versprechens, ein Referendum abzuhalten Schottische Unabhängigkeit.
Schottisches Unabhängigkeitsreferendum 2014
Bei diesem Referendum, das 2014 abgehalten wurde, verlor die Unabhängigkeitsseite mit 44,7% der Stimmen;Die Wahlbeteiligung lag bei 84,6%. Die Abstimmung war jedoch weit davon entfernt, die Unabhängigkeitsfrage zu beruhigen, sondern entzündete die Unterstützung für die Nationalisten. Die SNP gewann im folgenden Jahr 56 von 59 schottischen Sitzen in Westminster und überholte die Lib Dems und wurde die drittgrößte Partei in Großbritannien insgesamt. Großbritanniens Wahlkarte zeigte plötzlich eine eklatante Kluft zwischen England und Wales – dominiert von Tory-Blau mit gelegentlichen Flecken von Labour-Rot – und dem komplett gelben Schottland.
Als Großbritannien für den Austritt aus der EU stimmte, wetterte Schottland. Eine Kombination aus zunehmendem Nationalismus und starker Unterstützung für Europa führte fast sofort zu Forderungen nach einem neuen Unabhängigkeitsreferendum. Als der Oberste Gerichtshof am 3. November 2017 entschied, dass dezentrale Nationalversammlungen wie das schottische Parlament kein Veto gegen den Brexit einlegen können, wurden die Forderungen lauter.
Am 13. März dieses Jahres forderte Sturgeon ein zweites Referendum, das im Herbst 2018 oder Frühjahr 2019 abgehalten werden soll. Holyrood unterstützte sie mit 69 zu 59 Stimmen am 28. März, dem Tag, bevor die Regierung von May Artikel 50 auslöste.
Der von Sturgeon bevorzugte Zeitpunkt ist von Bedeutung, da der durch Artikel 50 eingeleitete zweijährige Countdown im Frühjahr 2019 endet, wenn die Brexit-Politik besonders volatil sein könnte.
Wie würde Unabhängigkeit aussehen?
Schottlands wirtschaftliche Situation wirft auch Fragen nach seiner hypothetischen Zukunft als unabhängiges Land auf. Der Absturz des Ölpreises hat den Staatsfinanzen einen Schlag versetzt. Im Mai 2014 prognostizierte sie 2015–2016 Steuereinnahmen aus Nordseebohrungen in Höhe von 3,4 bis 9 Mrd. GBP, sammelte jedoch 60 Mio. GBP, weniger als 1% des Mittelpunkts der Prognosen. In Wirklichkeit sind diese Zahlen hypothetisch, da Schottlands Finanzen nicht vollständig dezentralisiert sind, aber die Schätzungen basieren auf dem geografischen Anteil des Landes an den Nordseebohrungen und verdeutlichen somit, was es als unabhängige Nation erwarten könnte.
Die Debatte darüber, welche Währung ein unabhängiges Schottland verwenden würde, wurde wiederbelebt. Der frühere SNP-Führer Alex Salmond, der bis November 2014 erster Minister Schottlands war, sagteder Financial Times, das Land könne das Pfund aufgeben und seine eigene Währung einführen, um es frei zu schwanken oder an das Pfund zu koppeln. Er schloss einen Euro-Beitritt aus, andere argumentieren jedoch, dass es für Schottland erforderlich wäre, der EU beizutreten. Eine andere Möglichkeit wäre die Verwendung des Pfunds, was bedeuten würde, dass die Kontrolle über die Geldpolitik verloren geht.
Vorteile für einige
Andererseits kann eine schwache Währung, die auf den Weltmärkten schwankt, ein Segen für britische Produzenten sein, die Waren exportieren. Branchen, die stark auf Exporte angewiesen sind, könnten tatsächlich einen gewissen Nutzen daraus ziehen. Im Jahr 2015 waren die Top-10-Exporte aus Großbritannien (in USD):
- Maschinen, Motoren, Pumpen: 63,9 Milliarden US-Dollar (13,9 % der Gesamtexporte)
- Edelsteine, Edelmetalle: 53 Milliarden US-Dollar (11,5%)
- Fahrzeuge: 50,7 Milliarden US-Dollar (11 %)
- Arzneimittel: 36 Milliarden US-Dollar (7,8%)
- Öl: 33,2 Milliarden US-Dollar (7,2 %)
- Elektronische Geräte: 29 Milliarden US-Dollar (6,3 %)
- Flugzeuge, Raumfahrzeuge: 18,9 Mrd. USD (4,1%)
- Medizinische, technische Ausrüstung: 18,4 Milliarden US-Dollar (4%)
- Organische Chemikalien: 14 Milliarden US-Dollar (3 %)
- Kunststoffe: 11,8 Milliarden US-Dollar (2,6%)
Einige Sektoren sind bereit, von einem Exit zu profitieren. Multinationale Unternehmen, die im FTSE 100 gelistet sind, werden wahrscheinlich aufgrund eines schwachen Pfunds einen Gewinnanstieg verzeichnen. Eine schwache Währung kann auch dem Tourismus, der Energie- und der Dienstleistungsbranche zugute kommen.
Im Mai 2016 hatte die State Bank of India ( SBIN. NS ), Indiens größte Geschäftsbank, angedeutet, dass der Brexit Indien wirtschaftlich zugute kommen wird. Während der Austritt aus der Eurozone bedeutet, dass Großbritannien keinen uneingeschränkten Zugang zum europäischen Binnenmarkt mehr hat, wird es eine stärkere Fokussierung auf den Handel mit Indien ermöglichen. Indien wird auch mehr Spielraum haben, wenn Großbritannien sich nicht mehr an die europäischen Handelsregeln und -vorschriften hält.
Handel zwischen Großbritannien und der EU nach dem Brexit
May sprach sich für einen „harten“ Brexit aus, was bedeutete, dass Großbritannien den EU-Binnenmarkt und die Zollunion verlassen und dann ein Handelsabkommen aushandeln würde, um ihre zukünftigen Beziehungen zu regeln. Diese Verhandlungen wären während einer Übergangszeit geführt worden, die mit der Ratifizierung eines Scheidungsabkommens beginnen wird.
Das schlechte Abschneiden der Konservativen bei den vorgezogenen Wahlen im Juni 2017 stellte die öffentliche Unterstützung für einen harten Brexit in Frage, und viele in der Presse spekulierten, dass die Regierung eine weichere Linie einschlagen könnte. Das im Juli 2018 veröffentlichte Brexit-Weißbuch enthüllte Pläne für einen sanfteren Brexit. Für viele Abgeordnete ihrer Partei war es zu weich und für die EU zu kühn.
Laut Weißbuch plant die Regierung den Austritt aus dem EU-Binnenmarkt und der Zollunion. Sie schlägt jedoch die Schaffung einer Freihandelszone für Waren vor, die „die Notwendigkeit von Zoll- und behördlichen Kontrollen an der Grenze vermeidet und Unternehmen das Ausfüllen kostspieliger Zollanmeldungen erübrigt. Und es würde ermöglichen, dass Produkte nur einen Satz durchlaufen“. von Zulassungen und Zulassungen in beiden Märkten, bevor sie in beiden verkauft werden.“Das bedeutet, dass das Vereinigte Königreich die EU-Binnenmarktregeln befolgen wird, wenn es um Waren geht.
Das Weißbuchräumte ein, dass ein grenzenloses Zollabkommen mit der EU – eines, das es Großbritannien ermöglichte, Freihandelsabkommen mit Drittländern auszuhandeln – „einen größeren Umfang hat als jedes andere, das zwischen der EU und einem Drittland besteht“.
Die Regierung hat Recht, dass es heute in Europa kein Beispiel für diese Art von Beziehung gibt. Die vier großen Präzedenzfälle, die es gibt, sind die Beziehungen der EU zu Norwegen, der Schweiz, Kanada und den Mitgliedern der Welthandelsorganisation.
Das Norwegen-Modell: Beitritt zum EWR
Die erste Option wäre, dass das Vereinigte Königreich Norwegen, Island und Liechtenstein in den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) einbezieht, der den Zugang zum EU-Binnenmarkt für die meisten Waren und Dienstleistungen (Landwirtschaft und Fischerei ausgenommen) bietet. Gleichzeitig befindet sich der EWR außerhalb der Zollunion, sodass Großbritannien Handelsabkommen mit Nicht-EU-Ländern eingehen könnte.
Die Vereinbarung ist jedoch kaum eine Win-Win-Situation: Das Vereinigte Königreich wäre an einige EU-Gesetze gebunden, würde aber seine Fähigkeit verlieren, diese Gesetze durch das Stimmrecht des Europäischen Rates und des Europäischen Parlaments des Landes zu beeinflussen. Im September 2017 bezeichnete May dieses Arrangement als inakzeptablen „Verlust der demokratischen Kontrolle“.
David Davis bekundete Interesse am norwegischen Modell als Antwort auf eine Anfrage, die er bei der US-Handelskammer in Washington erhielt.“Wir haben darüber nachgedacht, aber es steht nicht ganz oben auf unserer Liste.“ Er bezog sich konkret auf die Europäische Freihandelsassoziation (EFTA), die wie der EWR den Zugang zum Binnenmarkt, nicht aber zur Zollunion bietet.
Die EFTA war einst eine große Organisation, aber die meisten ihrer Mitglieder sind der EU beigetreten. Heute umfasst es Norwegen, Island, Liechtenstein und die Schweiz; Alle außer der Schweiz sind auch Mitglieder des EWR.
Das Schweiz-Modell
Das Verhältnis der Schweiz zur EU, das durch rund 20 wichtige bilaterale Abkommen mit dem Block geregelt wird, ähnelt weitgehend dem EWR-Abkommen. Neben diesen drei ist die Schweiz Mitglied der Europäischen Freihandelsassoziation (EFTA). Die Schweiz half beim Aufbau des EWR, aber ihr Volk lehnte die Mitgliedschaft 1992 in einem Referendum ab.
Das Land erlaubt den freien Personenverkehr und ist Mitglied des passfreien Schengen-Raums. Sie unterliegt vielen Binnenmarktvorschriften, ohne dass sie viel Mitspracherecht haben. Es liegt außerhalb der Zollunion und ermöglicht es ihr, Freihandelsabkommen mit Drittländern auszuhandeln. in der Regel, aber nicht immer, hat sie mit den EWR-Staaten verhandelt. Die Schweiz hat Zugang zum Binnenmarkt für Waren (mit Ausnahme der Landwirtschaft), jedoch keinen Dienstleistungsverkehr (mit Ausnahme von Versicherungen). Es zahlt einen bescheidenen Betrag in den EU-Haushalt.
Brexit-Befürworter, die „die Kontrolle zurückerobern“ wollen, werden die Zugeständnisse der Schweizer bei Einwanderung, Haushaltszahlungen und Binnenmarktregeln wahrscheinlich nicht annehmen. Eine Beziehung nach dem Vorbild der Schweiz würde die EU wohl auch nicht wollen: Die Mitgliedschaft der Schweiz in der EFTA, aber nicht im EWR, Schengen, aber nicht in der EU, ist ein Wirrwarr der komplexen Geschichte der europäischen Integration und – was sonst – ein Referendum.
Das Kanada-Modell: Ein Freihandelsabkommen
Eine dritte Option besteht darin, ein Freihandelsabkommen mit der EU nach dem Vorbild des umfassenden Wirtschafts- und Handelsabkommens (CETA) auszuhandeln, einem Pakt, den die EU mit Kanada abgeschlossen, aber nicht ratifiziert hat. Das offensichtlichste Problem bei diesem Ansatz besteht darin, dass das Vereinigte Königreich ab Inkrafttreten von Artikel 50 nur zwei Jahre Zeit hat, um ein solches Abkommen auszuhandeln. Die EU hat sich geweigert, frühestens im Dezember über eine künftige Handelsbeziehung zu diskutieren.
Um ein Gefühl dafür zu geben, wie eng dieser Zeitplan ist, begannen die CETA-Verhandlungen 2009 und wurden 2014 abgeschlossen. Drei Jahre später hat eine kleine Minderheit der 28 nationalen Parlamente der EU das Abkommen ratifiziert. Den Rest zu überzeugen, kann Jahre dauern. Selbst subnationale Parlamente können einer Einigung im Wege stehen: Das wallonische Regionalparlament, das weniger als 4 Millionen hauptsächlich französischsprachige Belgier vertritt, blockierte CETA 2016 für einige Tage im Alleingang.
Um die zweijährige Frist für den Austritt aus der EU zu verlängern, bräuchte Großbritannien die einstimmige Zustimmung der EU-27. Mehrere britische Politiker, darunter Finanzkanzler Philip Hammond, haben die Notwendigkeit eines Übergangsabkommens von einigen Jahren betont, damit years – aus anderen Gründen – Großbritannien kann Handelsabkommen zwischen der EU und Drittländern aushandeln; die Idee stößt jedoch auf Widerstand von harten Brexit-Befürwortern.
In gewisser Weise ist es irreführend, die Situation Großbritanniens mit der Kanadas zu vergleichen. Kanada genießt bereits durch NAFTA freien Handel mit den Vereinigten Staaten , was bedeutet, dass ein Handelsabkommen mit der EU nicht so wichtig ist wie für Großbritannien Kanadas und Großbritanniens Volkswirtschaften sind auch sehr unterschiedlich: CETA umfasst keine Finanzdienstleistungen, eine der größten Großbritanniens Ausfuhren in die EU.
Als May im September 2017 in Florenz sprach, sagte er, dass Großbritannien und die EU „so viel besser können“ als ein Handelsabkommen im CETA-Stil, da sie von der „beispiellosen Position“ ausgehen, eine Reihe von Regeln und Vorschriften zu teilen. Wie „viel besser“ aussehen würde, machte sie nicht weiter und forderte beide Parteien auf, „sowohl kreativ als auch praktisch“ zu sein.
Monique Ebell, ehemals am National Institute of Economic and Social Research, betont, dass selbst mit einem bestehenden Abkommen nichttarifäre Handelshemmnisse den britischen Handel mit der EU erheblich behindern werden: und aus der EU – im Rahmen eines EU-UK-Handelsabkommens. Sie argumentiert, dass Freihandelsabkommen im Allgemeinen nicht gut mit dem Dienstleistungshandel umgehen. Dienstleistungen sind ein wichtiger Bestandteil des internationalen Handels Großbritanniens; das Land weist in diesem Segment einen Handelsüberschuss auf, was bei Waren nicht der Fall ist.
Freihandelsabkommen haben auch Schwierigkeiten, nichttarifäre Handelshemmnisse abzubauen. Zwar gehen Großbritannien und die EU von einem einheitlichen Regulierungssystem aus, aber die Divergenzen werden sich erst nach dem Brexit vervielfachen.
WTO: Gehen Sie es allein
Du willst raus? Du bist draußen. Können sich Großbritannien und die EU nicht auf eine künftige Beziehung einigen, greifen sie auf die Bedingungen der Welthandelsorganisation (WTO) zurück. Aber auch diese Vorgabe wäre nicht ganz einfach. Da Großbritannien derzeit über die EU WTO-Mitglied ist, muss es die Zolltarife mit dem Block aufteilen und Verbindlichkeiten aus laufenden Handelsstreitigkeiten aufteilen. Diese Arbeit hat bereits begonnen.
Der Handel mit der EU zu WTO-Bedingungen ist das „No-Deal“-Szenario, das die konservative Regierung als akzeptablen Ausweg präsentiert hat – obwohl dies von den meisten Beobachtern als Verhandlungstaktik angesehen wird. Der britische Außenminister Liam Fox sagte im Juli 2017: „Die Leute reden über die WTO, als ob es das Ende der Welt wäre. Aber sie vergessen, dass sie derzeit mit den Vereinigten Staaten, mit China, mit Japan handeln.“, mit Indien, mit dem Golf, und unsere Handelsbeziehungen sind stark und gesund.“
Für bestimmte Branchen würde der EU-Außenzoll jedoch hart treffen: Großbritannien exportiert 77 % der von ihm hergestellten Autos, 58 % davon gehen nach Europa. Die EU erhebt 10 % Zölle auf importierte Autos. Monique Ebell vom NIESR schätzt, dass der Austritt aus dem EU-Binnenmarkt den gesamten britischen Waren- und Dienstleistungshandel – nicht nur den mit der EU – um 22–30 % reduzieren würde.
Das Vereinigte Königreich wird auch nicht nur seine Handelsabkommen mit der EU aufgeben: In jedem der oben genannten Szenarien wird es wahrscheinlich die Handelsabkommen verlieren, die der Block mit 63 Drittstaaten getroffen hat, sowie Fortschritte bei den Verhandlungen über andere Abkommen. Diese zu ersetzen und neue hinzuzufügen, ist eine ungewisse Perspektive. In einem Interview mitPolitico im September 2017 sagteHandelsminister Liam Fox, sein im Juli 2016 gegründetes Büro habe einige Drittländer abgewiesen, die Freihandelsabkommen aushandeln wollen, weil es an der Verhandlungskapazität fehle.
Fox möchte die Bedingungen bestehender EU-Handelsabkommen in neue Abkommen überführen, aber einige Länder sind möglicherweise nicht bereit, Großbritannien (66 Millionen Menschen, 2,6 Billionen US-Dollar BIP) die gleichen Bedingungen wie der EU (ohne Großbritannien, rund 440 Millionen Menschen, 13,9 US-Dollar) zu gewähren Billionen BIP).
Verhandlungen mit Drittländern sind technisch nicht zulässig, solange Großbritannien EU-Mitglied bleibt. Dennoch haben informelle Gespräche begonnen, insbesondere mit den USA
Auswirkungen auf die USA
Unternehmen in den USA aus einer Vielzahl von Sektoren haben über viele Jahre hinweg große Investitionen in Großbritannien getätigt. Amerikanische Konzerne haben seit 2000 9 % des weltweiten Gewinns ausländischer Tochtergesellschaften aus dem Vereinigten Königreich erwirtschaftet. Allein im Jahr 2014 investierten US-Unternehmen insgesamt 588 Milliarden US-Dollar in Großbritannien. Die USA stellen auch viele Briten ein. Tatsächlich sind US-Unternehmen einer der größten Arbeitsmärkte Großbritanniens. Der Output der US-Tochtergesellschaften im Vereinigten Königreich belief sich 2013 auf 153 Milliarden US-Dollar. Das Vereinigte Königreich spielt eine entscheidende Rolle in der globalen Infrastruktur des amerikanischen Unternehmens durch verwaltete Vermögenswerte, internationalen Vertrieb und Fortschritte in Forschung und Entwicklung (F&E).
Amerikanische Unternehmen haben Großbritannien als strategisches Tor zu anderen Ländern der Europäischen Union angesehen. Der Brexit wird die Gewinne und Aktienkurse vieler Unternehmen gefährden, die strategisch auf das Vereinigte Königreich ausgerichtet sind, was dazu führen kann, dass sie ihre Geschäftstätigkeit mit Mitgliedern des Vereinigten Königreichs und der Europäischen Union überdenken.
Amerikanische Unternehmen und Anleger, die ein Engagement in europäischen Banken und Kreditmärkten haben, können vom Kreditrisiko betroffen sein. Europäische Banken müssen möglicherweise Wertpapiere im Wert von 123 Mrd. USD ersetzen, je nachdem, wie sich der Ausstieg entwickelt. Darüber hinaus kann UK Schulden nicht in europäischen Banken Notfall aufgenommen werden Cash – Reserven, Liquiditätsprobleme zu schaffen. Europäische Asset-Backed Securities sind seit 2007 rückläufig. Dieser Rückgang wird sich wahrscheinlich noch verstärken, nachdem Großbritannien sich für den Austritt entschieden hat.
Wer verlässt als nächstes die EU?
Das politische Gerangel um Europa ist nicht auf Großbritannien beschränkt. Die meisten EU-Mitglieder haben starke euroskeptische Bewegungen, die, obwohl sie bisher um die Machtgewinnung auf nationaler Ebene gekämpft haben, den Tenor der nationalen Politik stark beeinflussen. In einigen Ländern besteht die Chance, dass solche Bewegungen Referenden über die EU-Mitgliedschaft erreichen.
Im Mai 2016 veröffentlichte das globale Forschungsunternehmen IPSOS einen Bericht, der zeigt, dass eine Mehrheit der Befragten in Italien und Frankreich der Meinung ist, dass ihr Land ein Referendum über die EU-Mitgliedschaft abhalten sollte.
Italien
Der fragile italienische Bankensektor hat einen Keil zwischen die EU und die italienische Regierung getrieben, die Rettungsgelder bereitgestellt hat, um die Inhaber von Kleinbürgern vor dem „Bail-in“ zu bewahren, wie es die EU-Vorschriften vorschreiben. Die Regierung musste ihren Haushalt 2019 aufgeben, als die EU ihr mit Sanktionen drohte. Sie senkte ihr geplantes Haushaltsdefizit von 2,5 % des BIP auf 2,04 %.
Matteo Salvini, der rechtsextreme Chef der italienischen Nordliga und stellvertretender Ministerpräsident des Landes, forderte ein Referendum über die EU-Mitgliedschaft Stunden nach dem Brexit-Votum und sagte: „Dieses Votum war ein Schlag ins Gesicht für alle, die Europa sagen ist ihre eigene Sache und Italiener müssen sich da nicht einmischen.“
Die Lega Nord hat einen Verbündeten in der populistischen Fünf-Sterne-Bewegung (M5S), deren Gründer, der frühere Komiker Beppe Grillo, ein Referendum über die Mitgliedschaft Italiens im Euro fordert – allerdings nicht in der EU. Die beiden Parteien bildeten 2018 eine Koalitionsregierung und machten Giuseppe Conte zum Premierminister. Conte schloss die Möglichkeit eines „Italexit“ im Jahr 2018 während der Budget-Patchoffenheit aus.
Frankreich
Marine Le Pen, die Vorsitzende von Frankreichs europaskeptischem Front National (FN), begrüßte das Brexit-Votum als Sieg für Nationalismus und Souveränität in ganz Europa: „Wie viele Franzosen bin ich sehr froh, dass die Briten durchgehalten und die richtige Wahl. Was wir gestern noch für unmöglich hielten, ist jetzt möglich geworden.“ Sie verlor die französische Präsidentschaftswahl im Mai 2017 an Emmanuel Macron und erhielt nur 33,9% der Stimmen.
Macron hat gewarnt, dass die Nachfrage nach „Frexit“ wachsen wird, wenn die EU keine Reformen sieht. Laut einer IFOP-Umfrage vom Februar 2019 wollen 40% der Franzosen, dass das Land die EU verlässt. Frexit ist auch eine der Forderungen der Gelbwesten-Demonstranten.