BND vs. AGG: Anleihen-ETFs im Vergleich
Bond Exchange Traded Funds (ETFs) sind ein nützliches Instrument für moderne festverzinsliche Anleger. Diese ETFs kombinieren die relative Stabilität und Portfoliodiversifikation von Investmentfonds mit der Intraday-Liquidität von Aktien. Die besten Anleihen-ETFs runden das Ganze mit niedrigen Kosten ab. In Bezug auf das verwaltete Vermögen sind die beiden Könige des Anleihen-ETF-Raums der iShares Core US Aggregate Bond ETF (AGG) und der Vanguard Total Bond Market ETF (BND).
Die beiden Fonds gehalten von mehr als $ 365 Milliarden im gesamten Assets under Management (AUM), Stand August 2020. Dieses Niveau des AUM größer als anderer Renten – ETFs und outpaces weit den Restes der Investment-Grade breiten Markt Kategorie. Welcher Anleihen-ETF ist also besser, wenn es um einen AGG vs. BND-Review geht?
BND vs. AGG: Hintergrund
AGG ist ein Produkt von BlackRock Inc. und Teil seiner erfolgreichen iShares ETF-Serie. Er ist der um dreieinhalb Jahre ältere der beiden Fonds, da er im September 2003 aufgelegt wurde. Unterstützt durch alle Ressourcen des weltweit größten Vermögensverwalters mangelt es diesem ETF nicht an Anerkennung oder Vermarktung. Die Portfoliomanager James Mauro und Scott Radell sind für das Tagesgeschäft des ETF verantwortlich.
Unterdessen ist der Total Bond Market ETF Vanguards herausragendes inländisches Anleiheangebot. In vielerlei Hinsicht ist der Vanguard-Fonds ein jüngerer Bruder des iShares-Fonds. Die beiden ETFs bilden denselben Index ab, wenn auch mit leichten Abweichungen in der Ausführung, und bieten einen gesunden Wettbewerb um niedrige Gebühren, Sicherheit und starke Renditen.
Die zentralen Thesen
- Zwei häufig verglichene börsengehandelte Rentenfonds sind die AGG-Fonds von iShares und die BND-Fonds von Vanguard.
- Beide Fonds sind passiv verwaltete ETFs, die dem Barclays US Aggregate Bond Index folgen, mit ähnlichen durchschnittlichen jährlichen Renditen von etwa 3,7% in den letzten 10 Jahren.
- Obwohl die Wertentwicklung für beide Fonds praktisch identisch ist, ist der BND der Vanguard mit einem verwalteten Vermögen von 287,2 Mrd. USD (AUM) im Vergleich zum AGG AUM von iShares von 78,9 Mrd. USD erheblich höher.
BND vs. AGG: Strategie
Beide Fonds sind passiv verwaltete ETFs. Passive Anlagestrategien zielen darauf ab, die Gesamtkosten des Fonds zu reduzieren, wodurch sie weniger teure Investitionen machen. Vor dem BlackRock-Buyout war AGG ein viel teurerer und trägerer Fonds, aber der Wettbewerb hat die Kosten für beide Vermögensverwalter stark gesenkt.
Beide ETFs bilden den Barclays US Aggregate Bond Index ab, den führenden Maßstab für die Wertentwicklung inländischer Anleihen, obwohl der BND von Vanguard einer float-adjustierten Version des Index folgt. Der Barclays Aggregate Bond Index ist eine marktwertgewichtete Zusammenstellung des gesamten US-Anleihenmarktes, ausgenommen Kommunalanleihen, inflationsgeschützte Staatsanleihen (TIPS) und Hochzinsanleihen.
BND vs. AGG: Messbare Datenmerkmale
Der Vanguard Total Bond Market ETF verwaltet ein Vermögen von mehr als 287,2 Mrd. USD und ist damit im Vergleich zum iShares ETF von 78,9 Mrd. USD AUM vergleichsweise größer. Das Portfolio des iShares ETF hat eine etwas längere durchschnittliche Duration von 6,6 Jahren im Vergleich zu 5,86 Jahren. Beide sind in Bezug auf die gewichtete durchschnittliche Laufzeit und die Verfallsrendite (YTM) sehr ähnlich.
Die beiden Fonds weisen bemerkenswert konsistente Finanzzahlen auf. Im August 2020 hatte der iShares Core US Aggregate Bond ETF (AGG) eine Kostenquote von 0,04 % im Vergleich zu 0,035% für den Vanguard Total Bond Market ETF. Sie sind die beiden liquidesten Anleihen-ETFs, die im täglichen Handel Hunderte Millionen Dollar pro Tag bewegen.
BND vs. AGG: Grundlegende Risiken
Als Rentenfonds sind der iShares Core US Aggregate Bond ETF und der Vanguard Total Bond Market ETF indirekt Kontrahentenrisiken in ihren zugrunde liegenden Portfolios ausgesetzt. Der iShares ETF birgt aufgrund seiner besseren Bonität auf den ersten Blick ein etwas geringeres Kontrahentenrisiko. Obwohl passive Fonds mit Autopilot zu arbeiten scheinen, ist jeder auch einigen Managementrisiken ausgesetzt.
Vielleicht ein größeres Problem ist das Inflationsrisiko. Treasury-schwere Anleihen-ETFs erzielen selten Spitzenmarktrenditen. Erwarten Sie, dass die Aktionäre Schwierigkeiten haben werden, einen Anstieg der realen Lebenshaltungskosten um 3 oder 4 % innerhalb eines Jahres auszugleichen. Auch das Zinsrisiko stellt ein Problem dar, da diese ETFs aufgrund ihrer mittelfristigen Natur anfälliger sind als kürzerfristige Instrumente.
BND vs. AGG: Leistung und Expertenmeinung
Die Performance der letzten fünf Jahre für den iShares Core US Aggregate Bond ETF und den Vanguard Total Bond Market ETF ist praktisch identisch. Im August 2020 erzielte iShares in den letzten 10 Jahren eine durchschnittliche jährliche Rendite von 3,73%, verglichen mit 3,77% bei Vanguard. Der iShares ETF war in diesem Zeitraum tendenziell der teurere Fonds, so dass der Vanguard ETF wahrscheinlich mit einem sehr kleinen Vorsprung eine stärkere echte Performance aufwies.
Die Expertenmeinung ist für beide Fonds fast durchweg positiv, wenn auch selten überwältigend. Morningstar vergibt an jeden dieser ETFs vier Sterne.
Ideale Investoren
Da die Strategien, Portfolios, Benchmarks, Performances und Kosten des iShares Core US Aggregate Bond ETF und des Vanguard Total Bond Market ETF so ähnlich sind, gibt es keine geeignetere Anlegergruppe für das eine oder andere. Im Allgemeinen kann jeder Fonds als Kernbestand für ruhestandsbewusste Anleger oder als Satellit für diejenigen geeignet sein, die ein Engagement in hochwertigen inländischen Anleihen wünschen. Niedrige Renditen und kleine Renditen machen sie für jüngere oder aggressivere Trader ungeeignet.