Black Swan Events und Investitionen and

Die zentralen Thesen

• Schwarze Schwäne sind extrem seltene Ereignisse, oft mit großen negativen Folgen.
• Ein Black-Swan-Ereignis kann im Voraus nicht vorhergesagt werden, kann aber im Nachhinein offensichtlich erscheinen.
• Das Vertrauen auf Standard-Prognosetools und Anlagemodelle kann die Anfälligkeit für Schwarze Schwäne sowohl nicht vorhersagen als auch möglicherweise erhöhen, indem sie Risiken propagiert und falsche Sicherheit bietet.

Schwarze Schwäne, Märkte und menschliches Verhalten

Ein schwarzer Schwan ist ein unvorhersehbares Ereignis, das über das hinausgeht, was normalerweise von einer Situation erwartet wird und potenziell schwerwiegende Folgen hat. Schwarze Schwan-Ereignisse zeichnen sich durch ihre extreme Seltenheit, ihre schwerwiegenden Auswirkungen und die weit verbreitete Beharrlichkeit aus, dass sie im Nachhinein offensichtlich waren.

Taleb beschreibt einen schwarzen Schwan als ein Ereignis, das:

1. ist so selten, dass nicht einmal die Möglichkeit eines Auftretens unbekannt ist;
2. hat katastrophale Auswirkungen, wenn es auftritt; und
3. wird im Nachhinein erklärt, als ob es tatsächlich vorhersehbar wäre.

Für extrem seltene Ereignisse argumentiert Taleb, dass die Standardwerkzeuge der Wahrscheinlichkeit und Vorhersage, wie die  Normalverteilung, nicht anwendbar sind, da sie von einer großen Population und vergangenen Stichprobengrößen abhängen, die für seltene Ereignisse per Definition nie verfügbar sind. Die Extrapolation, die Verwendung von Statistiken, die auf Beobachtungen vergangener Ereignisse basieren, ist für die Vorhersage von Schwarzen Schwänen nicht hilfreich und könnte uns sogar anfälliger für sie machen.

Zu den klassischen Black Swan-Ereignissen zählen der Aufstieg des Internets und des PCs, die Anschläge vom 11. September und der Erste Weltkrieg. Viele andere Ereignisse wie Überschwemmungen, Dürren, Epidemien usw. sind jedoch entweder unwahrscheinlich, unvorhersehbar oder beides. Das Ergebnis, sagt Taleb, ist, dass Menschen eine psychologische Voreingenommenheit und „kollektive Blindheit“ für sie entwickeln. Allein die Tatsache, dass solche seltenen, aber bedeutenden Ereignisse per Definition Ausreißer sind, macht sie gefährlich.

Auswirkungen auf Märkte und Investitionen

Aktien- und andere Anlagemärkte sind von allen Arten von Ereignissen betroffen. Abschwünge oder Abstürze wie der Schwarze Montag, der Börsencrash von 1987 oder die Dotcom-Blase von 2000 waren relativ „modellierbar“, aber die Anschläge vom 11. September und die COVI19-Pandemie waren es weit weniger. Und wer hat damals wirklich erwartet, dass Enron implodiert? Was das Bernie Madoff Ponzi-Schema betrifft, könnte man argumentieren, dass es rote Fahnen gab.

Der Punkt ist, wir alle wollen die Zukunft kennen, können es aber nicht. Wir können einige Dinge bis zu einem gewissen Grad modellieren und vorhersagen, aber nicht die Ereignisse des schwarzen Schwans, die psychologische und praktische Probleme schaffen.

Selbst wenn wir beispielsweise einige Dinge, die sich auf die Aktien- und andere Finanzmärkte auswirken, wie Wahlergebnisse und den Ölpreis, richtig vorhersagen, können andere Ereignisse wie eine Naturkatastrophe oder ein Krieg die vorhersehbaren Faktoren außer Kraft setzen und unsere Pläne völlig aus dem Gleichgewicht bringen. Darüber hinaus können Veranstaltungen dieser Art jederzeit stattfinden und beliebig lange andauern.

Betrachten Sie ein paar vergangene Kriege als Beispiele. Es gab den unglaublich kurzen Sechstagekrieg im Jahr 1967. Am anderen Ende des Spektrums dachten die Leute, „die Jungen werden bis Weihnachten zu Hause sein“, als der Erste Weltkrieg 1914 begann, aber diejenigen, die überlebten, kehrten vier Jahre lang nicht nach Hause zurück. Und auch Vietnam verlief nicht ganz wie geplant.

1:08

Komplexe Modelle können sinnlos sein

Gerd Gigerenzer liefert auch einige nützliche Inputs. In seinem Buch Gut Feelings: The Intelligence Of The Unconscious  (Penguin 2008) argumentiert er, dass 50% oder mehr der Entscheidungen intuitiv sind, aber die Leute scheuen sich oft davor, sie zu verwenden, weil sie schwer zu rechtfertigen sind. Stattdessen treffen die Menschen „sicherere“, konservativere Entscheidungen. Daher werden Fondsmanager möglicherweise keine riskanteren Investitionen vorschlagen oder tätigen, nur weil es einfacher ist, mit dem Strom zu schwimmen.

Das passiert auch in der Medizin. Ärzte halten sich an vertraute Behandlungsmethoden, auch wenn im Einzelfall ein wenig Querdenken, Fantasie und umsichtige Risikobereitschaft angebracht sein könnten.

Komplexe Modelle wie die Pareto-Effizienz sind oft nicht besser als Intuition. Solche Modelle funktionieren nur unter bestimmten Bedingungen, daher ist das menschliche Gehirn oft effektiver. Mehr Informationen zu haben ist nicht immer hilfreich und kann teuer und langsam sein. Eine Laborsituation ist ganz anders, aber beim Investieren kann die Komplexität gehandhabt und kontrolliert werden.

Umgekehrt ist es höchst unbefriedigend und sehr riskant, einfach das Potenzial von Black-Swan-Ereignissen zu ignorieren. Die Ansicht, dass wir sie nicht vorhersagen können, um unsere finanzielle Zukunft ohne sie zu planen und zu modellieren, ist problematisch. Und doch ist dies oft genau das, was Unternehmen, Einzelpersonen und sogar Regierungen tun.

Diversifikation und Harry Markowitz

Gigerenzer betrachtet die mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Arbeit von Harry Markowitz zur Diversifikation und insbesondere Markowitz‘ Entwicklung der modernen Portfoliotheorie (MPT). Gigerenzer argumentiert, dass man wirklich Daten über 500 Jahre braucht, um zu funktionieren. Er bemerkt ironisch, dass eine Bank, die ihre Strategien auf der Grundlage einer Diversifikation nach Markowitz-Art förderte, ihre Briefe 500 Jahre zu früh verschickte. Markowitz selbst verließ sich nach der Verleihung des Nobelpreises tatsächlich auf Intuition.

In den Krisenjahren 2008 und 2009 funktionierten die üblichen Asset-Allocation-Modelle überhaupt nicht gut. Man muss noch diversifizieren, aber intuitive Ansätze sind wohl genauso gut wie komplizierte Modelle, die Black-Swan-Events einfach nicht sinnvoll integrieren können.

Andere Auswirkungen

Taleb warnt davor, jemandem mit einem Incentive-Bonus ein Atomkraftwerk oder Ihr Geld verwalten zu lassen. Stellen Sie sicher, dass finanzielle Komplexität mit Einfachheit ausbalanciert wird. Ein gemischter Fonds ist eine Möglichkeit, dies zu tun. Sicherlich unterscheiden sich diese erheblich in der Qualität, aber wenn Sie einen guten finden, können Sie die Diversifizierung wirklich einem Anbieter überlassen.

Vermeiden Sie Rückblick-Bias. Seien Sie realistisch in Bezug auf das, was Sie damals wirklich wussten, und verlassen Sie sich nicht darauf, dass es noch einmal passiert, sicherlich nicht genau so. Nehmen Sie Unsicherheit ernst – es ist der Lauf der Welt. Kein Computerprogramm kann es vorhersagen. Setzen Sie nicht zu viel Vertrauen in Vorhersagen. Märkte können eindeutig zu hoch oder zu niedrig sein, aber zuverlässige, genaue Prognosen, auf die Sie sich verlassen können, sind nur eine Fantasie.

Die Quintessenz

Die Vorhersage von Finanzmärkten ist möglich, aber ihre Genauigkeit ist ebenso eine Frage von Glück und Intuition wie Geschick und ausgeklügelter Modellierung. Es können zu viele Black-Swan-Ereignisse auftreten, die selbst die komplexeste Modellierung zunichte machen. Das bedeutet nicht, dass Modellierung und Prognosen nicht gemacht werden können oder sollen. Aber wir müssen uns auch auf Intuition, gesunden Menschenverstand und Einfachheit verlassen.

Darüber hinaus müssen Anlageportfolios möglichst krisen- und schwanensicher gestaltet werden. Unsere alten Freunde – Diversifizierung, kontinuierliche Überwachung, Rebalancing usw. – werden uns weniger im Stich lassen als Modelle, die grundsätzlich nicht in der Lage sind, alles zu berücksichtigen. Tatsächlich ist die zuverlässigste Vorhersage wahrscheinlich, dass die Zukunft zumindest teilweise weiterhin ein Rätsel bleiben wird.