Black Swan Events und Investieren

Die zentralen Thesen

• Schwarze Schwäne sind äußerst seltene Ereignisse, oft mit großen negativen Folgen.
• Ein Ereignis mit einem schwarzen Schwan kann nicht vorhergesagt werden, kann aber im Nachhinein offensichtlich erscheinen.
• Das Vertrauen in Standard-Prognosetools und Anlagemodelle kann die Anfälligkeit für schwarze Schwäne nicht vorhersagen und potenziell erhöhen, indem das Risiko propagiert und falsche Sicherheit geboten wird.

Schwarze Schwäne, Märkte und menschliches Verhalten

Ein schwarzer Schwan ist ein unvorhersehbares Ereignis, das über das hinausgeht, was normalerweise von einer Situation erwartet wird, und möglicherweise schwerwiegende Folgen hat. Black Swan-Ereignisse zeichnen sich durch ihre extreme Seltenheit, ihre starken Auswirkungen und die weit verbreitete Beharrlichkeit aus, die sie im Nachhinein offensichtlich waren.

Taleb beschreibt einen schwarzen Schwan als ein Ereignis, das:

1. ist so selten, dass selbst die Möglichkeit, dass es auftreten könnte, unbekannt ist;
2. hat katastrophale Auswirkungen, wenn es auftritt; und
3. wird im Nachhinein so erklärt, als ob es tatsächlich vorhersehbar wäre.

Für äußerst seltene Ereignisse argumentiert Taleb, dass die Standardwerkzeuge für Wahrscheinlichkeit und Vorhersage, wie die  Normalverteilung, nicht gelten, da sie von einer großen Population und früheren Stichprobengrößen abhängen, die per Definition für seltene Ereignisse niemals verfügbar sind. Die Extrapolation mithilfe von Statistiken, die auf Beobachtungen vergangener Ereignisse basieren, ist für die Vorhersage schwarzer Schwäne nicht hilfreich und macht uns möglicherweise sogar anfälliger für sie.

Zu den klassischen Ereignissen bei schwarzen Schwänen zählen der Aufstieg des Internets und des PCs, die Anschläge vom 11. September und der Erste Weltkrieg. Viele andere Ereignisse wie Überschwemmungen, Dürren, Epidemien usw. sind jedoch entweder unwahrscheinlich, unvorhersehbar oder beides. Das Ergebnis, sagt Taleb, ist, dass Menschen eine psychologische Tendenz und „kollektive Blindheit“ für sie entwickeln. Die Tatsache, dass solche seltenen, aber bedeutenden Ereignisse per Definition Ausreißer sind, macht sie gefährlich.

Auswirkungen auf Märkte und Investitionen

Aktien- und andere Investmentmärkte sind von allen Arten von Ereignissen betroffen. Abschwünge oder Abstürze wie der Schwarze Montag, der Börsencrash von 1987 oder die Dotcom-Blase von 2000 waren relativ „modellfähig“, aber die Anschläge vom 11. September und die COVI19-Pandemie waren weitaus weniger. Und wer hat damals wirklich erwartet, dass Enron implodiert? Was Bernie Madoff betrifft, könnte man so oder so argumentieren.

Der Punkt ist, wir alle wollen die Zukunft wissen, aber wir können nicht. Wir können einige Dinge bis zu einem gewissen Grad modellieren und vorhersagen, aber nicht die Ereignisse des schwarzen Schwans, die psychologische und praktische Probleme verursachen.

Selbst wenn wir beispielsweise einige Dinge, die sich auf die Aktie und andere Finanzmärkte auswirken, wie Wahlergebnisse und Ölpreis, richtig vorhersagen, können andere Ereignisse wie eine Naturkatastrophe oder ein Krieg die vorhersehbaren Faktoren außer Kraft setzen und unsere Pläne völlig aus dem Gleichgewicht bringen. Darüber hinaus können Ereignisse dieser Art jederzeit stattfinden und für eine beliebige Zeitdauer andauern.

Betrachten Sie einige vergangene Kriege als Beispiele. Es gab den unglaublich kurzen Sechs-Tage-Krieg im Jahr 1967. Am anderen Ende des Spektrums dachten die Leute, „die Jungen werden bis Weihnachten zu Hause sein“, als der Erste Weltkrieg 1914 begann, aber diejenigen, die überlebten, kehrten vier Jahre lang nicht nach Hause zurück. Und Vietnam verlief auch nicht genau wie geplant.

1:08

Komplexe Modelle können sinnlos sein

Gerd Gigerenzer liefert auch einige nützliche Beiträge. In seinem Buch Gut Feelings: Die Intelligenz des Unbewussten  (Penguin 2008) argumentiert er, dass 50% oder mehr der Entscheidungen intuitiv sind, aber die Leute scheuen oft, sie zu verwenden, weil sie schwer zu rechtfertigen sind. Stattdessen treffen die Menschen „sicherere“, konservativere Entscheidungen. Daher können Fondsmanager möglicherweise keine risikoreicheren Anlagen vorschlagen oder tätigen, nur weil es einfacher ist, mit dem Fluss zu gehen.

Dies geschieht auch in der Medizin. Ärzte halten sich an vertraute Behandlungen, auch wenn in einem bestimmten Fall ein wenig Querdenken, Vorstellungskraft und umsichtiges Eingehen von Risiken angebracht sein könnten.

Komplexe Modelle wie die Pareto-Effizienz sind oft nicht besser als die Intuition. Solche Modelle funktionieren nur unter bestimmten Bedingungen, sodass das menschliche Gehirn häufig effektiver ist. Mehr Informationen zu haben, hilft nicht immer, und es kann teuer und langsam sein, sie zu bekommen. Eine Laborsituation ist sehr unterschiedlich, aber beim Investieren kann die Komplexität gehandhabt und kontrolliert werden.

Umgekehrt ist es höchst unbefriedigend und sehr riskant, das Potenzial für das Auftreten von Ereignissen mit schwarzen Schwänen einfach zu ignorieren. Die Ansicht zu vertreten, dass wir sie nicht vorhersagen können, um unsere finanzielle Zukunft ohne sie zu planen und zu modellieren, ist ein Problem. Und doch ist dies oft genau das, was Unternehmen, Einzelpersonen und sogar Regierungen tun.

Diversifikation und Harry Markowitz

Gigerenzer betrachtet die mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Arbeit von Harry Markowitz zur Diversifikation und insbesondere Markowitz ‚Entwicklung der modernen Portfoliotheorie (MPT). Gigerenzer argumentiert, man würde wirklich Daten brauchen, die sich über 500 Jahre erstrecken, damit sie funktionieren. Er kommentiert ironisch, dass eine Bank, die ihre Strategien auf der Grundlage einer Diversifizierung nach Markowitz-Art bewarb, ihre Briefe 500 Jahre zu früh verschickte. Nachdem Markowitz den Nobelpreis erhalten hatte, verließ er sich tatsächlich auf die Intuition.

In den Krisenjahren 2008 und 2009 funktionierten die Standardmodelle für die Asset Allocation überhaupt nicht. Man muss sich noch diversifizieren, aber intuitive Ansätze sind wohl genauso gut wie komplizierte Modelle, die Black Swan-Ereignisse einfach nicht auf sinnvolle Weise integrieren können.

Andere Implikationen

Taleb warnt davor, jemanden mit einem Anreizbonus ein Kernkraftwerk oder Ihr Geld verwalten zu lassen. Stellen Sie sicher, dass die finanzielle Komplexität mit der Einfachheit in Einklang gebracht wird. Ein gemischter Fonds ist eine Möglichkeit, dies zu tun. Natürlich unterscheiden sich diese in der Qualität erheblich, aber wenn Sie eine gute finden, können Sie die Diversifizierung wirklich einem Lieferanten überlassen.

Vermeiden Sie rückblickende Vorurteile. Seien Sie realistisch in Bezug auf das, was Sie damals wirklich wussten, und setzen Sie nicht darauf, dass es wieder passiert, schon gar nicht auf die gleiche Weise. Nehmen Sie die Unsicherheit ernst – es ist der Weg der Welt. Kein Computerprogramm kann es vorhersagen. Vertrauen Sie nicht zu sehr auf Vorhersagen. Die Märkte können eindeutig zu hoch oder zu niedrig sein, aber zuverlässige und genaue Prognosen, auf die Sie sich verlassen können, sind nur eine Fantasie.

Das Fazit

Die Vorhersage der Finanzmärkte ist möglich, aber ihre Genauigkeit ist ebenso eine Frage des Glücks und der Intuition wie des Könnens und der ausgefeilten Modellierung. Es können zu viele Black Swan-Ereignisse auftreten, die selbst die komplexeste Modellierung zunichte machen. Dies bedeutet nicht, dass Modellierung und Prognosen nicht durchgeführt werden können oder sollten. Wir müssen uns aber auch auf Intuition, gesunden Menschenverstand und Einfachheit verlassen.

Darüber hinaus müssen Anlageportfolios so krisen- und schwarzschwanensicher wie möglich sein. Unsere alten Freunde – Diversifizierung, fortlaufende Überwachung, Neuausrichtung usw. – lassen uns weniger im Stich als Modelle, die grundsätzlich nicht in der Lage sind, alles zu berücksichtigen. Tatsächlich ist die zuverlässigste Vorhersage wahrscheinlich, dass die Zukunft zumindest teilweise weiterhin ein Rätsel bleiben wird.