Universelles Grundeinkommen (UBI)
Was ist das universelle Grundeinkommen (UBI)?
Das universelle Grundeinkommen (UBI) ist ein Regierungsprogramm, bei dem jeder erwachsene Bürger regelmäßig einen festgelegten Geldbetrag erhält. Ziel eines Grundeinkommenssystems ist es, Armut zu lindern und andere bedarfsorientierte Sozialprogramme zu ersetzen, die möglicherweise einen höheren bürokratischen Aufwand erfordern.
Die Idee des universellen Grundeinkommens hat in den USA an Fahrt gewonnen, da die Automatisierung zunehmend Arbeitnehmer in der verarbeitenden Industrie und anderen Wirtschaftssektoren ersetzt.
Das universelle Grundeinkommen (UBI) verstehen
Die Idee, allen Mitgliedern der Gesellschaftein Grundeinkommen zu verschaffen, reicht Jahrhunderte zurück. Der englische Philosoph und Staatsmann Thomas More aus dem 16. Jahrhundert erwähnt die Idee in seinem bekanntesten WerkUtopia. Thomas Paine, ein Pamphletist, dessen Ideen die Amerikanische Revolution ankurbelten, schlug einen Steuerplan vor, bei dem Einnahmen „jeder Person, ob reich oder arm“ einen Strom von Staatseinnahmen bieten würden.
Und Martin Luther King, Jr., schlug in seinem Buch „Where Do We Go from Here: Chaos or Community? “ ein „garantiertes Einkommen“ vor., veröffentlicht 1967.
Die zentralen Thesen
• Die Idee, den Bürgern unabhängig von ihrem Bedarf eine regelmäßige, garantierte Zahlung zu bieten, gibt es schon seit Jahrhunderten.
• Der demokratische Präsidentschaftskandidat Andrew Yang machte das universelle Grundeinkommen zu einer wichtigen Säule seiner Kampagne 2020, die dazu beitrug, ein nationales Rampenlicht auf das Thema zu werfen.
• Die UBI-Vorschläge variieren in der Größe, obwohl Yangs Plan jedem amerikanischen Erwachsenen 1.000 US-Dollar pro Monat von der Bundesregierung zur Verfügung stellen würde.
• Einer der zentralen Kritikpunkte am Grundeinkommen sind die Kosten, wobei einige Pläne mehr als die Hälfte des gesamten Bundeshaushalts ausmachen.
Während die Bundesregierung Amerikanern mit niedrigem Einkommen durch die Einkommensteuergutschrift (EIC), die vorübergehende Unterstützung für bedürftige Familien (TANF) und andere Programme finanzielle Unterstützung bietet, hat sich in den Vereinigten Staaten nie ein System des universellen Einkommens durchgesetzt. In den letzten Jahren ist das Konzept jedoch ins nationale Bewusstsein gerückt. Ein Großteil dieses erneuten Interesses hat mit grundlegenden Veränderungen in der Wirtschaft zu tun – nämlich mit dem Wachstum der Automatisierung –, die viele Amerikaner ohne Jobs zum Existenzminimum zu hinterlassen droht.
Der amerikanische Rettungsplan, der am 11. März 2021 von Präsident Biden unterzeichnet wurde, sieht großzügige Steuererleichterungen für Menschen mit niedrigem und mittlerem Einkommen vor. Nur für 2021 wird die Höhe der Einkommensteuergutschrift für kinderlose Haushalte erhöht. Der maximale Kreditbetrag für Kinderlose erhöht sich von 543 USD auf 1.502 USD. Auch die Altersspanne wurde erweitert. Personen ohne Kinder können die Anrechnung ab dem 19. Lebensjahr statt ab 25 Jahren in Anspruch nehmen, mit Ausnahme bestimmter Vollzeitstudierender (Studierende zwischen 19 und 24 Jahren mit mindestens der halben Vollzeitstudienbelastung sind nicht förderfähig). Die Altersobergrenze von 65 Jahren wird aufgehoben. Für Single Filers wird der Ausstiegsprozentsatz auf 15,3 % und die Ausstiegsbeträge auf 11.610 USD erhöht.
Ein Bericht der Brookings Institution aus dem Jahr 2019 ergab beispielsweise, dass ein Viertel aller US-Arbeitsplätze anfällig für Automatisierung sind. Die Forscher argumentieren, dass Rollen, die eher Routineaufgaben beinhalten, wie in der Produktion, im Transportwesen, in der Büroverwaltung und in der Lebensmittelzubereitung, am anfälligsten sind.
Befürworter des universellen Grundeinkommens glauben, dass eine garantierte Zahlung der Regierung dazu beitragen kann, dass diejenigen, die von dieser wirtschaftlichen Transformation zurückgelassen werden, Armut vermeiden. Auch wenn das staatliche Einkommen nicht zum Leben reicht, könnte es theoretisch das Einkommen aus Niedriglohn- oder Teilzeitjobs ergänzen, die sie noch erhalten können.
Befürworter sind auch der Ansicht, dass ein universelles Zahlungssystem es Menschen erleichtern würde, Hilfe zu erhalten, die jedoch Schwierigkeiten haben, sich für andere staatliche Programme zu qualifizieren. Einige Amerikaner, die beispielsweise eine Invalidenversicherung beantragen, haben möglicherweise keinen Zugang zum Gesundheitssystem, wodurch sie ihre Behinderung nicht überprüfen können.
Politische Unterstützung für UBI
Viele Unterstützer des UBI kommen aus dem liberaleren Ende des politischen Spektrums, darunter der ehemalige Arbeitsminister Robert Reich und der ehemalige Chef der einflussreichen Service Employees International Union, Andy Stern.5
Die Unterstützung einer staatlich geförderten Einkommensquelle wurde jedoch auch von einer Reihe prominenter Persönlichkeiten auf der rechten Seite befürwortet.
Unter ihnen ist der verstorbene konservative Ökonom Milton Friedman, der darauf hinwies, dass private Spenden für wohltätige Zwecke nicht ausreichen, um die finanzielle Belastung vieler Amerikaner zu lindern. InKapitalismus und Freiheit von 1962argumentierte er, dass eine „negative Einkommenssteuer“ – im Wesentlichen eine UBI – dazu beitragen würde, eine Denkweise zu überwinden, in der Bürger nicht dazu neigen, Opfer zu bringen, wenn sie nicht glauben, dass andere diesem Beispiel folgen.„Wir könnten alle bereit sein, zur Linderung der Armut beizutragen, vorausgesetzt, alle anderen tun es“, schrieb er.
Der libertäre Philosoph Charles Murray glaubt, dass ein garantiertes Einkommen auch die Regierungsbürokratie abbauen würde. Er hat ein UBI in Höhe von 10.000 US-Dollar pro Jahr sowie eine grundlegende Krankenversicherung vorgeschlagen, die es der Regierung ermöglichen würde, die Sozialversicherung und andere Umverteilungsprogramme zu kürzen.
2020 Schwung für UBI
Das universelle Grundeinkommen erhielt in der ersten Phase des Präsidentschaftswahlkampfs 2020 große Aufmerksamkeit, nachdem der Unternehmer und ehemalige demokratische Kandidat Andrew Yang die Idee zu einem Eckpfeiler seiner Kampagne gemacht hatte. Yangs „Freiheitsdividende“, wie er es nannte, würde jedem Amerikaner über 18 jeden Monat einen Scheck über 1.000 Dollar geben. Diejenigen, die an staatlichen Hilfsprogrammen teilnehmen, könnten diese Zahlungen weiterhin erhalten oder sich stattdessen für die Freiheitsdividende entscheiden.
Schon vor dem durch COVID-19 verursachten wirtschaftlichen Einbruch behauptete Yang, dass die Erwerbsquote – das heißt der Prozentsatz der Amerikaner, die arbeiteten oder Arbeit suchten – auf dem niedrigsten Stand seit Jahrzehnten sei.„Die Freiheitsdividende würde Geld zur Verfügung stellen, um die Grundversorgung der Amerikaner zu decken und uns gleichzeitig die Möglichkeit zu geben, einen besseren Job zu suchen, unser eigenes Unternehmen zu gründen, wieder zur Schule zu gehen, uns um unsere Lieben zu kümmern oder auf unsere nächste Gelegenheit hinzuarbeiten“, seine Kampagnen-Website notiert.
Die ehemalige Präsidentschaftskandidat Andrew Yang $ 1.000-a-Monat „Freedom Dividend“ würde rund 60% der Bundesregierung geplant Haushaltskosten für dasJahr 2020
Yangs Ausscheiden aus dem Präsidentschaftswahlkampf hat den wachsenden Trommelschlag für die Freiheitsdividende oder einen ähnlichen Plan nicht gebremst. Befürworter behaupten, dass der plötzliche Verlust von Millionen von Arbeitsplätzen durch das Coronavirus die Anfälligkeit der US-Arbeitskräfte aufgedeckt hat, insbesondere derjenigen, die schlecht bezahlte Arbeitsplätze haben.
Dasim März 2020 verabschiedeteCoronavirus Aid, Relief and Economic Security (CARES) Act inHöhe von 2 Billionen US-Dollarsah eine einmalige Zahlung von bis zu 1.200 US-Dollar für jeden qualifizierten Mitarbeiter vor (basierend auf dem Familienstand und dem bereinigten Bruttoeinkommen, wie in Ihrem 2019 oder 2020 gemeldet). Steuererklärungen) Erwachsener in den USA
Der amerikanische Rettungsplan von Präsident Biden, der am 11. März 2021 unterzeichnet wurde, war ein Pandemie-Hilfspaket in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar. Zu den Vorteilen gehörte eine weitere Runde von Anreizzahlungen für jeden qualifizierten Erwachsenen in den USA. Dieses Mal werden die Anreizzahlungen für die meisten Empfänger 1.400 US-Dollar betragen. Anspruchsberechtigte Steuerpflichtige erhalten außerdem für jedes ihrer Kinder eine identische Zahlung. Um berechtigt zu sein, muss ein einzelner Steuerzahler ein bereinigtes Bruttoeinkommen von 75.000 USD oder weniger haben. Für verheiratete Paare, die gemeinsam einreichen, muss diese Zahl 150.000 US-Dollar oder weniger betragen, und für Haushaltsvorstände muss das bereinigte Bruttoeinkommen 112.500 US-Dollar oder weniger betragen.
Papst Franziskus, ein überzeugter Verfechter der Entrechteten, hat das Thema moralisch formuliert. In einem Brief zu Ostern 2020 schrieb der Papst von einem universellen Grundlohn: „Er würde das so menschliche und zugleich so christliche Ideal eines Arbeiters ohne Rechte sicherstellen und konkret verwirklichen.“
Kritik an UBI
Trotz seines Versprechens, Armut zu bekämpfen und Bürokratie abzubauen, steht das universelle Grundeinkommen immer noch vor einem harten Kampf. Der vielleicht eklatanteste Nachteil sind die Kosten. Nach Angaben der gemeinnützigen Steuerstiftung würde Andrew Yangs Freiheitsdividende von 1.000 US-Dollar pro Monat für jeden Erwachsenen jedes Jahr 2,8 Billionen US-Dollar kosten (abzüglich etwaiger Ausgleichszahlungen aus der Konsolidierung anderer Programme).
Yang schlug vor, diese erheblichen Ausgaben teilweise durch die Verkleinerung anderer Sozialprogramme und die Erhebung einer Mehrwertsteuer von 10 %für Unternehmen zudecken. Er schlägt auch vor, die Obergrenze der Sozialversicherungs-Lohnsummensteuern aufzuheben und eine Steuer auf CO2-Emissionen einzuführen, die zu seinem garantierten Einkommensplan beitragen würde.
Ob diese Vorschläge ausreichen, um die Kosten der Freiheitsdividende vollständig auszugleichen, bleibt jedoch umstritten. Eine Analyse der Steuerstiftung kam zu dem Schluss, dass Yangs einnahmengenerierende Ideen nur etwa die Hälfte seiner gesamten Auswirkungen auf das Finanzministerium abdecken würden.
Zu den anderen Kritikpunkten an UBI gehört das Argument, dass eine Einkommensquelle, die nicht auf Beschäftigung angewiesen ist, einen negativen Anreiz für die Arbeit schaffen würde. Auch das war Gegenstand von Diskussionen. Yang hat angedeutet, dass sein Plan, 12.000 Dollar pro Jahr bereitzustellen, nicht ausreichen würde, um davon zu leben. Daher müsste die überwiegende Mehrheit der Erwachsenen die Zahlung durch andere Einkünfte ergänzen.
Die Quintessenz
Aktuelle Studien deuten nur auf einen schwachen Zusammenhang zwischen UBI und Arbeitslosigkeit hin. Eine Analyse von Forschern des MIT und Harvard aus dem Jahr 2016 ergab beispielsweise, dass „Bargeldtransfer“-Programme in Entwicklungsländern kaum erkennbare Auswirkungen auf das Beschäftigungsverhalten hatten.fünfzehn
Es gibt jedoch kaum Beweise dafür, dass der Ersatz traditioneller Sozialleistungen durch ein universelles Grundeinkommen tatsächlich die Beschäftigung erhöhen würde, wie einige ihrer Befürworter vermuten. Ein kürzlich durchgeführtes zweijähriges Experiment in Finnland, bei dem das universelle Grundeinkommen effektiv das Arbeitslosengeld ersetzte, kam zu dem Schluss, dass BGE-Empfänger nicht häufiger eine neue Beschäftigung finden als die Kontrollgruppe.