Apple Pay vs. Google Wallet: So funktionieren sie

Die Marken Apple ( Apple Pay  scheint einfacher zu verwenden zu sein, während Google Wallet einige weitere Funktionen bietet. Weiteres Graben zeigt, dass dies buchstäblich ein Vergleich zwischen Äpfeln und grünen Robotern ist!

Die Grundlagen

• Apple Pay und Google Wallet sind mobile Zahlungssysteme.
• Wallet wurde vor drei Jahren auf den Markt gebracht, hatte jedoch in den Wochen nach der Einführung von Apple möglicherweise den größten Anstieg in der Nutzung und Akzeptanz.
• Beide Systeme ermöglichen kontaktloses Bezahlen mit der NFC Technologie (Near Field Communication), wobei sich ihre Implementierungen geringfügig unterscheiden. Apple, mit vollständiger Kontrolle über seine Hardware, hat Pay nur auf dem iPhone 6 und iPhone 6 Plus (sowie einigen iPads und bald auf der Apple Watch) veröffentlicht und verwendet ihre Touch ID-Technologie zur Authentifizierung.
• Google hingegen entscheidet sich für ein traditionelleres PIN basiertes Authentifizierungssystem. Dies macht Apples System etwas einfacher zu bedienen und deutlich cooler anzusehen, ermöglicht es Googles Lösung jedoch, auf älterer Hardware zu funktionieren, einschließlich Apples eigenem iPhone 5!
• Sowohl Wallet als auch Pay können für Online-Käufe direkt über eine App oder Website verwendet werden, wobei der gesamte Checkout-Prozess mit vorausgefüllten Standardeinstellungen automatisch abgewickelt wird und nur eine PIN- oder Touch-ID-Verifizierung erforderlich ist, um die Transaktion abzuschließen.
• Aus Branchensicht liegt der bedeutendste Durchbruch, den solche mobilen Bezahlsysteme erzielen, in der Sicherheit, und hier haben Apple und Google einige ziemlich raffinierte Tricks eingebaut.

Sicherheit

Kreditkartenbetrug ist in den USA ein großes Problem gewesen Während Banken und Einzelhändler daran arbeiten, ihre Plattformen zu aktualisieren, könnten mobile Zahlungssysteme wie Pay und Wallet es den USA tatsächlich ermöglichen, an die Spitze der Zahlungssicherheit zu springen.

Obwohl beide Systeme gleich robust zu sein scheinen, verfolgen die beiden Unternehmen unterschiedliche Ansätze, die bestimmen, was ihre Produkte können und was nicht. Für den Verbraucher ist die Verwendung von Touch ID vs. PIN-Authentifizierung der sichtbarste Unterschied, aber hinter den Kulissen passiert noch viel mehr. Am wichtigsten ist die Tatsache, dass keines der Systeme dem Anbieter die Kartendetails des Benutzers preisgibt.

Bei beiden Systemen werden die Kartendaten des Benutzers nur einmal bei der Ersteinrichtung bereitgestellt. Google übernimmt eine Vermittlerrolle und speichert Ihre Kartendaten auf seinen Servern. Sie stellen Ihrem Gerät dann eine virtuelle Karte aus, die Google Wallet Virtual Card. Beim Bezahlen übermittelt das Gerät nur diese virtuelle Karte. Der Anbieter sieht nie Ihre echte Karte, die durch die eigenen sicheren Server von Google sicher geschützt ist. Wenn die virtuelle Karte vom Verkäufer belastet wird, belastet Google wiederum Ihre gespeicherte Debit oder Kreditkarte und ist die einzige Instanz, die Ihre echte Karte durch diese Transaktion jemals sieht.

Apple verwendet ein anderes System, das als Tokenization bekannt ist. Hier kontaktiert das Gerät, wenn Ihre Kartendaten an das Gerät übermittelt werden, direkt die ausstellende Bank und erhält nach Bestätigung ein geräte- und kartenspezifisches Token namens Device Account Number (DAN), das auf einem sicheren Chip auf dem Gerät gespeichert ist. Der DAN ähnelt strukturell einer Kreditkartennummer und wird bei jeder Zahlung an den Händler weitergegeben und in üblicher Weise bei der Bank autorisiert.

Abweichungen

Dieser scheinbar kleine Unterschied macht den Unterschied. Da Google als Vermittler agiert und Ihre Kartendaten auf seinen eigenen Servern speichert, muss es sich nicht um Geschäfte mit den Banken kümmern und praktisch jede Karte kann zu Ihrem Google Wallet hinzugefügt werden. Tatsächlich können Sie Ihrer Brieftasche sogar Treuekarten und Geschenkkarten hinzufügen und Geld senden und empfangen, das in der Brieftasche gespeichert und direkt verwendet werden kann, ohne Ihre Bank einzubeziehen.

In jeder Hinsicht versucht Google Wallet, eine reale Brieftasche in der virtuellen Welt zu replizieren. So sehr, dass Google sogar Ihre Transaktionen verfolgt und Bestelldetails speichert, fast so, als ob Sie Ihre Quittung in Ihre Brieftasche gesteckt hätten. Diese Daten werden, wie alle Daten bei Google, verwendet, um Ihnen Anzeigen zu präsentieren, die für Sie relevant sind und die direkt in das Schutz vor Google Wallet-Betrug 100 % Sicherheit.

Apple hingegen erklärt ausdrücklich, dass Ihre Transaktionen niemals verfolgt werden. Tatsächlich speichert Apple Ihre Kartendaten nicht einmal auf seinen Servern oder auf den Geräten. Alles, was Apple tut, ist, Ihre Karte an die Bank zu übermitteln, sich bei der Bank zu authentifizieren und den DAN, den die Bank zurücksendet, zu empfangen und zu speichern.

Apple ist kein Zahlungsvermittler, sondern positioniert sich seinem Namen getreu nur als Zahlungsmittel. Im Wesentlichen ist ein Apple Pay-fähiges Telefon eine teure und schön gestaltete Kreditkarte. Eine, die verloren gehen oder unbrauchbar werden kann, wenn der Akku des Telefons leer wird.

Obwohl die Fingerabdruck-Scan-Sicherheit und die Möglichkeit, das Telefon aus der Ferne zu deaktivieren, einen gewissen Schutz bieten, müssen Sie das Problem mit Ihrer Bank und nicht mit Apple klären, wenn jemand Zugriff auf Ihr Apply Pay-Telefon erhält.

Dieser Ansatz bedeutet auch, dass Apple Geschäfte mit Banken aushandeln und sie dazu bringen muss, sich für die Zahlungsrevolution anzumelden, eine Aufgabe, die die Anzahl der Karten begrenzt hat, die zum Zeitpunkt der Einführung mit Apple Pay verwendet werden können. Wenn Transaktionen nicht nachverfolgt werden, hat Apple auch keine Möglichkeit, den Benutzer zu monetarisieren. Daher erhebt Apple eine Gebühr pro Transaktion für die Banken, mit denen es zusammenarbeitet, obwohl die Details dieser Gebührenstruktur noch etwas unklar sind.

Fragen unbeantwortet

Noch verwirrender wird es, wenn man sich fragt, warum Banken eine Gebühr pro Transaktion an Apple zahlen, wenn Googles Ansatz sie nichts kostet. Vielleicht hat Apple es geschafft, sie davon zu überzeugen, dass seine Benutzer mehr mit Apple Pay einkaufen werden, oder vielleicht glauben Banken, dass sie einen Exklusivitätsvorteil gegenüber Banken haben, die nicht mit Apple zusammenarbeiten. Oder vielleicht macht Apple einfach einen viel besseren Job als Google, wenn es darum geht, die verschiedenen Interessengruppen, die an einem so komplexen und komplizierten Netzwerk beteiligt sind, zu koordinieren.

Doch trotz Apples beträchtlicher Schlagkraft ist beim Händler Kunden Exchange (MCX), die unter anderem Rite Aid (einschließlich nicht übernehmen entweder Apple – Pay oder Google Wallte. Stattdessen arbeiten sie an ihrer eigenen Alternative CurrentC, die ihnen erhebliche Geldeinsparungen ermöglicht, indem sie das Bankkonto eines Kunden direkt belasten, anstatt Transaktionsgebühren an Zahlungsabwickler wie VISA ( V ) und MasterCard ( MA ) zu zahlen.

Weder Google noch Apple bieten den Anbietern viel für die Einführung ihrer Systeme. Obwohl das CurrentC-System im Moment sehr klobig ist und der Benutzer zum Bezahlen ein Foto von einem QR-Code machen muss, erscheint sein Erfolg unwahrscheinlich, dass er Verbraucher gewinnt.

Die Quintessenz

Apple Pay behauptet, „Ihre Brieftasche ohne Brieftasche“ zu sein, eine Beschreibung, die in Wahrheit besser zu Google Wallet passt. Und Google Wallet bezeichnet sich selbst als „einfachere Zahlungsmethode“, was Apple fairerweise sagen sollte. Für den Verbraucher bringen beide Systeme geringfügige Verbesserungen in der Bequemlichkeit und dramatische Verbesserungen in der Sicherheit. Für die Branche sind die Kompromisse jedoch noch sehr unklar.