8 Juni 2021 8:58

6 Unverschämte politische Markierungen

Umstrittene Ohrmarken sorgen immer für sensationelle Schlagzeilen und werfen einen Politiker normalerweise in ein negatives Licht. Obwohl sich die Medien häufig auf diese Skandale konzentrieren, versuchen die Politiker immer wieder, sie in die Gesetzgebung aufzunehmen, entweder in der Hoffnung, dass niemand etwas merkt oder zumindest nicht zu viel dagegen hat. Eine sinnvolle Reform der Ohrmarken ist etwas, was viele Wachhundgruppen in Washington wollen, aber der Kongress hat es nicht geschafft, alle Ohrmarken zu verbieten. Warum ist diese Art der Finanzierung so umstritten und wo ist sie in der Vergangenheit schief gelaufen?

Die zentralen Thesen

  • Ohrmarken sind Bestimmungen, die in eine Aneignungs- oder Ausgabenrechnung aufgenommen werden, die Geld für ein von einem Politiker favorisiertes Projekt fließen lässt.
  • Obwohl viele, die in der Öffentlichkeit bekannt werden, häufig mit Skandalen in Verbindung gebracht werden, sind Ohrmarken nicht illegal.
  • Der Abgeordnete Herzog Cunningham wurde zu mehr als acht Jahren Gefängnis verurteilt, weil er im Austausch für Bestechungsgelder Geld an Militärunternehmer weitergeleitet hatte.
  • Einige Ohrmarken sind eher komisch als skandalös, einschließlich der Finanzierung des Sparta Teapot Museum und der Forschung der Florida Atlantic University an betrunkenen Mäusen.

Was ist ein Earmark?

Ein earmark ist eine Bestimmung eine setzte in Aneignung oder Ausgaben Rechnung, dass Trichter Geld auf ein bestimmtes Projekt von einem Politiker favorisiert. Dies geschieht, um einen Politiker in eine mächtige Gruppe von Menschen einzuschmeicheln oder um die Wiederwahl eines Amtsinhabers in seinem Heimatstaat oder Distrikt sicherzustellen. Der Begriff der Kennzeichnung ist zu einem höflicheren Synonym für die Gesetzgebung zu Schweinefleischfässern geworden.

Die meisten Menschen stellen die mangelnde Transparenz in Bezug auf Ohrmarken und die Hinterzimmergeschäfte in Frage, die sie in die Gesetzgebung aufgenommen haben, um einen Politiker dazu zu verleiten, für eine bestimmte Gesetzesvorlage zu stimmen. Das liegt daran, dass die Ohrmarken, von denen wir hören, normalerweise mit einer Art Skandal verbunden sind, was den gesamten Prozess sehr zwielichtig macht. Die Kontroversen könnten den Anschein erwecken, als wären sie illegal. In der Tat sind sie nicht. Obwohl sie möglicherweise nicht illegal sind, gibt es Fälle mit Rückschlägen, die die Gegenleistung kriminell machen.

Trotzdem können Ohrmarken mächtige Werkzeuge sein, die oft von den Leitern mächtiger Kongressausschüsse eingesetzt werden. Das Einfügen von Ohrmarken in Ausgabenrechnungen ist sicherlich ein Weg, um Dinge in Washington zu erledigen, aber es führt zu oft zu nicht wettbewerbsfähigen Geboten und viel Verschwendung. Deshalb suchen Überwachungsgruppen immer nach den schlimmsten Straftätern.



Das Hinzufügen von Ohrmarken zu Ausgabenrechnungen kann zwar dazu beitragen, Dinge zu erledigen, sie können jedoch zu viel Verschwendung führen.

Hier sind einige der bekanntesten oder berüchtigtsten Ohrmarken. Dies ist jedoch keineswegs eine abschließende Liste.

Die Brücke ins Nirgendwo

Der frühere Senator von Alaska, Ted Stevens, ist mit Abstand an das berühmteste Wahrzeichen gebunden – die Gravina Island Bridge oder, wie es am häufigsten bekannt ist, die Bridge to Nowhere. Der Spitzname ist so berühmt, dass er zu einem Schlagwort für andere Schweinefleischprojekte und verschwenderische Ausgaben geworden ist, was Ted Stevens zum Aushängeschild für staatliches Schweinefleisch macht.

Das Projekt erhielt den Spitznamen, weil es das Festland mit der Insel Gravina verbunden hätte – einer Insel, auf der zu dieser Zeit 50 Einwohner lebten, und dem Flughafen Ketchikan. Mehr als 220 Millionen US-Dollar wurden für das Projekt im National Appropriations Bill bereitgestellt. Der Widerstand gegen das Projekt führte jedoch dazu, dass es 2005 vom Kongress gestrichen wurde.

Militärausgaben

Der Abgeordnete Duke Cunningham (R-Ca.) Trat zurück und bekannte sich schuldig, Rückschläge von Militärunternehmern akzeptiert zu haben, um das Geschäft auf ihre Weise zu steuern. Er nutzte seine Positionen im Unterausschuss für Verteidigungsmittel und im Geheimdienstausschuss, um Mittel für Militärausgaben einzufügen.

Im Jahr 2006 wurde Cunningham zu acht Jahren und vier Monaten Gefängnis verurteilt, weil er Bestechungsgelder in Höhe von 2,4 Millionen US-Dollar angenommen hatte. Er musste auch fast 2 Millionen Dollar an Restitution zahlen. Er beendete seine Haftstrafe und wurde 2013 freigelassen.

Ich bin eine kleine Teekanne

Es ist wahrscheinlich unwahrscheinlich, dass Sie Sparta, North Carolina, gehört haben oder sogar dort waren. Aus diesem Grund fanden es so viele Menschen seltsam, dass der Kongress 500.000 US-Dollar an Bundesmitteln für den Bau eines einzigartigen Museums in Sparta – einer Stadt mit etwa 18.000 Einwohnern , dem Sparta Teapot Museum of Craft and Design, bereitstellte.

Die Finanzierung wurde von Rep. Virginia Foxx mit Hilfe von Senator Richard Burr, beide Republikaner aus North Carolina, sichergestellt. Foxx nannte das Projekt eine Form der wirtschaftlichen Entwicklung, die dem Staat zugute kommen würde.

Das Museum wurde im Januar 2010 geschlossen.

The Big Dig

Die Big Dig in Boston war die teuerste Transportmarke in der Geschichte. Die Fertigstellung der Big Dig dauerte über 20 Jahre und kostete die Steuerzahler mehr als 14 Milliarden Dollar.

Die Idee war, eine oberirdische Autobahn in den Untergrund zu verlegen, um den Verkehrsfluss zum Bostoner Flughafen Logan zu verbessern und den Verkehrsstau in der Stadt zu beheben. Während die Ergebnisse den Verkehrsfluss in Boston verbessert haben, war der Ticketpreis erstaunlich.

Der Kongress versuchte ursprünglich, in einem Gesetzentwurf von 1987 eine angemessene Finanzierung für das Projekt bereitzustellen, doch Präsident Ronald Reagan legte ein Veto ein. Der Kongress setzte sich später gegen das Veto durch und Bundesmittel wurden für dieses große Projekt bereitgestellt. Extreme Kostenüberschreitungen, Betrug und Tod haben dieses Projekt kontrovers diskutiert.

Schildkröten-Tunnel

Der 787 Milliarden US Dollar teure American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) von 2009 sollte zweckgebundene Mittel für schaufelbereite Projekte im ganzen Land bereitstellen, um die Amerikaner wieder an die Arbeit zu bringen. Darunter befand sich ein Tunnel für Schildkröten in Florida. Das Projekt zum Überqueren von Schildkröten kostete 3,4 Millionen US-Dollar für den Bau eines Tunnels unter dem Highway 27 nördlich von Tallahassee, damit wild lebende Tiere sicher überqueren können.

Betrunkene Mäuse

Ohrmarken müssen nicht unbedingt mit großen Preisschildern versehen sein, wie dieses Beispiel zeigt. Diese Instanz macht die Liste nicht wegen des Geldes, sondern weil es so komisch ist. Etwas mehr als 15.000 US-Dollar an zweckgebundenen Stimulus Mitteln wurden an die Florida Atlantic University in Boca Raton vergeben, um zu untersuchen, wie Alkohol die motorische Funktion einer Maus beeinflusst.

Das Fazit

Das Büro für Verwaltung und Haushalt verfügt über herunterladbare Datenbanken für Earmarks in Appropriation Bills aus dem Jahr 2005. Manchmal ist es die Höhe der Mittel, die es empörend macht, während andere Bindungen die Verwendung von Geldern sind, die Menschen dazu bringen, sich am Kopf zu kratzen.