20 Juni 2021 5:51

6 empörende politische Ohrmarken

Kontroverse Ohrmarken sorgen immer für Aufsehen erregende Schlagzeilen und werfen einen Politiker meist in ein negatives Licht. Auch wenn sich die Medien oft auf diese Skandale konzentrieren, versuchen Politiker immer wieder, sie gesetzlich zu verankern, entweder in der Hoffnung, dass es niemand bemerkt oder zumindest nicht zu viel stört. Eine sinnvolle Reform der Ohrmarken ist etwas, was viele Washingtoner Überwachungsgruppen wollen, aber der Kongress hat es nicht geschafft, alle Ohrmarken zu verbieten. Warum ist diese Art der Finanzierung so umstritten und wo ist sie in der Vergangenheit schiefgelaufen?

Die zentralen Thesen

  • Earmarks sind Rückstellungen, die in eine Bewilligungs- oder Ausgabenrechnung aufgenommen werden, die Geld für ein von einem Politiker favorisiertes Projekt fließen lässt.
  • Obwohl viele, die in der Öffentlichkeit bekannt werden, häufig mit Skandalen in Verbindung gebracht werden, sind Ohrmarken nicht illegal.
  • Der Abgeordnete Duke Cunningham wurde zu mehr als acht Jahren Gefängnis verurteilt, weil er im Austausch gegen Bestechungsgelder Geld an Militärunternehmen weitergegeben hatte.
  • Einige Ohrmarken sind eher komisch als skandalös, darunter die Finanzierung des Teekannenmuseums von Sparta und die Forschung der Florida Atlantic University über betrunkene Mäuse.

Was ist eine Ohrmarke?

Ein earmark ist eine Bestimmung eine setzte in Aneignung oder Ausgaben Rechnung, dass Trichter Geld auf ein bestimmtes Projekt von einem Politiker favorisiert. Dies geschieht, um einen Politiker bei einer mächtigen Gruppe von Menschen einzuschmeicheln oder um die Wiederwahl eines Amtsinhabers in seinem Heimatstaat oder Bezirk sicherzustellen. Der Begriff Zweckbindung ist zu einem höflicheren Synonym für die Gesetzgebung für Schweinefässer geworden.

Die meisten Leute stellen den Mangel an Transparenz in Bezug auf die Ohrmarken und die Hinterzimmergeschäfte in Frage, die sie in Gesetze stecken, um einen Politiker dazu zu bringen, für einen bestimmten Gesetzentwurf zu stimmen. Das liegt daran, dass die Ohrmarken, von denen wir hören, normalerweise mit einer Art Skandal verbunden sind, was den gesamten Prozess sehr zwielichtig macht. Die Kontroversen können den Anschein erwecken, als seien sie illegal. Tatsächlich sind sie es nicht. Obwohl sie möglicherweise nicht illegal sind, gibt es Fälle mit Rückschlägen, die die Gegenleistung kriminell machen.

Trotzdem können Ohrmarken mächtige Werkzeuge sein, die oft von den Leitern mächtiger Kongressausschüsse eingesetzt werden. Das Einfügen von Zweckbindungen in Ausgabenrechnungen ist sicherlich ein Weg, um Dinge im Stillstand in Washington zu erledigen, aber es führt zu oft zu nicht wettbewerbsfähigen Angeboten und viel Verschwendung. Deshalb suchen Watchdog-Gruppen immer nach den schlimmsten Tätern.



Das Hinzufügen von Zweckbindungen zu Ausgabenrechnungen kann zwar helfen, Dinge zu erledigen, aber sie können zu viel Verschwendung führen.

Hier sind einige der berühmteren oder berüchtigteren Ohrmarken. Aber dies ist keineswegs eine abschließende Liste.

Die Brücke ins Nirgendwo

Der ehemalige Senator von Alaska, Ted Stevens, ist bei weitem mit dem berühmtesten Wahrzeichen verbunden – der Gravina Island Bridge oder, wie sie am häufigsten genannt wird, The Bridge to Nowhere. Der Spitzname ist so berühmt, dass er zu einem Schlagwort für andere Schweinefleischprojekte und verschwenderische Ausgaben geworden ist, was Ted Stevens zum Aushängeschild für Schweinefleisch der Regierung macht.

Den Spitznamen erhielt das Projekt, weil es das Festland mit der Insel Gravina verband – einer Insel, auf der damals 50 Einwohner lebten, und dem Flughafen Ketchikan. Im National Appropriations Bill wurden mehr als 220 Millionen US-Dollar für das Projekt bereitgestellt. Der Widerstand gegen das Projekt führte jedoch 2005 zu seiner Entfernung durch den Kongress.

Militärausgaben

Der Abgeordnete Duke Cunningham (R-Ca.) trat zurück und bekannte sich schuldig, Schmiergelder von militärischen Auftragnehmern akzeptiert zu haben, um die Geschäfte in ihre Richtung zu steuern, und nutzte seine Positionen im Unterausschuss für Verteidigungsmittel und im Geheimdienstausschuss, um Mittel für Militärausgaben einzuführen.

Im Jahr 2006 wurde Cunningham zu acht Jahren und vier Monaten Gefängnis verurteilt, weil er 2,4 Millionen Dollar an Bestechungsgeldern angenommen hatte. Außerdem musste er fast 2 Millionen US-Dollar an Entschädigung zahlen. Er verbüßte seine Haftstrafe und wurde 2013 entlassen.

Ich bin eine kleine Teekanne

Es besteht wahrscheinlich keine Chance, dass Sie Sparta, North Carolina, gehört haben oder sogar schon einmal dort waren. Aus diesem Grund fanden es viele Leute seltsam, dass der Kongress 500.000 US-Dollar an Bundesmitteln für den Bau eines sehr einzigartigen Museums in Sparta – einer Stadt mit etwa 18.000 Einwohnern – bereitstellte, dem Sparta Teapot Museum of Craft and Design.

Die Finanzierung wurde von der Abgeordneten Virginia Foxx mit Hilfe von Senator Richard Burr, beide Republikaner aus North Carolina, sichergestellt. Foxx nannte das Projekt eine Form der wirtschaftlichen Entwicklung, die dem Staat zugute kommen würde.

Im Januar 2010 schloss das Museum seine Pforten.

Die große Ausgrabung

Die Big Dig in Boston war die teuerste Transportmarke in der Geschichte. Die Fertigstellung der Big Dig dauerte über 20 Jahre und kostete die Steuerzahler mehr als 14 Milliarden Dollar.

Die Idee war, eine oberirdische Autobahn zu nehmen und sie unter die Erde zu verlegen, um den Verkehrsfluss zum Bostoner Flughafen Logan zu verbessern und den Verkehrskollaps in der Stadt zu beheben. Während die Ergebnisse den Verkehrsfluss in Boston verbessert haben, war der Ticketpreis erstaunlich.

Der Kongress versuchte ursprünglich in einem Gesetzentwurf von 1987, Mittel für das Projekt bereitzustellen, aber Präsident Ronald Reagan legte sein Veto ein. Der Kongress hat daraufhin das Veto außer Kraft gesetzt und Bundesmittel wurden für dieses große Projekt bereitgestellt. Extreme Kostenüberschreitungen, Betrug und Todesfälle hielten dieses Projekt umstritten.

Schildkrötentunnel

Der American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) von 2009 in Höhe von 787 Milliarden US Dollar sollte zweckgebundene Mittel für schaufelfertige Projekte im ganzen Land bereitstellen, um Amerikaner wieder an die Arbeit zu bringen. Darunter war ein Tunnel für Schildkröten in Florida. Das Projekt zur Überquerung von Schildkröten kostete 3,4 Millionen US-Dollar, um einen Tunnel unter dem Highway 27 nördlich von Tallahassee zu bauen, damit Wildtiere sicher durchqueren können.

Betrunkene Mäuse

Earmarks müssen nicht unbedingt mit großen Preisschildern verbunden sein, wie dieses Beispiel beweist. Dieser Fall macht die Liste nicht wegen des Geldes, sondern weil es so komisch ist. Etwas mehr als 15.000 US-Dollar an zweckgebundenen Stimulierungsmitteln wurden der Florida Atlantic University in Boca Raton zur Verfügung gestellt, um zu untersuchen, wie Alkohol die motorische Funktion einer Maus beeinflusst.

Die Quintessenz

Das Office of Management and Budget verfügt über herunterladbare Datenbanken für Earmarks in Appropriation Bills aus dem Jahr 2005. Manchmal ist es die Höhe der Earmarks, die es empörend macht, während andere Verbindungen es die Verwendung von Mitteln sind, die die Leute am Kopf kratzen.