5 Möglichkeiten, Ihren Portfoliomanager zu bewerten

Die Gesamtperformance Ihres Portfolios ist der ultimative Maßstab für den Erfolg Ihres Portfoliomanagers. Die Gesamtrendite kann jedoch nicht ausschließlich verwendet werden, um festzustellen, ob Ihr Vermögensverwalter seine Arbeit effektiv erledigt oder nicht.

Zum Beispiel mag eine jährliche Gesamtrendite des Portfolios von 2 % zunächst gering erscheinen. Steigt der Markt im gleichen Zeitraum jedoch nur um 1%, hat sich das Portfolio im Vergleich zum Universum der verfügbaren Wertpapiere gut entwickelt. Auf der anderen Seite, wenn dieses Portfolio ausschließlich auf extrem riskante Micro-Cap Aktien ausgerichtet war, entschädigt die zusätzliche Rendite von 1 % gegenüber dem Markt den Anleger nicht angemessen für das Risikoengagement. Um die Performance genau zu messen, werden verschiedene Kennzahlen verwendet, um die risikoadjustierte Rendite eines Anlageportfolios zu bestimmen. Wir werden uns die fünf häufigsten in diesem Artikel ansehen.

Sharpe-Verhältnis

Das Sharpe-Verhältnis, auch als Belohnungs-Variabilitäts-Verhältnis bekannt, ist möglicherweise die am häufigsten verwendete Metrik für das Portfoliomanagement. Die Überschussrendite des Portfolios gegenüber dem risikofreien Zinssatz wird durch die Standardabweichung des Überschusses der Portfoliorendite standardisiert. Hypothetisch sollten Anleger immer in der Lage sein, in Staatsanleihen zu investieren und die risikofreie Rendite zu erzielen. Die Sharpe Ratio bestimmt die erwartete realisierte Rendite über diesem Minimum. Im Risiko-Ertrags-Rahmen der Portfoliotheorie sollten risikoreichere Anlagen hohe Renditen erzielen. Infolgedessen weist eine hohe Sharpe-Ratio auf eine überlegene risikoadjustierte Performance hin. (Weitere Informationen finden Sie unter:  Das Sharpe-Verhältnis verstehen )

Viele der folgenden Kennzahlen ähneln dem Sharpe insofern, als ein Maß für die Rendite gegenüber einer Benchmark für das inhärente Risiko des Portfolios standardisiert ist, aber jedes hat einen etwas anderen Geschmack, den Anleger je nach Situation nützlich finden können.

Roys Safety-First-Verhältnis

(Expected Return − Target Return)Portfolio Standard Deviation\frac{(\text{Erwarteter Ertrag}\ -\ \text{Zielertrag})}{\text{Portfolio-Standardabweichung}}Portfolio-Standardabweichung

Roys Safety-First-Ratio ähnelt dem Sharpe, führt jedoch eine subtile Modifikation ein. Anstatt die Portfoliorenditen mit dem risikofreien Zinssatz zu vergleichen, wird die Performance des Portfolios mit einer Zielrendite verglichen.

Der Anleger legt die Zielrendite häufig auf der Grundlage der finanziellen Anforderungen fest, um einen bestimmten Lebensstandard aufrechtzuerhalten, oder die Zielrendite kann ein weiterer Maßstab sein. Im ersteren Fall benötigt ein Investor möglicherweise 50.000 US-Dollar pro Jahr für Ausgabenzwecke; die Zielrendite eines 1-Millionen-Dollar-Portfolios würde dann 5 % betragen. Im letzteren Szenario kann die Zielrendite vom S&P 500 bis zur jährlichen Goldperformance reichen – der Anleger müsste dieses Ziel in der Erklärung zur  Anlagepolitik angeben.

Die Safety-First-Ratio von Roy basiert auf der Safety-First-Regel, die besagt, dass eine Mindestrendite des Portfolios erforderlich ist und dass der Portfoliomanager alles in seiner Macht Stehende tun muss, um sicherzustellen, dass diese Anforderung erfüllt wird.

Sortino-Verhältnis

Die Sortino-Ratio ähnelt der Safety-First-Ratio des Roy – mit dem Unterschied, dass nicht die Überschussrendite über die Standardabweichung standardisiert wird, sondern nur die Abwärtsvolatilität für die Berechnung verwendet wird. Die beiden vorherigen Verhältnisse bestrafen Aufwärts- und Abwärtsschwankungen; ein Portfolio, das jährliche Renditen von +15%, +80% und +10% erwirtschaftet, würde als ziemlich riskant angesehen, daher würde die Sicherheitsquote von Sharpe und Roy nach unten angepasst.

Die Sortino-Ratio hingegen beinhaltet nur die Abwärtsabweichung. Dies bedeutet, dass nur die Volatilität berücksichtigt wird, die schwankende Renditen unterhalb einer bestimmten Benchmark erzeugt. Grundsätzlich wird nur die linke Seite einer Normalverteilungskurve als Risikoindikator betrachtet, sodass die Volatilität positiver Überschussrenditen nicht bestraft wird. Das heißt, der Score des Portfoliomanagers wird nicht beeinträchtigt, wenn mehr als erwartet zurückgezahlt wird.

Treynor-Verhältnis

(Expected Return − Risk Free Rate)Portfolio Beta\frac{(\text{Erwartete Rendite}\ -\ \text{Risikofreier Zinssatz})}{\text{Portfolio Beta}}Portfolio-Beta

Die Treynor-Quote berechnet auch die zusätzliche Portfoliorendite über dem risikofreien Zinssatz. Allerdings Beta wird als Risikomaß verwendet Leistung zu standardisieren statt Standardabweichung. Somit ergibt die Treynor-Ratio ein Ergebnis, das die Anzahl der Überschussrenditen widerspiegelt, die mit einer Strategie pro Einheit systematischen Risikos erzielt werden. Nachdem Jack L. Treynor diese Portfolio-Kennzahl ursprünglich eingeführt hatte, verlor sie schnell etwas von ihrem Glanz an die inzwischen populärere Sharpe-Ratio. Treynor wird jedoch definitiv nicht vergessen. Er studierte bei dem italienischen Wirtschaftswissenschaftler Franco Modigliani und war einer der ursprünglichen Forscher, deren Arbeit den Weg für das Preismodell für Kapitalanlagen ebnete.

Da die Treynor-Ratio die Portfoliorenditen auf dem Marktrisiko und nicht auf dem portfoliospezifischen Risiko basiert, wird sie in der Regel mit anderen Kennzahlen kombiniert, um ein umfassenderes Maß für die Wertentwicklung zu erhalten.

Informationsverhältnis

Das Informationsverhältnis ist etwas komplizierter als die oben genannten Metriken, bietet jedoch ein besseres Verständnis der Fähigkeiten des Portfoliomanagers bei der Aktienauswahl. Im Gegensatz zur passiven Anlageverwaltung erfordert die aktive Verwaltung einen regelmäßigen Handel, um die Benchmark zu übertreffen. Der Manager darf zwar nur in S&P-500-Unternehmen investieren, er kann jedoch versuchen, vorübergehende Gelegenheiten zu Fehlbewertungen von Wertpapieren zu nutzen. Die Rendite über der Benchmark wird als aktive Rendite bezeichnet, die in der obigen Formel als Zähler dient.

Im Gegensatz zu den Safety-First-Ratios von Sharpe, Sortino und Roy verwendet die Information Ratio anstelle der Standardabweichung des Portfolios die Standardabweichung der aktiven Renditen als Risikomaß. Wenn der Portfoliomanager versucht, die Benchmark zu übertreffen, wird er diese Performance manchmal übertreffen und zu anderen Zeiten unterschreiten. Die Portfolioabweichung von der Benchmark ist die Risikokennzahl, die verwendet wird, um die aktive Rendite zu standardisieren.

Die Quintessenz

Die obigen Kennzahlen erfüllen im Wesentlichen die gleiche Aufgabe: Sie helfen Anlegern, die Überschussrendite pro Risikoeinheit zu berechnen. Unterschiede ergeben sich, wenn die Formeln angepasst werden, um unterschiedliche Arten von Risiko und Rendite zu berücksichtigen. Beta beispielsweise unterscheidet sich deutlich vom Tracking-Error Risiko. Es ist immer wichtig, Renditen auf risikoadjustierter Basis zu standardisieren, damit Anleger verstehen, dass Portfoliomanager, die eine risikoreiche Strategie verfolgen, in fundamentaler Hinsicht nicht talentierter sind als Manager mit geringem Risiko – sie verfolgen lediglich eine andere Strategie.

Ein weiterer wichtiger Aspekt bei diesen Metriken ist, dass sie nur direkt miteinander verglichen werden können. Mit anderen Worten, die Sortino-Ratio eines Portfoliomanagers kann nur mit der Sortino-Ratio eines anderen Managers verglichen werden. Das Sortino-Verhältnis eines Managers kann nicht mit dem Informationsverhältnis eines anderen Managers verglichen werden. Glücklicherweise können diese fünf Metriken alle gleich interpretiert werden: Je höher das Verhältnis, desto höher die risikoadjustierte Performance.