3 Gründe für die Trennung von CEO- und Chairman-Positionen
Alle öffentlichen Unternehmen in den USA müssen über einen Verwaltungsrat verfügen, der mit der Überwachung der Unternehmensaktivitäten beauftragt ist und die Interessen der Aktionäre des Unternehmens schützt.
Der Vorstand wird von einem Vorsitzenden geleitet, der Einfluss auf die Richtung des Vorstands hat. In vielen Unternehmen fungiert auch der Chief Executive Officer (CEO), der die oberste Führungsposition im Unternehmen innehat, als Vorstandsvorsitzender. Dies ist häufig bei Unternehmen der Fall, die schnell gewachsen sind und dennoch den ursprünglichen Gründer in diesen Rollen behalten.
Die Frage, ob das Halten beider Rollen die Hauptversammlungen häufig in den Vordergrund gerückt. Es gibt gute Gründe, die beiden Positionen zu trennen, um die allgemeine Integrität des Unternehmens zu stärken.
Die zentralen Thesen
- Alle börsennotierten Unternehmen haben einen Verwaltungsrat unter der Leitung eines Vorsitzenden, der den Verwaltungsrat beeinflusst. Sie haben auch einen Chief Executive Officer, der der Top-Manager im Unternehmen ist.
- In einigen Unternehmen fungiert der Vorsitzende auch als Chief Executive Officer. Während dies einige Operationen rationalisieren kann, gibt es auch Argumente gegen eine Person, die diese Doppelrolle innehat.
- Die Vergütung von Führungskräften wird von einem Unternehmensvorstand festgelegt, dh ein CEO, der auch Vorsitzender ist, stimmt über seine eigene Vergütung ab – ein klarer Interessenkonflikt.
- Die Verwaltungsräte überwachen die Unternehmensführung oder die Art und Weise, wie der CEO das Unternehmen im Verhältnis zu seinem Mandat und den Wünschen der Aktionäre führt. Dies erschwert es einem Vorsitzenden / CEO, sich selbst zu überwachen.
- Die Verwaltungsräte müssen über einen Management-freien Prüfungsausschussbericht über die Unternehmensaufsicht verfügen, der zu einem Interessenkonflikt führt, wenn der oberste Manager des Unternehmens, der CEO, auch Vorsitzender des Verwaltungsrats ist.
Vergütung von Führungskräften
Eine Erhöhung der Vergütung von Führungskräften erregt in der Regel die Aufmerksamkeit der Aktionäre des Unternehmens. Erhöhungen gehen zu Lasten der Gewinne der Aktionäre, obwohl die meisten verstehen, dass wettbewerbsfähige Löhne dazu beitragen, Talente im Geschäft zu halten. Es ist jedoch der Verwaltungsrat, der für eine Erhöhung der Vergütung von Führungskräften stimmt.
Wenn der CEO auch Vorsitzender ist, entsteht ein Interessenkonflikt, da der CEO über seine eigene Vergütung abstimmt. Obwohl ein Vorstand gesetzlich verpflichtet ist, einige Mitglieder zu haben, die von der Geschäftsführung unabhängig sind, kann der Vorsitzende die Aktivitäten des Vorstands beeinflussen, was einen Missbrauch der Vorsitzendenposition ermöglicht.
Corporate Governance
Eine der Hauptaufgaben des Verwaltungsrats besteht darin, die Geschäftstätigkeit des Unternehmens zu überwachen und sicherzustellen, dass es in Verbindung mit dem Mandat des Unternehmens und dem Willen der Aktionäre geführt wird. Da der CEO die Führungsposition ist, die für die Steuerung dieser Operationen verantwortlich ist, führt eine kombinierte Rolle dazu, dass man sich selbst überwacht, was die Tür für den Missbrauch der Position öffnet. Ein von einem unabhängigen Vorsitzenden geleitetes Gremium identifiziert und überwacht mit größerer Wahrscheinlichkeit Bereiche des Unternehmens, die von seinem Mandat abweichen, und ergreift Korrekturmaßnahmen, um es wieder auf Kurs zu bringen.
Die Beziehung zwischen der Geschäftsleitung eines Unternehmens und dem Verwaltungsrat bleibt nach einer Reihe von Unternehmensfehlern ein entscheidendes Thema. Zukünftige Fehler im Zusammenhang mit dieser mangelnden Aufgabentrennung werden das Gespräch intensivieren und zu einer noch strengeren Gesetzgebung führen.
Unabhängigkeit des Prüfungsausschusses
Im Jahr 2002 wurde im Sarbanes-Oxley Act als Reaktion auf mehrere hochkarätige Unternehmensversagen ein Gesetz erlassen, das strengere Vorschriften für die Unternehmensaufsicht enthält, einschließlich der Anforderung, dass der Prüfungsausschuss nur aus externen Vorstandsmitgliedern besteht. Dies bedeutet, dass kein Mitglied der Geschäftsleitung im Prüfungsausschuss sitzen kann. Da der Ausschuss jedoch eine Untergruppe des Verwaltungsrates ist und dem Vorsitzenden Bericht erstattet, schränkt die Tatsache, dass der CEO den Vorsitz innehat, die Wirksamkeit des Ausschusses ein.
Dies gilt insbesondere für die Whistleblower-Klausel. Sarbanes-Oxley verlangt, dass der Prüfungsausschuss über ein Verfahren verfügt, bei dem Mitarbeiter und andere verbundene Personen Betrug und anderen Missbrauch ohne Repressalien direkt dem Ausschuss melden können. Wenn der Verwaltungsrat vom Management geleitet wird, ist es möglicherweise weniger wahrscheinlich, dass Mitarbeiter über solche Aktivitäten berichten, und es ist möglicherweise weniger wahrscheinlich, dass der Prüfungsausschuss auf solche Berichte reagiert.