Finanzberichterstattung: Die Bedeutung von Unternehmenstransparenz
Wenn Sie Anleger fragen, welche Art von Finanzinformationen Unternehmen veröffentlichen sollen, werden Sie wahrscheinlich zwei Wörter hören: mehr und besser. Qualitativ hochwertige Fundamentalanalyse.
Aber seien wir ehrlich, die Abschlüsse einiger Unternehmen sollen Informationen eher verbergen als preisgeben. Anleger sollten sich von Unternehmen fernhalten, denen es an Transparenz in ihren Geschäftsabläufen, Abschlüssen oder Strategien mangelt. Unternehmen mit unverständlichen Finanzdaten und komplexen Geschäftsstrukturen sind riskantere und weniger wertvolle Investitionen.
Was sind die Vorteile von Transparenz?
Das Wort „transparent“ kann verwendet werden, um qualitativ hochwertige Abschlüsse zu beschreiben. Der Begriff hat sich schnell zu einem Teil des allgemeinen Geschäftsvokabulars entwickelt. Wörterbücher bieten viele Definitionen für das Wort, aber die für die Finanzberichterstattung relevanten Synonyme sind: „leicht verständlich“, „sehr klar“, „offen“ und „offen“.
Betrachten Sie zwei Unternehmen mit der gleichen Marktkapitalisierung, dem allgemeinen Marktrisiko und der finanziellen Hebelwirkung. Angenommen, beide haben auch das gleiche Ergebnis, die gleiche Gewinnwachstumsrate und ähnliche Kapitalrenditen. Der Unterschied besteht darin, dass Unternehmen X ein Einzelunternehmen mit leicht verständlichen Abschlüssen ist. Unternehmen Y verfügt dagegen über zahlreiche Unternehmen und Tochterunternehmen mit komplexen Finanzdaten.
Welches wird mehr Wert haben? Die Chancen stehen gut, dass der Markt Unternehmen X höher bewertet. Aufgrund seiner komplexen und undurchsichtigen Abschlüsse wird der Wert von Unternehmen Y wahrscheinlich abgezinst.
Der Grund ist einfach: Weniger Informationen bedeuten weniger Sicherheit für die Anleger. Wenn die Abschlüsse nicht transparent sind, können Anleger niemals sicher sein, welche tatsächlichen Fundamentaldaten und welches Risiko ein Unternehmen aufweist. Zum Beispiel hängen die Wachstumsaussichten eines Unternehmens davon ab, wie es investiert. Es ist schwierig, wenn nicht unmöglich, die Anlageperformance eines Unternehmens zu bewerten, wenn seine Anlagen über Holdinggesellschaften geleitet und nicht sichtbar sind. Ein Mangel an Transparenz kann auch die Verschuldung des Unternehmens verschleiern. Wenn ein Unternehmen seine Schulden versteckt, können Anleger ihr Insolvenzrisiko nicht abschätzen.
Hochkarätige Fälle von Finanzshenanigans wie die von Enron und Tyco zeigten allen, dass Manager möglicherweise unscharfe Finanzdaten und komplexe Geschäftsstrukturen einsetzen, um unangenehme Nachrichten zu verbergen. Ein allgemeiner Mangel an Transparenz kann böse Überraschungen bedeuten.
Warum es einigen Unternehmen mit Transparenz schwer fällt
Die Gründe für eine ungenaue Finanzberichterstattung sind vielfältig. Eine kleine, aber gefährliche Minderheit von Unternehmen beabsichtigt aktiv, Investoren zu betrügen. Andere Unternehmen veröffentlichen möglicherweise Informationen, die irreführend sind, aber technisch den gesetzlichen Standards entsprechen.
Der Anstieg der Aktienoptionsvergütung hat die Anreize für wichtige Mitarbeiter von Unternehmen erhöht, wichtige Informationen falsch zu melden. Unternehmen sind auch verstärkt auf Pro-forma-Gewinne und ähnliche Techniken angewiesen, zu denen auch hypothetische Transaktionen gehören können. Andererseits fällt es vielen Unternehmen nur schwer, Finanzinformationen zu präsentieren, die den unscharfen und sich weiterentwickelnden Rechnungslegungsstandards entsprechen.
Darüber hinaus sind einige Unternehmen einfach komplexer als andere. Viele sind in mehreren Unternehmen tätig, die oft wenig gemeinsam haben. Zum Beispiel ist die Analyse von General Electric ( Konglomerat mit zahlreichen Geschäftsbereichen – schwieriger als die Prüfung der Finanzen eines Unternehmens wie Netflix ( reinen Online-Unterhaltungsdienst.
Wenn Unternehmen in neue Märkte oder Unternehmen eintreten, kann die Art und Weise, wie sie diese neuen Unternehmen strukturieren, zu größerer Komplexität und weniger Transparenz führen. Zum Beispiel kann ein Unternehmen, das jedes Geschäft getrennt festhält, wird leichter Wert sein als eine, die quetscht alle Unternehmen zu einer einzigen Einheit. Der zunehmende Einsatz von Derivaten, Terminverkäufe, außerbilanzielle Finanzierungen, komplexe vertragliche Vereinbarungen und neue Steuerinstrumente können die Anleger verwirren.
Die Ursache für schlechte Transparenz ist jedoch weniger wichtig als die Auswirkung auf die Fähigkeit eines Unternehmens, Anlegern die kritischen Informationen zu liefern, die sie zur Bewertung ihrer Anlagen benötigen. Wenn Anleger Abschlüsse weder glauben noch verstehen, bleiben die Wertentwicklung und der fundamentale Wert dieses Unternehmens entweder irrelevant oder verzerrt.
Transparenz zahlt sich in den Märkten aus
Zunehmende Beweise deuten darauf hin, dass der Markt Unternehmen, die Investoren und Analysten gegenüber offen sind, einen höheren Wert beimisst. Transparenz zahlt sich laut Robert Eccles, Autor von „The Value Reporting Revolution“ (2001), aus. Eccles zeigt, dass Unternehmen mit umfassenderer Offenlegung mehr Vertrauen bei den Investoren gewinnen. Relevante und verlässliche Informationen bedeuten ein geringeres Risiko für die Anleger und damit niedrigere Kapitalkosten, was sich natürlich in höheren Bewertungen niederschlägt. Die wichtigste Erkenntnis ist, dass Unternehmen, die die von Anlegern als wichtig erachteten Kennzahlen und Leistungsindikatoren teilen, wertvoller sind als Unternehmen, die Informationen für sich behalten.
Natürlich gibt es zwei Möglichkeiten, diese Beweise zu interpretieren. Zum einen belohnt der Markt transparentere Unternehmen mit höheren Bewertungen, da das Risiko unangenehmer Überraschungen als geringer eingeschätzt wird. Die andere Interpretation ist, dass Unternehmen mit guten Ergebnissen beizulegenden Zeitwert verbessern kann.
Weitere Hinweise deuten darauf hin, dass die Tendenz der Anleger, die Komplexität zu verringern, den Konglomeratabschlag erklärt. Im Vergleich zu Binnenmarkt- oder reinen Unternehmen könnten Konglomerate abgezinst werden. Die positive Reaktion im Zusammenhang mit Ausgründungen und Veräußerungen kann als Beweis dafür angesehen werden, dass der Markt Transparenz belohnt.
Natürlich könnte es auch andere Gründe für den Konglomeratrabatt geben. Dies könnte an der mangelnden Ausrichtung dieser Unternehmen und den daraus resultierenden Ineffizienzen liegen. Oder es könnte sein, dass das Fehlen von Marktpreisen für die einzelnen Unternehmen es den Anlegern erschwert, den Wert zu bewerten.
Das Fazit
Anleger sollten sich um Offenlegung und Einfachheit bemühen. Je mehr Unternehmen darüber sagen, wo sie Geld verdienen und wie sie ihre Ressourcen ausgeben, desto sicherer können Anleger über ihre Fundamentaldaten sein.
Noch besser ist es, wenn Finanzberichte einen Überblick über die Wachstumstreiber des Unternehmens bieten. Transparenz erleichtert die Analyse und senkt somit das Risiko bei der Anlage in Aktien. Auf diese Weise ist es weniger wahrscheinlich, dass der Anleger unangenehmen Überraschungen ausgesetzt ist.