Hedge Funds: Höhere Renditen oder nur hohe Gebühren?

Im Gegensatz zu Investmentfonds verwalten Hedge-Fonds Manager Anlageportfolios aktiv mit dem Ziel der absoluten Rendite, unabhängig von der Gesamtmarkt- oder Indexbewegung. Sie führen ihre Handelsstrategien auch freier als ein Investmentfonds durch und vermeiden in der Regel die Registrierung bei der Securities and Exchange Commission ( SEC ).

Es gibt zwei grundlegende Gründe für die Diversifizierung anzustreben. Aber wie gut können Hedge-Fonds beides anbieten? Lass uns einen Blick darauf werfen.

Die zentralen Thesen

  • Hedge Funds setzen komplexe Anlagestrategien ein, die den Einsatz von Leverage, Derivaten oder alternativen Anlageklassen umfassen können, um die Rendite zu steigern.
  • Hedge-Fonds weisen jedoch auch hohe Gebührenstrukturen auf und können undurchsichtiger und riskanter sein als herkömmliche Anlagen.
  • Anleger, die sich mit Hedgefonds befassen, müssen die Kosten-Nutzen-Berechnung der Strategie und des Wertversprechens eines Fonds verstehen, bevor sie Geld in ihn investieren.

Potenzial für höhere Renditen, insbesondere in einem Bärenmarkt

Höhere Renditen sind kaum garantiert. Die meisten Hedgefonds investieren in dieselben Wertpapiere, die Investmentfonds und einzelnen Anlegern zur Verfügung stehen. Sie können daher nur dann vernünftigerweise höhere Renditen erwarten, wenn Sie einen überlegenen Manager oder eine zeitnahe Strategie auswählen. Viele Experten argumentieren, dass die Auswahl eines talentierten Managers das einzige ist, was wirklich zählt.

Dies hilft zu erklären, warum Hedge-Fonds-Strategien nicht skalierbar sind, was bedeutet, dass größer nicht besser ist. Mit Investmentfonds kann ein Anlageprozess repliziert und neuen Managern beigebracht werden, aber viele Hedge-Fonds basieren auf einzelnen „Stars“, und Genialität ist schwer zu klonen. Aus diesem Grund dürften einige der besseren Fonds klein sein.

Eine zeitnahe Strategie ist ebenfalls von entscheidender Bedeutung. Die häufig zitierten Statistiken des Credit Suisse Hedge Fund Index zur Performance von Hedgefonds sind aufschlussreich. Von Januar 1994 bis Oktober 2018 übertraf der passive S & P 500-Index sowohl über die Bullen- als auch über die Bärenmärkte alle wichtigen Hedge-Fonds-Strategien um rund 2,25% bei der annualisierten Rendite. Bestimmte Strategien verliefen jedoch sehr unterschiedlich. Beispielsweise litten dedizierte Short Strategien zwischen 1994 und 2009  stark, aber marktneutrale Strategien übertrafen den S & P 500-Index risikobereinigt (dh unterdurchschnittlich in Bezug auf die annualisierte Rendite, aber weniger als ein Viertel des Risikos).

Wenn Ihre Marktaussichten optimistisch sind, benötigen Sie einen bestimmten Grund, um zu erwarten, dass ein Hedgefonds den Index schlägt. Wenn Ihr Ausblick bärisch ist, sollten Hedge-Fonds im Vergleich zu Buy-and-Hold oder Long-Only-Investmentfonds eine attraktive Anlageklasse sein. Ein Blick auf den Zeitraum bis Oktober 2018 zeigt, dass der Credit Suisse Hedge Fund Index mit einer durchschnittlichen jährlichen Nettoperformance von 7,53% gegenüber 9,81% für den S & P 500 (seit Januar 1994) hinter dem S & P 500 zurückbleibt.

Diversifikationsvorteile

Viele Institute investieren in Hedge-Fonds, um Diversifizierungsvorteile zu erzielen. Wenn Sie über ein Portfolio von Anlagen verfügen, wird durch Hinzufügen nicht korrelierter (und positiv rentierender) Vermögenswerte das Gesamtportfoliorisiko verringert. Hedge-Fonds sind – weil sie Derivate, Leerverkäufe oder Nicht-Aktien-Anlagen einsetzen – in der Regel nicht mit breiten Börsenindizes korreliert. Aber auch hier variiert die Korrelation je nach Strategie. Historische Korrelationsdaten (z. B. über die neunziger Jahre) bleiben einigermaßen konsistent, und hier ist eine vernünftige Hierarchie:

Fette Schwänze sind das Problem

Hedge-Fonds-Anleger sind mehreren Risiken ausgesetzt, und jede Strategie hat ihre eigenen Risiken. Zum Beispiel sind Long / Short-Fonds dem Short Squeeze ausgesetzt.

Das traditionelle Maß für das Risiko ist die Volatilität oder die annualisierte Standardabweichung der Renditen. Überraschenderweise zeigen die meisten akademischen Studien, dass Hedgefonds im Durchschnitt weniger volatil sind als der Markt. Beispielsweise betrug die Volatilität (annualisierte Standardabweichung) des S & P 500 im Zeitraum von 1994 bis 2018 etwa 14,3%, während die Volatilität der aggregierten Hedgefonds nur etwa 6,74% betrug.

Das Problem ist, dass die Renditen von Hedgefonds nicht den symmetrischen Renditepfaden folgen, die durch die traditionelle Volatilität impliziert werden. Stattdessen sind die Renditen von Hedgefonds tendenziell verzerrt. Insbesondere neigen sie dazu, negativ verzerrt zu sein, was bedeutet, dass sie die gefürchteten „fetten Schwänze“ tragen, die hauptsächlich durch positive Renditen, aber einige Fälle extremer Verluste gekennzeichnet sind.

Aus diesem Grund können Messungen des Abwärtsrisikos nützlicher sein als die Volatilität oder die Sharpe Ratio. Kehrseite Risiko Maßnahmen nur auf der linken Seite der Rückverteilungskurve, wie Value at Risk (VaR), konzentrieren, in denen Verluste auftreten. Sie beantworten Fragen wie: „Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich in einem Jahr 15% des Kapitals verliere?“

Funds of Hedge Funds

Da die Investition in einen einzelnen Hedgefonds eine zeitaufwändige Due Diligence erfordert und das Risiko konzentriert, sind Funds of Hedge Funds populär geworden. Hierbei handelt es sich um gepoolte Fonds, die ihr Kapital auf mehrere Hedge-Fonds verteilen, normalerweise in der Nähe von 15 bis 25 verschiedenen Hedge-Fonds.

Im Gegensatz zu den zugrunde liegenden Hedgefonds werden diese Fahrzeuge häufig bei der SEC registriert und an einzelne Anleger weitergegeben. Manchmal als „Retail“ -Fonds bezeichnet, können die Nettovermögens- und Einkommenstests auch niedriger als gewöhnlich sein.

Zu den Vorteilen von Funds of Hedge Funds zählen die automatische Diversifizierung, die Überwachungseffizienz und die Auswahlkompetenz. Da diese Fonds in mindestens acht Fonds investiert sind, wird das Scheitern oder die Underperformance eines Hedgefonds nicht das Ganze ruinieren. Da die Dachfonds ihre Bestände überwachen und eine Due Diligence durchführen sollen, sollten ihre Anleger theoretisch nur seriösen Hedgefonds ausgesetzt sein.

Schließlich sind diese Hedge-Fonds oft gut darin, talentierte oder unentdeckte Manager zu finden, die möglicherweise „unter dem Radar“ der breiteren Investmentgemeinschaft stehen. Tatsächlich hängt das Geschäftsmodell des Dachfonds davon ab, talentierte Manager zu identifizieren und das Portfolio der unterdurchschnittlichen Manager zu beschneiden.

Der größte Nachteil sind die Kosten, da diese Fonds eine doppelte Gebührenstruktur schaffen. In der Regel zahlen Sie dem Fondsmanager zusätzlich zu den Gebühren, die normalerweise an die zugrunde liegenden Hedgefonds gezahlt werden, eine Verwaltungsgebühr (und möglicherweise sogar eine Performancegebühr). Die Vereinbarungen variieren, aber Sie zahlen möglicherweise eine Verwaltungsgebühr von 1% sowohl an den Dachfonds als auch an die zugrunde liegenden Hedgefonds.

In Bezug auf die Performancegebühren können die zugrunde liegenden Hedgefonds 20% ihres Gewinns berechnen, und es ist nicht ungewöhnlich, dass der Dachfonds zusätzliche 10% berechnet. Bei dieser typischen Vereinbarung würden Sie 2% jährlich plus 30% der Gewinne zahlen. Dies macht die Kosten zu einem ernsten Problem, obwohl die Verwaltungsgebühr von 2% an sich nur etwa 1,5% höher ist als der durchschnittliche Small-Cap-Investmentfonds.

Ein weiteres wichtiges und unterschätztes Risiko ist das Potenzial für eine Überdiversifikation. Ein Hedge-Fonds-Fonds muss seine Bestände koordinieren, da er sonst keinen Mehrwert schafft: Wenn er nicht vorsichtig ist, kann er versehentlich eine Gruppe von Hedge-Fonds sammeln, die seine verschiedenen Bestände dupliziert, oder – noch schlimmer – eine repräsentative Stichprobe der gesamter Markt.

Zu viele Bestände an einzelnen Hedgefonds (mit dem Ziel der Diversifizierung) dürften die Vorteile eines aktiven Managements untergraben, während in der Zwischenzeit die Struktur der doppelten Gebühren entsteht. Es wurden verschiedene Studien durchgeführt, aber der „Sweet Spot“ scheint bei acht bis 15 Hedgefonds zu liegen.

Zu stellende Fragen

An diesem Punkt sind Sie sich zweifellos bewusst, dass vor einer Anlage in einen Hedgefonds oder einen Fund of Hedge Funds wichtige Fragen zu stellen sind. Schauen Sie, bevor Sie springen, und stellen Sie sicher, dass Sie Ihre Nachforschungen anstellen.

Hier ist eine Liste von Fragen, die bei der Suche nach einer Hedge-Fonds-Anlage zu berücksichtigen sind:

  • Wer sind die Gründer und die Auftraggeber? Was sind ihre Hintergründe und Referenzen? Wie lange dauert es, bis die Gründer / Direktoren in den Ruhestand gehen?
  • Wie lange ist der Fonds schon im Geschäft? Wie ist die Eigentümerstruktur? ( Ist es beispielsweise eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung? Wer sind die geschäftsführenden Mitglieder? Werden Aktienklassen ausgegeben?)
  • Wie ist die Gebührenstruktur und wie werden Auftraggeber / Mitarbeiter vergütet?
  • Was ist die grundlegende Anlagestrategie (muss spezifischer als proprietär sein)?
  • Wie oft wird eine Bewertung durchgeführt und wie oft werden Berichte für Anleger (oder Kommanditisten) erstellt?
  • Was sind die Liquiditätsbestimmungen? (ZB was ist die Sperrfrist?)
  • Wie misst und bewertet der Fonds das Risiko (z. B. VaR )? Was ist die Erfolgsbilanz in Bezug auf das Risiko?
  • Wer sind die Referenzen?

Das Fazit

Für die meisten normalen Anleger sind Hedgefonds unerreichbar, da sie sich an vermögende Privatpersonen ( akkreditierte Anleger ) richten, die die oft sechs- oder sogar siebenstelligen Mindestanforderungen für die Erstinvestition aufbringen können. Das Verständnis des Potenzials eines Hedgefonds für übergroße Renditen muss jedoch gegen seine einzigartigen Risiken und höheren Gebühren abgewogen werden.