Globaler Devisenhandel

Die Weltwirtschaft erleichtert die fließende Bewegung von Produkten und Dienstleistungen rund um den Globus, ein Trend, der seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs praktisch ununterbrochen anhält. Es ist unwahrscheinlich, dass sich die Architekten dieses Systems vorstellen konnten, wie es werden würde, wenn sie sich im Juli 1944 im New Hampshire Resort Bretton Woods trafen, aber ein Großteil der von ihnen ins Leben gerufenen Infrastruktur ist auf dem heutigen globalen Markt weiterhin relevant. Sogar der Name „Bretton Woods“ lebt in einem modernen Gewand weiter, das durch die wirtschaftlichen Beziehungen der USA zu China und anderen sich schnell entwickelnden Volkswirtschaften gekennzeichnet ist. Lesen Sie weiter, während wir die moderne Geschichte des globalen Handels und der Kapitalströme, ihre wichtigsten wirtschaftlichen Grundprinzipien und warum diese Entwicklungen bis heute von Bedeutung sind, behandeln.

Am Anfang

Die Delegierten aus den 44 alliierten Mächten, die die Konferenz von Bretton Woods im Jahr 1944 besucht wurden, dass die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts nichts, wie die erste Hälfte aussehen würde, um sicherzustellen, bestimmt, die meist von verheerenden Kriegen und einer weltweiten wirtschaftlichen bestand Depression. Die Weltbank und der Internationale Währungsfonds würden die globale wirtschaftliche Stabilität gewährleisten.

Um einen fairen und geordneten Markt für den grenzüberschreitenden Handel zu ermöglichen, erstellte die Konferenz das Wechselkurssystem von Bretton Woods. Dies war ein Goldaustauschsystem, das zum Teil aus Goldstandard und zum Teil aus Reservewährungssystem bestand. Der US-Dollar wurde de facto als globale Reservewährung etabliert. Ausländische Zentralbanken könnten Dollar zu Gold zum festen Kurs von 35 USD pro Unze umtauschen. Zu dieser Zeit hielten die USA mehr als 65% der weltweiten monetären Goldreserven und standen damit im Zentrum des Systems, wobei sich die sich erholenden Länder Europas und Japans an der Peripherie befanden.

Jetzt alle zusammen

Eine Zeitlang schien dies eine Win-Win-Gelegenheit zu sein. Länder wie Deutschland und Japan, die nach dem Krieg in Trümmern lagen, bauten ihre Volkswirtschaften auf dem Rücken ihrer wachsenden Exportmärkte wieder auf. In den USA erhöhte der wachsende Wohlstand die Nachfrage nach einer ständig wachsenden Auswahl an Produkten aus den überseeischen Märkten. Volkswagen, Sony und Philips wurden zu bekannten Namen. Vorhersehbarerweise  stiegen die US- Importe und damit auch das US  -Handelsdefizit. Ein Handelsbilanzdefizit steigt, wenn der Wert der Einfuhren den Wert der Ausfuhren übersteigt und umgekehrt.

In der Lehrbuch-Wirtschaftstheorie wirken die Marktkräfte von Angebot und Nachfrage als natürliche Korrektur für Handelsdefizite und -überschüsse. In der realen Welt des Bretton Woods-Systems stießen jedoch natürliche Marktkräfte auf den nicht marktbezogenen Wechselkursmechanismus. Man würde erwarten, dass der Wert einer Währung steigt, wenn die Nachfrage nach auf diese Währungen lautenden Waren steigt; Das Wechselkurssystem verlangte jedoch von den ausländischen Zentralbanken ein Eingreifen, um zu verhindern, dass ihre Währungen die Zielwerte von Bretton Woods überschreiten. Sie taten dies durch Devisenmarktkäufe von Dollar und Verkäufe von britischen Pfund, deutschen Mark und japanischen Yen. Dies hielt die Preise für Exporte aus diesen Ländern niedriger als von den Marktkräften vorhergesagt, was sie für US-Verbraucher noch attraktiver machte und so den Zyklus fortsetzte.

Ein System wie Bretton Woods beruht auf der Bereitschaft der Teilnehmer, es aktiv zu unterstützen. Für die Länder, die große Bestände an US-Dollar-Reserven angesammelt hatten, nahm diese Bereitschaft jedoch ab, da der implizite Marktwert des Dollars nachließ. Wenn Sie eine große Menge eines Vermögenswerts halten und glauben, dass der Wert dieses Vermögenswerts sinken wird, werden Sie wahrscheinlich nicht sofort wieder einen Teil des Vermögenswerts kaufen – aber genau das hat das System vorgeschrieben.

Bretton Woods ist tot

Das System brach schließlich im August 1971 zusammen, als US-Präsident Nixon ankündigte, dass ausländische Zentralbanken nicht mehr in der Lage sein würden, Dollar gegen Gold in Höhe von 35 USD pro Unze einzutauschen. Innerhalb von zwei Jahren wurde das festverzinsliche System vollständig eingestellt, und die Währungen Europas und Japans  schwebten und änderten sich täglich als Reaktion auf das tatsächliche Angebot und die tatsächliche Nachfrage. Der Dollar erfuhr eine starke Abwertung und der Devisenmarkt wuchs und wurde überwiegend von privaten Händlern und nicht von Zentralbanken dominiert.

Festverzinsliche Systeme sind jedoch nie vollständig ausgestorben. Die Bürokraten des japanischen Finanzministeriums und der Bank of Japan sahen einen schwachen Yen als kritisches Element der exportorientierten Wirtschaftspolitik des Landes an. In den frühen 1980er Jahren ermahnte Deng Xiaoping, damals Vorsitzender der Kommunistischen Partei Chinas, seine Landsleute, „reich zu werden ist herrlich“, und China trat auf die Weltbühne.

Ende desselben Jahrzehnts traten Osteuropa und Russland, die nie Teil des alten Bretton Woods-Systems waren, der Globalisierungspartei bei. Plötzlich war es wieder 1944, als die sogenannten “ Emerging Markets “ an die Stelle Deutschlands und Japans traten, um ihre Waren an die entwickelten Märkte der USA und Europas zu verkaufen. Genau wie ihre Vorgänger waren viele dieser Länder, insbesondere China und andere asiatische Volkswirtschaften, der Ansicht, dass die Aufrechterhaltung unterbewerteter Währungen ein Schlüssel für wachsende und nachhaltige Exportmärkte und damit für die Steigerung des inländischen Wohlstands ist. Beobachter nennen dieses Arrangement „Bretton Woods II“. Tatsächlich funktioniert es sehr ähnlich wie das Original, jedoch ohne einen expliziten Mechanismus wie einen Goldaustausch. Wie im Original müssen alle Teilnehmer – die USA und die Entwicklungsländer – die Anreize haben, das System aktiv zu unterstützen.

Der 1-Billionen-Dollar-Gorilla

Das US-Handelsbilanzdefizit wuchs in Bretton Woods II weiter, unterstützt durch die starke Nachfrage der US-Verbraucher und die rasche Industrialisierung Chinas und anderer Schwellenländer. Der US-Dollar ist auch weiterhin dieDe-facto- Reservewährung, und die Form, in der die Volksbank von China, die Reservebank von Indien und andere einen Großteil dieser Reserven halten, ist in den Verpflichtungen des US-Finanzministeriums enthalten. Allein China hält Devisenreserven von mehr als 3 Billionen US-Dollar.2 Es ist klar, dass dramatische Schritte der chinesischen Behörden zur Änderung der Status-Quo-Regelung zu Turbulenzen auf den internationalen Kapitalmärkten führen könnten. Die politischen Beziehungen zwischen den USA und China sind ebenfalls ein wesentlicher Bestandteil dieser Gleichung. Der Welthandel war schon immer ein heikles politisches Thema, und Protektionismus ist in den USA ein starker populistischer Instinkt. Es ist denkbar, dass die eine oder andere Partei dieser Vereinbarung irgendwann zu dem Schluss kommt, dass ihr Eigeninteresse darin besteht, das System aufzugeben.

Fazit

Die Ähnlichkeiten zwischen dem ursprünglichen Bretton Woods-System und seinem neueren Gegenstück sind interessant und lehrreich. Langfristig bewegen sich die Volkswirtschaften in Zyklen, und die Schwellenländer von gestern wie Japan oder Deutschland werden zu stabilen, reifen Märkten von heute, während andere Länder die Rolle der aufstrebenden Tiger übernehmen. Daher ist das, was für die Schwellenländer von gestern wirtschaftlich sinnvoll war, für diejenigen von heute weiterhin sinnvoll und für diejenigen von morgen wahrscheinlich. Trotz der dramatischen Veränderungen, die durch die Kräfte der Technologie, der Globalisierung und der Marktinnovation hervorgerufen werden, sind die Wirtschaftssysteme immer noch zutiefst menschlich. Das heißt, sie existieren auf Geheiß derer, die von ihnen profitieren und so lange bestehen, wie diese interessierten Parteien erkennen, dass der Wert die Kosten überwiegt – oder zumindest, dass die Kosten für den Abbau des Systems zu hoch wären, um sie zu tragen. Manchmal geschieht dies allmählich und rational, manchmal ist die Landung viel schwieriger.