Das Currency Board vs. die Zentralbank verstehen
Wie eine Zentralbank ist ein Currency Board die Währungsbehörde eines Landes, die Banknoten und Münzen ausgibt. Im Gegensatz zu einer Zentralbank ist ein Currency Board jedoch weder der Kreditgeber der letzten Instanz noch das, was manche als „die Bank der Regierung“ bezeichnen. Ein Currency Board kann allein oder parallel mit einer Zentralbank arbeiten, wobei letzteres ungewöhnlich ist. Diese wenig bekannte Art von Geldsystem gibt es genauso lange wie die am weitesten verbreitete Zentralbank und wird von vielen großen und kleinen Volkswirtschaften genutzt.
Eine Alternative zur Zentralbank?
In der konventionellen Theorie gibt ein Currency Board lokale Banknoten und Münzen in Umlauf, die an einer Fremdwährung (oder Ware) verankert sind, die als Reservewährung bezeichnet wird. Die Ankerwährung ist eine starke, international gehandelte Währung (normalerweise der US-Dollar, der Euro oder das britische Pfund), und der Wert und die Stabilität der lokalen Währung sind direkt mit dem Wert und der Stabilität der ausländischen Ankerwährung verbunden. Folglich ist der Wechselkurs in einem Currency-Board-System streng festgelegt.
Bei einem Currency Board wird die Geldpolitik eines Landes nicht durch die Entscheidungen der Währungsbehörde beeinflusst (wie in einem Zentralbanksystem üblich), sondern wird durch Angebot und Nachfrage bestimmt. Das Currency Board gibt lediglich Banknoten und Münzen aus und bietet den Service an, die lokale Währung zu einem festen Wechselkurs in die Ankerwährung umzutauschen. Ein orthodoxes Currency Board kann nicht versuchen, die Zinssätze zu manipulieren, indem es einen Diskontsatz festlegt; Da ein Currency Board keine Kredite an Banken oder die Regierung vergibt, muss eine Regierung die notwendigen Mittel nur durch Steuern oder Kredite aufbringen, nicht durch das Drucken von mehr Geld (eine Hauptursache für die Inflation ). Die Zinssätze in einem solchen System ähneln am Ende denen des Heimatmarktes der Ankerwährung.
Konvertierungen und Verpflichtungen
Theoretisch muss ein Currency Board, um zu funktionieren, mindestens 100 % der Reservewährung zur Verfügung haben und eine langfristige Bindung an die lokale Währung haben. Daher muss ein Currency Board einen festen Wechselkurs verwenden; es muss auch eine gesetzlich festgelegte Mindestreserve vorhalten.
Die Vermögenswerte der Ankerwährungsreserven eines Currency Boards – die mindestens 100 % aller im Umlauf befindlichen lokalen Banknoten und Münzen entsprechen – sind typischerweise entweder niedrig verzinsliche Anleihen und/oder andere Arten von Wertpapieren. Somit ist die Geldbasis in einem Currency-Board-System (M0) zu 100 % durch Währungsreserven gedeckt. Ein Currency Board hält normalerweise etwas mehr als 100 % der Währungsreserven, um alle seine Verbindlichkeiten (ausgegebene Banknoten und Münzen) zu decken.
Ein Currency Board muss sich auch voll und ganz der vollständigen Fähigkeit verschrieben haben, die lokale Währung in die Ankerwährung umzuwandeln. Dies bedeutet, dass es keine Einschränkungen für Einzelpersonen oder Unternehmen geben sollte, die die lokal ausgegebene Währung in die Ankerwährung umtauschen oder entweder Girokonto- oder Kapitalkontotransaktionen durchführen.
Jenseits der letzten Instanz
Im Gegensatz zu einer Zentralbank hält ein Currency Board keine Bankeinlagen, die Zinsen bringen und Gewinne abwerfen. Daher ist das Currency Board nicht der Kreditgeber der letzten Instanz des Bankensystems: Wenn eine Bank pleite geht, wird das Currency Board sie nicht retten. Während eine Geschäftsbank nicht unbedingt auch nur 1 % der Reserven halten muss, um Verbindlichkeiten (Einlagenforderungen) zu decken, haben einige argumentiert, dass es in einem traditionellen Currency-Board-System selten vorkommt, dass Banken zusammenbrechen.
Wo werden sie gefunden?
Historisch gesehen ist ein Currency Board genauso alt wie die Zentralbank und hat wie diese seine Wurzeln im englischen Bank Act von 1844. In der Praxis wurden die meisten Currency Boards jedoch in Kolonien eingesetzt, mit dem Mutterland und dem die Volkswirtschaften des Landes gebunden sind.
Mit der Entkolonialisierung entschieden sich viele neu souveräne Staaten für ein Currency-Board-System, um ihren frisch gedruckten Währungen Stärke und Prestige zu verleihen. Sie fragen sich vielleicht, warum diese Länder die Ankerwährung nicht einfach lokal verwendet haben (im Gegensatz zur Ausgabe lokaler Banknoten und Münzen). Die Antwort lautet: 1) Ein Land kann von der Differenz zwischen den Zinsen aus den Ankerwährungsreserven und den Kosten für die Aufrechterhaltung des Banknoten- und Münzumlaufs (Verbindlichkeiten) profitieren; 2) Aus nationalistischen Gründen ziehen es die entkolonialisierten Länder vor, ihre Unabhängigkeit durch die Ausgabe von lokaler Währung auszuüben.
Moderne Currency Boards
Es wurde argumentiert, dass die heutigen Currency Boards in der Praxis nicht orthodox sind und Currency Board-ähnliche Systeme sind, die eine Kombination von Methoden verwenden, wenn sie als Währungsbehörde fungieren. Beispielsweise kann eine Zentralbank existieren, deren Reserven jedoch durch Regeln und die Höhe des festen Wechselkurses bestimmt werden; oder umgekehrt darf ein Currency Board nicht mindestens 100 % der Reserven halten. Heute haben neue unabhängige Staaten wie Litauen, Estland und Bosnien Currency-Board-ähnliche Systeme eingeführt (lokale Währungen sind im Euro verankert). Argentinien hatte bis 2002 ein Currency-Board-ähnliches System (verankert am US-Dollar), und viele karibische Staaten haben dieses System bis heute verwendet.
Hongkong, vielleicht das bekannteste Land, dessen Wirtschaft ein Currency Board einsetzt, erlebte 1997/1998 eine Finanzkrise, als Spekulationen die Zinsen in die Höhe schnellen ließen und der Wert des Hongkong-Dollars sank. Angesichts dessen, was wir heute über Currency Boards wissen, scheint es jedoch schwer vorstellbar, wie und warum der Hongkong-Dollar Spekulationen unterliegen könnte: Die Währung ist an einem festen Wechselkurs verankert, wobei mindestens 100 % der Geldbasis der Währung gedeckt sind durch Währungsreserven (in diesem Fall gab es Währungsreserven in Höhe des Dreifachen von M0). Der Wechselkurs wurde auf 7,80 HKD bis 1,00 USD festgelegt. Analysten behaupten jedoch, dass Anleger aufgrund des unorthodoxen Verhaltens des Currency Boards und der Umsetzung von Maßnahmen zur Beeinflussung und Lenkung der Geldpolitik begannen zu spekulieren, ob die Hongkonger Währungsbehörde tatsächlich ihre Reserven verwenden würde, falls dies für notwendig erachtet wurde. So reichte die Vorstellung, dass das Currency Board nicht mehr orthodox funktionieren würde, und die Bereitschaft des Currency Boards – im Gegensatz zu seiner Fähigkeit – die Bindung an die lokale Währung zu verteidigen, aus, um den HK-Dollar unter Druck zu setzen und ihn ins Wanken zu bringen. Als die wirtschaftliche Rolle der HKMA an Autorität zu verlieren begann, verlor das Currency Board an Glaubwürdigkeit, was dazu führte, dass die Hongkonger Wirtschaft einen Schlag erlitt und die Befugnisse seiner Währungsbehörde neu bewerten musste. (Erfahren Sie mehr über vergangene Bankenkrisen in From Booms To Bailouts: The Banking Crisis of the 1980s.)
Die Quintessenz
Welches System ist also besser: das Currency Board oder die Zentralbank? Es gibt keine einfachen Beispiele, die diese Frage beantworten könnten. In der Praxis verdienen Elemente jedes Systems, egal wie subtil sie auch sein mögen, Anerkennung. Jede Währungsbehörde braucht Glaubwürdigkeit, um funktionieren zu können. Sobald die Anleger das Vertrauen in das System verlieren, ist das System – sei es ein Currency Board, eine Zentralbank oder sogar ein bisschen von beidem – gescheitert.