Aktienbewertungen: Die Guten, die Schlechten und die Hässlichen

Investoren haben eine Hassliebe zu Aktienratings. Einerseits werden sie geliebt, weil sie kurz und bündig vermitteln, wie sich ein Analyst zu einer Aktie fühlt. Andererseits werden sie gehasst, weil sie oft ein manipulatives Verkaufstool sein können. Dieser Artikel befasst sich mit den guten, schlechten und hässlichen Seiten von Aktienbewertungen.

• Aktienratings, wie ein Kauf oder Verkauf, sind gut, weil sie einen schnellen Einblick in die Aussichten einer Aktie bieten.
• Ratings sind jedoch die Perspektive einer oder mehrerer Personen und berücksichtigen nicht die Risikotoleranz einer Person.
• Ratings sind wertvolle Informationen für Anleger, müssen jedoch mit Sorgfalt und in Kombination mit anderen Informationen verwendet werden.

Das Gute: Soundbites gesucht

Die heutigen Medien und Investoren fordern Informationen in Soundbites, weil unsere kollektive Aufmerksamkeitsspanne so kurz ist. Die Ratings “ Kaufen „, “ Verkaufen “ und “ Halten “ sind effektiv, da sie den Anlegern schnell das Endergebnis vermitteln.

Der Hauptgrund für gute Bewertungen ist jedoch, dass sie das Ergebnis einer begründeten und objektiven Analyse erfahrener Fachkräfte sind. Es erfordert viel Zeit und Mühe, ein Unternehmen zu analysieren und eine Gewinnprognose zu entwickeln und aufrechtzuerhalten. Während verschiedene Analysten zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gelangen können, können ihre Bewertungen ihre Bemühungen effizient zusammenfassen. Ein Rating ist jedoch die Perspektive einer Person und gilt nicht für jeden Anleger.

Das Schlechte: Eine Größe passt nicht für alle

Während jedes Rating kurz und bündig eine Empfehlung vermittelt, ist dieses Rating wirklich ein Punkt in einem Anlagespektrum. Es sind viele andere Faktoren zu berücksichtigen, einschließlich der Risikotoleranz, des Zeithorizonts und der Ziele des Anlegers. Eine Aktie kann ein bestimmtes Risiko bergen, das möglicherweise nicht der Risikotoleranz des Anlegers entspricht. Daher kann eine Aktie von verschiedenen Anlegern unterschiedlich gesehen werden

Das Aktienbewertungsspektrum

Bewertungen und Perspektiven ändern sich ebenfalls und nicht unbedingt zur gleichen Zeit oder in die gleiche Richtung. Lassen Sie uns nun untersuchen, wie sich die Dinge ändern, indem wir die Geschichte der AT & T Inc. (T) -Aktien untersuchen.

Lassen Sie uns zunächst untersuchen, wie Perspektiven zu einem bestimmten Zeitpunkt wichtig sind. Am Anfang (etwa in den 1930er Jahren) galt AT & T als “ Witwen-Waisen “ -Aktie, was bedeutete, dass es eine geeignete Investition für sehr risikoaverse Anleger war – das Unternehmen wurde als Unternehmen mit geringem Geschäftsrisiko eingestuft, da es ein Produkt, das jeder brauchte (es war ein Monopol ), und es zahlte eine Dividende (Einkommen, das von den „Witwen benötigt wurde, um die Waisen zu ernähren“). Folglich wurde die AT & T-Aktie als sichere Anlage angesehen, selbst wenn sich das Risiko des Gesamtmarktes änderte (aufgrund von Depressionen, Rezessionen oder Krieg).

Gleichzeitig hätte ein risikotoleranterer Anleger AT & T als Halten oder Verkauf angesehen, da es im Vergleich zu anderen aggressiveren Anlagen nicht genügend potenzielle Rendite bot. Der risikotolerantere Anleger wünscht sich ein schnelles Kapitalwachstum und keine Dividendenerträge. Risikotolerante Anleger sind der Ansicht, dass die potenzielle zusätzliche Rendite das zusätzliche Risiko (Kapitalverlust) rechtfertigt.

Ein älterer Anleger mag zustimmen, dass die riskantere Anlage eine bessere Rendite erzielen kann, aber er möchte die aggressive Anlage nicht tätigen (ist risikoaverser), da er sich als älterer Anleger den potenziellen Kapitalverlust nicht leisten kann.

Schauen wir uns nun an, wie die Zeit alles verändert. Das Risikoprofil eines Unternehmens (“ spezifisches Risiko „) ändert sich im Laufe der Zeit aufgrund interner Änderungen (z. B. Managementumsatz, Änderung der Produktlinien usw.), externer Änderungen (z. B. “ Marktrisiko “ aufgrund zunehmenden Wettbewerbs) oder beidem.

Das spezifische Risiko von AT & T änderte sich, während sich die Produktlinie durch die Auflösung auf Ferndienste beschränkte – und während der Wettbewerb zunahm und sich die Vorschriften änderten. Und sein spezifisches Risiko änderte sich während des Dotcom-Booms  in den 1990er Jahrennoch dramatischer: Es wurde eine „Tech“ -Aktie und erwarb ein Kabelunternehmen. AT & T war weder die Telefongesellschaft Ihres Vaters noch eine Witwen- und Waisenaktie. Zu diesem Zeitpunkt drehte sich der Spieß um. Der konservative Investor, der AT & T in den 1940er Jahren gekauft hätte, hielt es wahrscheinlich Ende der 1990er Jahre für einen Verkauf. Und der risikotolerantere Investor, der AT & T in den 1940er Jahren nicht gekauft hätte, bewertete die Aktie höchstwahrscheinlich in den 1990er Jahren als Kauf.

Es ist auch wichtig zu verstehen, wie sich die individuellen Risikopräferenzen im Laufe der Zeit ändern und wie sich diese Änderung in ihren Portfolios widerspiegelt. Mit zunehmendem Alter der Anleger ändert sich ihre Risikotoleranz. Junge Anleger (in den Zwanzigern) können in risikoreichere Aktien investieren, weil sie mehr Zeit haben, um Verluste in ihrem Portfolio auszugleichen, und noch viele Jahre in der Zukunft beschäftigt sind (und weil die jungen Leute eher abenteuerlustig sind). Dies wird als Lebenszyklustheorie des Investierens bezeichnet. Dies erklärt auch, warum der ältere Anleger es sich nicht leisten kann, seine Ersparnisse zu riskieren, obwohl er sich einig ist, dass die riskantere Anlage eine bessere Rendite bietet.

1985 investierten beispielsweise Menschen Mitte 30 in Startups wie AOL, weil diese Unternehmen das „Neue“ waren. Und wenn die Wetten scheiterten, hatten diese Investoren noch viele (ungefähr 30) Jahre Beschäftigung vor sich, um Einnahmen aus Gehältern und anderen Investitionen zu erzielen. Jetzt, fast 20 Jahre später, können es sich dieselben Investoren nicht leisten, dieselben „Wetten“ zu platzieren, die sie in ihrer Jugend platziert haben. Sie stehen kurz vor dem Ende ihrer Arbeitsjahre (10 Jahre nach der Pensionierung) und haben daher weniger Zeit, um Fehlinvestitionen auszugleichen.

Das Hässliche: Ein Ersatz für das Denken

Während das Dilemma um die Wall Street Ratings seit dem ersten Handel unter dem Buttonwood-Baum besteht, sind die Dinge hässlich geworden, als sich herausstellte, dass einige Ratings nicht die wahren Gefühle der Analysten widerspiegeln. Investoren sind immer schockiert, wenn sie feststellen, dass solche illegalen Ereignisse an der Wall Street stattfinden könnten. Aber Ratings wie Aktienkurse können von skrupellosen Menschen manipuliert werden, und das schon seit langer Zeit. Der einzige Unterschied ist, dass es uns diesmal passiert ist.

Nur weil einige Analysten unehrlich waren, heißt das noch lange nicht, dass es alle Analysten sind. Ihre Annahmen mögen sich als falsch herausstellen, aber dies bedeutet nicht, dass sie nicht ihr Bestes getan haben, um den Anlegern eine gründliche und unabhängige Analyse zu ermöglichen.

Anleger müssen sich an zwei Dinge erinnern. Erstens geben die meisten Analysten ihr Bestes, um gute Anlagen zu finden, sodass Ratings größtenteils nützlich sind. Zweitens sind legitime Ratings wertvolle Informationen, die Anleger berücksichtigen sollten, aber sie sollten nicht das einzige Instrument im Anlageentscheidungsprozess sein.

Das Fazit

Ein Rating ist die Ansicht einer Person basierend auf ihrer Perspektive, Risikotoleranz und aktuellen Sicht des Marktes. Diese Perspektive ist möglicherweise nicht dieselbe wie Ihre. Das Fazit ist, dass Ratings wertvolle Informationen für Anleger sind, aber sie müssen mit Sorgfalt und in Kombination mit anderen Informationen und Analysen verwendet werden, um gute Anlageentscheidungen zu treffen.